Dart
YuriVR

Не понял тоже. Вы взяли за 0дб чтоли максимальный уровень фонограммы? Разьве уровни нулей не нормированы ГОСТами или ещё чем. Кстати, что было источником? Я пока временно из спору выбываю, много времени отымает, а сделать надо много. У меня есть планчик на нужные мне аудиоприбамбасы, по мере осваивания буду стараться выкладывать сюда резалты.

нашел самую большую гармонику (ее видно на картинке) и взял ее за точку отсчета по уровню
источником был FLAC, который я развернул в WAV, а с какого концерта запись – не знаю

Sinus
Кто услышит в этих тестах "тембры" 10 и 20 кГц, пожалуйста, напишите!
В простых сигналах, естественно, ничего не слышно. Слышно вот в таких:

Увеличить
http://www.radioscanner.ru/files/forums/file12202/
(вторая половинка сигнала обрезана до формата CD).
Особенно это заметно, если так обрезать целиком музыкальное произведение. Дети должны слышать разницу сразу, с возрастом слух портится и может быть не заметно. Я пока слышу.
Разрядность таких сигналов для слуха имеет гораздо больше значение, здесь пока все в 16 бит. Увеличение амплитуды после фильтрации (тембр ВЧ), того что было не вернет, будут слышны только сильные искажения.

Programmist Чепуха. Ни какой разницы нифига не услышать. Разница только в уровнях, потому что вбухали в ультразвук мощу, ессно когде его отрезаешь уровень сигналика падает на 3-4 дб где-то, вот и вся разница. Дети должны слышать разницу сразу дети летучих мышей? Однозначно!.

Mesh
Объяснить разницу до и после фильтрации можно только тем, что форма сигнала в слышимой части спектра меняется и ухо на это реагирует. Поднимать уровень до прежнего нельзя, тогда точно получается безобразие (типичный ЦД).
Как говорят аудиофилы: После замены проводов на золотые - вынули вату из ушей.
Здесь примерно такой эффект, только провода менять не надо :)
Очень хорошо видно на виниле, где в последнее время (80-90е годы) плюнули на ГОСТ и перестали резать полосу. Звучат они намного лучше. На продукции "лохматых" годов, все фильтры прекрасно видны, соответственно и звук, как из коробки.

В простых сигналах, естественно, ничего не слышно. Слышно вот в таких
Programmist

А давайте подумаем, что может быть слышно в сложных "вот таких"?

У меня версия только одна: нелинейности звуко-воспр. тракта - ЦАП, УНЧ, Акуст. Системы или наушников, да и нелинейность уха, - все они выдают кучу комбинационных частот, многие из которых попадают в звуковой диапазон. Это должно быть особенно заметно на высокой громкости.

Софтовый спектро-анализатор не увидит этих интермодуляционных призвуков, так как он анализирует цифровые данные из файла, т.е. до прохождения через тракт. Если из файла ультразвук убрать, то приличная музыка (а не зуденье синтезаторов!) должна звучать чище, и потому приятнее; это ИМХО.

Чтобы понять, что можно услышать в сложном УльтраЗвуке, надо брать не кашу с полным спектром 20Гц-48кГц, а начать с простого ульразвукового тона и раз от раза прибавлять ещё по одной ультра-высокой частотке. Мы ведь уже знаем, что отдельные УЗ-частоты не слышны. Значит, если всё линейно, то и сумма их не будет слышна. А если на пиках суммарного сигнала проявится какая-нибудь нелинейность, то есть надежда услышать отчётливый НЧ-призвук и тем самым покончить с мистикой.

зы. Пока набивал текст Вы и сами то же самое сказали: форма сигнала в слышимой части спектра меняется. Дык это и есть пресловутые нелинейные искажения!

Sinus
Дык это и есть пресловутые нелинейные искажения!
Они самые. Вот их-то как раз мы и услышим очень хорошо, увеличив амплитуду второй половины примера на 3-4 дБ.

Programmist Как говорят аудиофилы: После замены проводов на золотые - вынули вату из ушей. Ага. Одни вроде как неучи что-то говорят, другие вроде как разносят. В мозгах вата, её так просто не вытащить. Что у нас золото интересно такого из себя представляет волшебного, для аудио кабеля? Чё не серебро, не ртуть? :-) Вот после этого можете говорить чего угодно, и разница есть, и её слышно, ессно а как иначе? Беда ваша в том, что глаза у вас на спектр пялятся, не было б показометра и фиг бы чего где отличили. :-)

Mesh
Так это объяснить проще простого. Золотые провода лучше работают на СВЧ, что сказывается на работе УМЗЧ (самовозбуждение на высокой мощности и т.п.). С ртутью эксперименты не проводил, но судя по всему, эффект должен быть потрясающий :-)
Беда ваша в том, что глаза у вас на спектр пялятся, не было б показометра и фиг бы чего где отличили
Возможно, не без этого :)
В mp3 файлах я совершенно точно слышу лишние частоты, полученные из FFT методом b=(a+c)/2, без всякого показометра, но это уже совсем другое и здесь не рассматривается.

Programmist
Дети должны слышать разницу сразу
Раньше детей, пионэров, водили у школе на разные там заводы, фабрики...
И пионэры были как то в курсах, что при разливке розового винилу, на сведении мастеринге уровни гоняли как делать нечего, мастер обрезали в нормированную полосу, да еще перед резцом фильтровали, абы он не дрыжил по матрице своим неизменным линейным размером и мыши в цех не слетались.
Но современным розовоухим пионэрам эт по барабану, они знай себе с мышами разговаривают ;)
в последнее время (80-90е годы) плюнули на ГОСТ и перестали резать полосу. Звучат они намного лучше.
Ага, апрелевская помойка в эти годы не справлялась с переработкой гостированного винила, он черный в основном был, а весь розовый шел в продажу.

Programmist, Вы еще и сказочник знатный :)

Sinus
Ваших мышей не услышал.
Осцилоскоп с антресолей тем более снимать не буду, а то зрительные образы души парализуют мозьг раньше чем голоса :)

БЕГЕМОТ
Вы еще и сказочник знатный :)
Так могу спектры и примеры предоставить, пока патефон далеко не убрал :)

Programmist
пока патефон далеко не убрал :)
У меня свой есть, без мышей ;)

Даже зоологи разводящие розовоухих тушканов,
иногда признают про аудиофилию и высасывание денег из трудящихся

Для хомячков в доступной форме без формул: кто и зачем парит мозг 32 битным звуком с частотой дискретизации 192 кГц

Из статьи: Законы физики не обманешь: полновесного звука сверхминиатюрные АС не обеспечивают.
Не обеспечивают, если это не такие АС:


Увеличить
Полноценные S-90 для средних частот (настольный вариант).
Задний кожух оставлен родной, без изменений, динамики доработаны и покрыты "секретным" лаком. Такой пары вполне достаточно для просмотра фильмов в сети, для музыки используются от двух до восьми дополнительных каналов и сабвуфер.


Увеличить
Выглядит не слишком привлекательно, да ладно, раз начал. Никакой сабвуфер, без такого дополнительного средне-низкочастотного звена, играть вообще не способен. Может только гудеть и п.рдеть :-)
Девайс изготовлен из настоящего китайского сабвуфера (глубина 25 см.), только там, где была ж.па, теперь морда :-)
В принципе, его хватает для музыки, если нет желания послушать, как звучит натуральная бочка.
Остальные компоненты на фото не поместятся.

БЕГЕМОТ, спасибо за ссылки - очень познавательные и поучительные статьюхи. В первой из них есть, в частности, вот такая не часто встречающаяся мысля:

<< ...студийная техника поможет добиться наиболее честного звука. В этом есть здравое зерно. Однако стоит также учитывать, что вместе с отличной детализацией вы получите как на ладони все ошибки звукорежиссера, огрехи исполнения, недостатки записывающего оборудования. Всё это вылезает буквально на первый план, мешая получать удовольствие от музыки. >>

Так всегда и было - качество записей в большинстве своём никогда не дотягивало до уровня хорошей воспроизводящей аппаратуры; на всех этапах истории звукозаписи...

Sinus
У меня версия только одна: нелинейности звуко-воспр. тракта - ЦАП, УНЧ, Акуст. Системы или наушников, да и нелинейность уха, - все они выдают кучу комбинационных частот

вот когда все додумаются, что измерения это слишком сложно и затратно для хомячковых экспериментов, вот тогда, ЦОС уступит место психоакустике и субъективным оценкам и быть может, ветка найдет свой ответ... а розовый винил был, у меня на нем сказки были записаны, реально розо-оранжевый винил, полупрозрачный, жаль выкинул :)

Sinus
Да не за что. Там эти статейки тож не просто так ;)
На том ресурсе мп3 хомячков культивируют ))
Был еще такой развод розовоухих как "полупрофессиональная техника".

не часто встречающаяся мысля
Витиевато написано, но сути то в общем соответствует.

Так всегда и было - качество записей в большинстве своём никогда не дотягивало до уровня хорошей воспроизводящей аппаратуры; на всех этапах истории звукозаписи...
Не совсем так, это мнение скорее всего сформированно эпохой развитого социализма.
Недоступно многое было большей части населения, и в первую все же очередь аппаратура.

На forumklassika только 44 страницы осилили... слабаки!

с отличной детализацией вы получите как на ладони все ошибки звукорежиссера
Не должно быть ошибок у звукорежиссера, а маскировать их понижением битрейта, имхо совсем ни есть гуд.
Все равно все слышно, удивляют записи современных исполнителей, где слышна нарезка из кусков, записанных в разное время и на разном оборудовании. Если бы сам не попробовал это дело, наверно так и жил в неведении.

Programmist
динамики доработаны и покрыты "секретным" лаком
За что же Вы их так?
Хотя их чем ни покрой, все...
Полноценные S-90 для средних частот
И этот человек рассказывает нам про ноты... :)
Хотите ощутить разницу незадорого? Выкиньте подарите кому нибудь этот совпром, слепите вторую коробку и воткните туда HX-125. Мыши с дельфинами запоют совсем иначе :)

БЕГЕМОТ
подарите кому нибудь этот совпром
Выкину когда-нибудь, динамиков у меня много, а эти своим звучанием именно тот совпром и напоминают :)
Такого звука больше нет нигде, потому и не спешу менять.
Для радиостанции вообще ничего лучше не нашел, только огромная бумажная "Сибирь" звучит естественней, но для нее ящик нужен 50х50 см.

HX-125 Вот оно, нашел:


Увеличить
Цена вопроса 1 тыр за пару (вместе с ящиками), знакомая техника :)

Sinus
очень познавательные и поучительные статьюхи.

Гражданин Борисов обладает своеобразным зачастую поверхностным взглядом на описываемую тему, кое где заблуждается глубоко. И в целом понятно, что в данной сфере никогда не работал. Я бы назвал его увлечённый любитель.
В компьютерных изданиях вообще наивно ожидать грамотных статей о звукотехнике. Почитайте лучше журнал "Звукорежиссёр", к сожалению сейчас он стал платный.

вместе с отличной детализацией вы получите как на ладони все ошибки звукорежиссера, огрехи исполнения, недостатки записывающего оборудования. Всё это вылезает буквально на первый план

Да, если человек опытный он и на кассетном плеере эти самые огрехи услышит. А если уж так лезет на передний план то только хорошо, меньше народ будет покупать плохие записи. В следующий раз посмотрит, кто изготовитель и какая студия подготовила выпустила диск.

spbtvmaster
кто изготовитель и какая студия подготовила выпустила диск.
Все равно странно, сейчас часто встречаются безобразно сведенные записи исполнителей, имеющих собственные, лучшие в мире студии.
Можно только предположить, что их украли и выбросили в сеть, до выхода альбома, что сомнительно.

Programmist
эти своим звучанием именно тот совпром и напоминают :)
Такого звука больше нет нигде, потому и не спешу менять.

Точно, с этим спешить нельзя. Нынче совпром уже раритет типа телефункена, но наш, родной...

динамики доработаны
Это обязательно! Вон, последователи Лихницкого тоже дорабатывают динамики - перематывают звуковые катушки медяхой из старых телефункенов. Видать, всё ещё перед западом преклоняются... Ну а мы будем перематывать родной бескислородной медью из совпромовских матюгальников, всяко.


spbtvmaster
Гражданин Борисов обладает своеобразным зачастую поверхностным взглядом на описываемую тему,

Дык про автора я ничего не знаю и не говорю. Просто текст показался понятным, логичным. У меня вообще давно созрело впечтление, что нынче в любой сфере деятельности, где вращаются большие деньги, разводиловка во главе угла. Яркий пример - нонешняя медицина с ёё лохотронными "биокорректорами" и прочим надувательством.

В советское время если купишь радиоаппарат, то обязательно будет к нему и тех. описание и подробная схема. А сейчас - только реклама да кот в мешке... Думаю, это неспроста. Производители явно учитывают падение уровня технической грамотности у населения. Ну и рост сложности современной техники учитывают, экспоненциально вздувая цены.

Programmist
безобразно сведенные записи исполнителей, имеющих собственные, лучшие в мире студии.

Это доказывает, что исполнитель не умеет сводить или не способен найти того кто это умеет или специалисты и за деньги не хотят мараться с такой музыкой
. :) А сама по себе дорогая техника ничего не значит.

Sinus
текст показался понятным, логичным.

Скажите просто понравился, потому что Вы с этим легко согласились? :)

В нефтяной отрасли большие деньги, кого из потребителей там разводят? Скажете бензин дорогой?
Так там главный бандит государство, а нефтяники просто хотят свой кусок пирога.
Хорошо, не совсем корректный пример, возьмём близкую всем область микроэлектронику. Деньжищи огромные, а кого там разводят? Втюхивают золотые процессоры? Нет такого бреда и не слышно.
Скажете, типа, компутерщики все сплошь интелектуалы? Почитаешь иной раз хобот плакать хочется от умиления.

возьмём близкую всем область микроэлектронику. Деньжищи огромные, а кого там разводят?
ну например народушко... вот помните наверное, как СССР внезапно вырвался в лидеры микроминиатюризации, со своими замечательными гибридными микросхемами. Не доводилось встречать БЦ-3 от УЛПЦТ, на ОДНОЙ микросхеме и ТРЕХ лампах?

Дык вот, когда СССР вырвался, никакой годной интегральной технологии ещё не было, пили бабло не хочу... однако был у нас министришко невероятной промышленности, который всех развел на интегральные схемы, технологии которых у нас не было и не только у нас. А поговорка про советсткие микросхемы, самые большие микросхемы в мире... она пришла оттуда, из эры борьбы с нашим конкурентным преимуществом. Из этого примера понятно кого разводят в микроэлектронике?

Втюхивают золотые процессоры? достаточно ЛА-3.

spbtvmaster
специалисты и за деньги не хотят мараться с такой музыкой
Да нет, "поющие трусы" как раз сводят хорошо, а то, что достойно лучшего отдыхает, возможно, там деньги другие, ну или просто люди устают...
Многие вещи просто не укладываются в формат, имхо первой, попавшей на крючок ЦД, была ABBA, она же была и последней :(

В принципе, его хватает для музыки
А на моих колхозных, что бы мыши не расслаблялись.. :)

<< ...студийная техника поможет добиться наиболее честного звука. В этом есть здравое зерно. Однако стоит также учитывать, что вместе с отличной детализацией вы получите как на ладони все ошибки звукорежиссера, огрехи исполнения, недостатки записывающего оборудования. Всё это вылезает буквально на первый план, мешая получать удовольствие от музыки. >>
Sinus

Писал мальчег, который о концертных залах знает только то, что они есть в пределах МКАД. Особо доставляет про огрехи исполнения. А вот тогда всё вылезает буквально на передний план когда нет собственно музыки. Фёдор Иванович, к примеру, слушается нормально какбэ и с шеллачного носителя ;).

Полноценные S-90
Programmist

Хмм. Помоему С-90 были несколько побольше. http://lurkmore.ru/images/f/fa/S90.jpg Незнаю чего БЕГЕМОТы их так невзлюбили. У моего корешка в школе такие были. Был предел мечтаний.

БЕГЕМОТ
Хотите ощутить разницу незадорого? Выкиньте подарите кому нибудь этот совпром, ...и купите говорящий ночной горшок ;))... слепите вторую коробку и воткните туда HX-125.

А что не Визатон или кавайную Селесту? ;) Или спикеры Бэг делают мадьярские потомки Ф. Листа и Бэлы Бартока? =)))

Dart
Хмм. Помоему С-90 были несколько побольше.
Вся прелесть S-90 была в среднечастотных динамиках - шедевре совпрома, которые и сохранились в неизменном виде, вместе с корпусом на столе. Все остальное, холодным зимним вечером, ушло на дрова, но до сих пор я по ним скучаю.
При прослушивании музЫки, через то, что от них осталось, в основном идет только голос или пластмассовые дудки, отдельным каналом :-)

Programmist
слепите вторую коробку и воткните 5гдш-4 хотя-бы герленом замазанные

Вся прелесть S-90 была в среднечастотных динамиках - шедевре совпрома, которые и сохранились в неизменном виде, вместе с корпусом на столе. Все остальное, холодным зимним вечером, ушло на дрова, но до сих пор я по ним скучаю.
да ладно Вам, 15гдс в с-90 г-но редкостное, чуйка низкая, секретный лак им даже не помогает

mad_alex
5гдш-4 хотя-бы герленом замазанные
5гдш-4 - хорошая штука, но их там разорвет, при первом ударе рабочего барабана. Это добавка к сабвуферу, в единственном экземпляре. В остальных 8-ми каналах тоже неплохие динамики, но уже не советского производства и никакого интереса не представляют.
15гдс в с-90 г-но редкостное
А мне нравятся, такого звука больше нет ни у каких динамиков, особенно после доработки. Единственный недостаток - начинают играть где-то минимум с 5-ти ватт.