YuriVRа вот интересно, найдутся люди, которые проводили эксперименты на тему "слепого" различения FLAC и MP3 на слух
до какого потока слышали разницу? на какой музыке? на каком железе?
до какого потока слышали разницу? на какой музыке? на каком железе?
только честно, т.е. "вслепую"

Я чуть выше писал- вслепую битрейт 320 на ЭСТРАДЕ (!) отличал от оригинала. Закрывал кодеком от Adobe Audition. (Примерно 8 из 10 угадывал точно) Если закрывал Cool mp3 Converter, процент слепого угадывания был меньше, но всё равно более 50%. Важен не только битрейт, но и кодек... Это про эстраду.

А вот на не убитой классике отличить любой mp3 от оригинала мне как два пальца об асфальт...

айдутся люди, которые проводили эксперименты на тему "слепого" различения FLAC и MP3 на слух
до какого потока слышали разницу?
256 mp3 и Flac 800-1200 разница слышна даже на простую звуковую с простыми телефонами
пробовал разное на своих домашних. Звуковая HDA, телефоны technics rp-f8801
но уже на 320 разница не так заметна.

Битрейт 256 какой-то нехороший (это я про Lame), имхо что-то они там недоделали.

Не надо сравнивать студийную запись на 38 с "потрескивающим" винилом. Когда звучит винил - слышно, что это винил, после отцифровки слышно, что это г..но.

С винилом работал меньше, но не менее сотни дисков с 33 1/3 записал. Аналогично. Разницы при правильной записи нет. Разберитесь со своей техникой. Нередко, например, ультразвуковые посылки, не слышимые ухом, и не записываемые в цифре, вызывают в усилителях специфические эффекты. Тогда, понятно, разница будет.
Нередко, ультразвуковой мусор звуковухи вызывает специфические эффекты в усилителе. Тоже разница будет. Всё очень просто и понятно. Мистики нет...

айдутся люди, которые проводили эксперименты на тему "слепого" различения FLAC и MP3 на слух
до какого потока слышали разницу?
256 mp3 и Flac 800-1200 разница слышна даже на простую звуковую с простыми телефонами
пробовал разное на своих домашних. Звуковая HDA, телефоны technics rp-f8801
но уже на 320 разница не так заметна.

уточню вопрос
какой был MP3 кодек, какие настройки (CBR, VBR, ABR; Dual Mono, Joint Stereo)
сколько было попаданий из скольких попыток в слепом методе (когда кто-то ставил запись и эксперту не было известно, сжата она или нет)?

Igor 2
Да оно понятно, с винилом работать гораздо сложнее, для достижения приемлемого результата надо обрабатывать всю запись вручную. Оригинал не получится, но слушать будет можно.
Где-то в сети есть форум, там люди утверждают, что нормально передать музыку может только патефон (полное отсутствие электроники). В чем-то я с ними согласен.

уточню вопрос
какой был MP3 кодек, какие настройки (CBR, VBR, ABR; Dual Mono, Joint Stereo)
сколько было попаданий из скольких попыток в слепом методе (когда кто-то ставил запись и эксперту не было известно, сжата она или нет)?

Человек ставит запись, я не знаю, оригинал это или MP3. И так раз двадцать- тридцать. Я у себя ставлю галочки, как мне слышится, он- у себя- что включает оригинал или MP3. Потом смотрятся совпадения отчётов.

немного разбавим холивар рассуждениями начинающих "экспертов" о теореме Котельникова:

"Более того, например, при частоте дискретизации 48 кГц на период частоты звука в 24 кГц приходится всего лишь две точки. То есть волна с её гребнями и впадиной описывается двумя точками — фактически как получится. Ясно, что более точного описания надо бы хотя бы пять точек на период, а это в нашем примере составит частоту дискретизации 120 кГц.
Точность воссоздания формы сигнала хорошо иллюстрируется на чистом тоне частотой 15 кГц. При частоте дискретизации 44,1 кГц получаем нечто отдаленно напоминающее синусоидальный сигнал (см верхнюю часть рис). Особенно неприятны биения амплитуды во времени. Тогда как при частоте дискретизации 192 кГц (см нижнюю часть) чистый тон воссоздается очень близко к требуемый синусоиде. По крайней мере а цифровом виде, а что уж сотворит ЦАП — будет на его совести".

и это с сайта ferra.ru – http://www.ferra.ru/online/multimedia/s22134/

какой был MP3 кодек, какие настройки (CBR, VBR, ABR; Dual Mono, Joint Stereo)
FhG IIS
CBR 256 Best-Q
Dual Channel
сколько было попаданий из скольких попыток
Мне было достаточно того что Flac охарактеризовали как более прозрачный ;)
я же не научную работу проводил, а только проверил и свои уши, мнения совпали.

Человек ставит запись, я не знаю, оригинал это или MP3. И так раз двадцать- тридцать. Я у себя ставлю галочки, как мне слышится, он- у себя- что включает оригинал или MP3. Потом смотрятся совпадения отчётов.

с методом участника Igor 2 все ясно, а как у остальных?

кстати, у меня уши тоже баеры DT880, звуковая EMU-0202, усилитель Pro-Ject Head Box 2, еще бы музыкальный слух добавить, и все было бы хорошо :)

какой был MP3 кодек, какие настройки (CBR, VBR, ABR; Dual Mono, Joint Stereo)
FhG IIS
CBR 256 Best-Q
Dual Channel
сколько было попаданий из скольких попыток
Мне было достаточно того что Flac охарактеризовали как более прозрачный ;)
я же не научную работу проводил, а только проверил и свои уши, мнения совпали.

я бы сказал, что кодек далеко не лучший, и CBR тоже не лучший выбор для потока 256

По цене "хаедовских" кабелей их вполне можно выполнить и серебром.

Поинтересуйтесь, зачем флейты серебрят, покрывают золотом и даже платиной. Думаете "разводят на бабло" бедных музыкантов, а они несчастные за двести лет так не догадались?

Есть чисто серебрянные кабели, стоят кстати по цене серебра обычно, то есть иногда непонятно на чём производитель зарабатывает или покупает сырьё дешевле.
Серебро "окрашивает" звук, делает его пронзительным. Мне не нравиться такое, слушать невозможно. Встречаются кабели с частью проводников из серебра, там нормально со звуком.

даже стойки для аппаратуры, и подставки под ТВ маркируют как Хаенд.

Стойки просто нужны жесткой конструкции, дорогая техника бывает тяжёлой. Ну и полок сильно больше, целые этажерки строят

виниловые пластинки до сих пор кое-где штампуют, правда уже с дигитальных образцов

Со свеженарезанной матрицы можно отштамповать около тысячи винилов, это которые будут отличные, а дальше полагалось матрицу списывать в утиль. Отличную вертушку можно и сейчас купить и головки тоже выпускаются, цены не заоблачные. Сейчас матрицу пишут обычно с цифры, но не бытового качества.
Были выпуски современного винила по полностью аналоговой технологии, сам не слышал, говорили звук приятнее с аналога.

я бы сказал, что кодек далеко не лучший, и CBR тоже не лучший выбор для потока 256
Да кто же спорит. Но наверное вы не будите отрицать что если не принимать в расчет степень сжатия
то FLAC принципиально лучше на практике ;)

"Более того, например, при частоте дискретизации 48 кГц на период частоты звука в 24 кГц приходится всего лишь две точки. То есть волна с её гребнями и впадиной описывается двумя точками — фактически как получится.

Вам ещё осталось пофантазировать, что выборки придутся в минимумы синусоиды, и цифра вообще ничего не выдаст в то время, как звук есть...

Точность воссоздания формы сигнала хорошо иллюстрируется на чистом тоне частотой 15 кГц.

Никаких там биений нет при правильной оцифровке и правильной предварительной и последующей фильтрации. Сейчас ещё будем Котельникова пинать... Хе-ню какую- то для оцифровки используют, да плюс, мозги забыли включить, вот и ловят непойми что... Смешно даже обсуждать.

YuriVR Прикольно, то есь Котельников нагло врёт?! :-) Может быть производители железа не могут обеспечить условия теоремы? И там где пишут что частота дискрета 44100, на деле АЧХ АЦП оченно далека о чём говорил Котельников? Ведь легко можно смоделить в чистой цифре теж 15 килогерц с частотой дискрета 44100, а потом восстановить их, и что будет полный бардак что ли?

я бы сказал, что кодек далеко не лучший, и CBR тоже не лучший выбор для потока 256
Да кто же спорит. Но наверное вы не будите отрицать что если не принимать в расчет степень сжатия
то FLAC принципиально лучше на практике ;)

при нынешних ценах на жесткие диски, можно хранить и во FLAC (а можно и вообще не хранить, полагаясь на сеть), но не думаю, что у многих достаточно хорошая техника и слух, чтобы отличить нормально сжатый MP3 с потоком 256 и выше от FLAC

Mesh
YuriVR Прикольно, то есь Котельников нагло врёт?! :-) Может быть производители железа не могут обеспечить условия теоремы? И там где пишут что частота дискрета 44100, на деле АЧХ АЦП оченно далека о чём говорил Котельников? Ведь легко можно смоделить в чистой цифре теж 15 килогерц с частотой дискрета 44100, а потом восстановить их, и что будет полный бардак что ли?

да просто человек теорему не понял, он мысленно точки отрезками прямой соединяет, вот ему и кажется, что частота дискретизации не достаточна
многие студенты на это ловятся, и даже одного выжившего из ума доктора наук видел, который заявлял, что эра Котельникова кончилась и началась его эра
а ошибка у всех одна – восстанавливают сигнал не по теореме

Усилитель для ушей имеет искажения менее 0.0001% во всём звуковом диапазоне.

Думаю это Вы погорячились.

Усилитель воспроизведения магнитофона- 0.001%.

или никогда не занимались реальными измерениями.

YuriVR А, я понял. Подумал, что там "рушат" Котельникова, пардоне. :-)

Поинтересуйтесь, зачем флейты серебрят

Потому, что ОБЪЕКТИВНО они звучат по- другому. А хороший транзисторный усилитель хоть свинцом спаяй, хоть серебром, при правильной схемотехнике тот же ОБЕКТИВНЫЙ контроль в виде осциллографа, анализатора спектра, измерителя искажений, того же компа, в конце концов, это покажет. Просто есть артисты, которым нравятся специфические ламповые искажения, они с них балдеют, да ещё и схемотехнику нормальную у усилителей сделать не могут, потому, и при смене проводов у них звук меняется...

Думаю это Вы погорячились.

Если Вы не в состоянии подобное сделать или измерять, то это не мои, а Ваши проблемы...

Mesh
YuriVR А, я понял. Подумал, что там "рушат" Котельникова, пардоне. :-)

"опровержение" теоремы Котельникова – часть культуры некоторых аудиофилов, поэтому и решил привести здесь типичный пример

или никогда не занимались реальными измерениями.

Да не смешите мои носки... Даже простейший С6-11 начала 80-х БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ФИЛЬТРА (!) имеет нижнюю шкалу 0.03%...

"опровержение" теоремы Котельникова – часть культуры некоторых аудиофилов, поэтому и решил привести здесь типичный пример

Вот- вот... Чем ниже технический уровень отдельного индивида, тем больше "открытий" он делает, причём, преимущественно в тех областях, в которых менее всего разбирается...

spbtvmaster Поинтересуйтесь, зачем флейты серебрят Попробую угадать. Что б сверкали? Что б не натирать тускнеющую медь? К стати флейта вроде не медняк, за каким её серебрить? Разве инкрустации ради.

Можно провести эксперимент, у кого уши хорошие: Взять и отцифровать одну и ту же запись несколько раз. Так вот результат (звучание) у всех будет разным. Доказывать, почему так происходит, не буду, но это чистая математика и никакой мистики.

YuriVR Да я понял. Что-то сдуру подумал и вы примкнули. Пардоне. :)

Programmist Взять и отцифровать одну и ту же запись несколько раз. Так вот результат (звучание) у всех будет разным. Да ладно. Быть такого не может. Ведь известно, что все карты и преобразования работают с абсолютной точностью. :)

Можно провести эксперимент, у кого уши хорошие: Взять и отцифровать одну и ту же запись несколько раз.

Ежу понятно почему. Как ни мал уровень искажений аналоговой части звуковух, но он всё- таки, есть. И, каждая последующая перецифровка через аналоговые вход- выход внесёт свою специфику. Но при хорошей карте не скоро. Да и не занимается никто такой фигнёй- цифруют один раз, а дальше уже по цифре и работают...

Mesh
все карты и преобразования работают с абсолютной точностью
Да, генераторы на них получаются достаточно не плохо.)