Sinus
А на какой минуте там вверх-вниз?

Там где ножницы.

Я так и подумал, но слышу только вправо-влево... Точнее, слышно что ножницы стригут ещё и сзади, затылок как бы...

А у Вас стерео-АС или более многоканальная?

Вообще, я никогда не задумывался, как человек определяет всего двумя ушами источник звука не только слева-справа, но и вверху-внизу... (и можно ли это определить, не наклоняя головы?) Надо подумать...

У меня китайские наушники от приёмника за 9 рублей. А верх и низ определяется в голове, на основании житейского опыта.

Вообще, я никогда не задумывался, как человек определяет всего двумя ушами источник звука не только слева-справа, но и вверху-внизу... (и можно ли это определить, не наклоняя головы?) Надо подумать...

Определяется. Не вопрос отличить направление не только по горизонту, но и по вертикали. Похоже, в ушах далеко не точечные приёмники звука созданы...

Никак не могу поучавствовать в дискуссии, но на всяк случай, пример того как нужно измерять качество звучания, не имея под рукой логарифмической линейки

С первой ноты усилитель погружает в музыкальную атмосферу, хочется слушать и слушать. Звук имеет какую-то необъяснимую чарующую составляющую. Он мягкий и в тоже время детальный и прозрачный, беспредельно динамичный и не напрягающий. Удивил тот момент, что [b]при эксплуатации на солидной мощности звук не кажется очень громким[/b], не действует на уши. А действует больше на органы, будто окутывает и проникает внутрь.
Вносимые изменения в звук при наличии соответствующих межблочных кабелей минимальны. Только опытное «ухо» и то не на каждой записи может заметить небольшое замыливание высоких частот. Усилитель это компенсирует богатым функционалом.

ИЗ ИНТЕРНЕТОВ

действует больше на органы, будто окутывает и проникает внутрь.
ИЗ ИНТЕРНЕТОВ

Наверное, автор - женщина.

ps. Нашёл я, из каких интернетов была цитата:
http://dengor01.narod2.ru/amplifer/technics_se-a3_su-a6mk2/
Кстати, там речь идёт о транзисторном усилителе, причём 80-х годов ! ;)

Sinus Дык это, раскачивание виолончели вобще как б какую амплитуду имеет? Чёт тут вобще страности я усматриваю. Ну допустим она раскачивается на плюс минус полметра, ещё та величина, ну дык и что? Это у стерео уже слышно что ли? Где ж микрофоны тогда стоят? На расстоянии тех ж полуметров что ли? А на концерту? Какое заметное перемещение источника звука может быть в этом случае для первого ряда, когда расстояниме между этой качающейся виолончеллью и слушателем не мене 9-10 метров? Мутняк какой-то со стерое виолончелями чёто, имхо.

Mesh
Согласен, мутняк... Остаётся 2 варианта: либо та "правильная аппаратура" гонит, либо у музыканта Душа отрывается от тела и летает по сцене с большой амплитудой в произвольном направлении, а "правильный аппарат" мониторит именно положение Души... ;))

Sinus К ста, верх низ, ухи определяют в нормал жизни за счёт хитрой формы ушной раковины. Но возможности ессно ограничены, большей частью тут выступает в качеству арбитру зрение, и житейский опыт. А вот как это эмулировать с фронтальными АС, имхо никак. Интересно расположить их вертикально и посотреть чего будет, ну и типо следующий шаг, это АС расположеные ромбом или по окружности стоящей вертикально, для полногу блезиру. :) Что до стерео, дык задача дать просрантсвеную картину, и токмо, а скачущие по сцене скрипачи рояли и виолончелисты имхо дурь какая-то. Ессно много типикал эфектов, там барабаны из одного уха в дргуое переходют, там ещё чего, типо пианина разливается в пространстве, но это не концертным даунам слухать, у них рвота должна быть от такого. :-)

Igor 2
Похоже, в ушах далеко не точечные приёмники звука созданы...
Mesh
К ста, верх низ, ухи определяют в нормал жизни за счёт хитрой формы ушной раковины. Но возможности ессно ограничены, большей частью тут выступает в качеству арбитру зрение, и житейский опыт.
Хрен его знает что определяют ухи или мозг. Отраженку, ее фазу, амплитуду, наверное все же мозг обрабатывает в большей степени.
В чистом поле где нет явной отраженки, негромкий звук кажется отовсюду, большинство людей на такой звук оборачиваются. А вот почему именно оборачиваются нигде не нашел...

Со скачущими роялями подождем, может розовоухие все же скажут веское слово ;)

БЕГЕМОТ Ну эт да, мозг ессно, конешно. На основании того чего там ухи подсовывают. Обарачиваются, эт уже гены, крокодилы которые, глаз контролирует, если ничего не видит, жди опасность сзаду, эт то понятно, тысячелетний опыт поколений не убить так просто. :)

а что скажут любители hi-end о DSD рипах с SACD, т.е. именно о цифровых рипах в обход системы защиты от копирования, а не об CDDA аудиодорожке или аналоговых рипах с SACD ?
чем слушали? как впечатления? по сравнению с CDDA? по сравнению с винилом?

Sinus
в радиотехнике нет тайн: любые сигналы характеризуются неким количеством подходящих параметров
браво, не ожидал таких мощных обобщений... ну что же, продолжим в том же духе... любые мыслимые и не мыслимые физические явления, могут быть объяснены неким количеством подходящих формул
А поскольку в этом расширении первоначального тезиса, нет противоречий, но бредом несёт за версту... то для начала, можно поставить два вопроса
1. а с какой точностью будет сделано описание
2. а как описать любым числом формул, сигналы видимые на РЛС и называемые местниками, ведь как известно в радиотехнике нет тайн: любые сигналы характеризуются неким количеством подходящих параметров

Mesh
да вот тока ваших ухам достаточно 20-20000, уже и наглядные примеры приводил неоднократно
не ухом единым жив человек но мозгом и этой веткой, слава Богу!
Ну ды ладно, ортодоксам ффт, закон божий не писан Ж)
На этой ветке было не меньшее количество примеров того, что 20-20 не есть всеобъемлюшее описание феномена слуха, умеющего разглядеть душу исполнителя даже в МР-3 или заезженной пластинке.


Sinus
Вот, что уже имеем:

1. Раньше велись разговоры, будто цифровой звук - это по определению ступеньки, и мол по ним плавный сигнал не восстановить. Наши графики показывают - плавный сигнал весьма недурно восстанавливается алгоритмом Котельникова. Точность восстановления и точность ограничения исходного спектра реальными фильтрами ещё предстоит обсудить. как это, плавный сигнал весьма недурно восстанавливается и точность ограничения исходного спектра реальными фильтрами ещё предстоит обсудить.

А вот как, точность восстановления известна, она не лучше 90дБ для уровня сигнала на вх.АЦП=0дБ, розовоухие бояться сознаться даже самим себе, в том что такая точность не всегда достаточна и самое главное она не верна для уровня -60дБ. А раз никто не говорит что точность (ДД) системы д.б. 120дБ, то ЦД как бы рулит.

2. Говорилось, будто человек слышит ультразвук. Примеры простых тонов здесь были даны, но никто писк выше 20-22 кГц не услышал. Факт? Факт. Теперь предстоит постепенно усложнять форму УЗ-сигнала, чтобы нащупать какой-то порог УЗ-слышимости, если он есть. никто не услышал потому, что эксперимент был неправильно поставлен, УЗ исследования слуха гораздо сложнее и без того неподъемных исследований
его звукового диапазона.
Но все эксперименты уже проведены до нас и ф.ТАНОЙ выпускает УЗ пищалки для розовоухого апгрейда своих тыц поделок.

3. Говорилось, будто запись всегда должна повторять форму исходного сигнала. В ответ у нас даны примеры (пока простенькие), когда пила, меандр и синус звучат одинаково - это если их гармоники попадают в неслышимую область спектра. Планирую дать и менее тривиальные примеры: оказывается, ухо не слышит фазу гармоник - вводя фазовые искажения в моно-сигнал, можно сильно изменить его форму, а на слух будет один хрен. Что такое гармоники и фазы - уже кратко рассказано, с минимумом формул. Как связаны гармоники со слышимым тембром звуков - тоже были примеры. Если что-то ещё неясно - задавайте вопросы. [/i]

Ну а где же самый главный пункт этой ветки, ну про душу то... давайте и его тоже как то сформулируем и пришьем к делу о ламповом виниле.
А пока пятый пункт...
В нем говорится что не только в записях живет душа, дух вообще живет где хочет и иллюстрацией этой жизни, является следующий факт... все усилители ямаха или пионер или любой другой марки, на протяжении десятилетий, демонстрируют одинаковый характер звука, хотя уже сто раз сменились команды разработчиков, а ямахи играют по ямаховски а наши усилители по совковому.

Ну и чё, будем обсуждать фирменные секреты звучания, передающиеся каждой новой команде разработчиков... передача естественно происходит за чайной церемонией (у них) и в ленинской комнате (у нас).

Предвижу демогогические отсылы к методу слепого тестирования... против которого решительно выступаю, наверняка ведь спутаю ямаху с одисеем, но ведь при таком тестировании, я могу и мерседес с каким то другим такзиком спутать... и чё, мерс будем объявлять тождественным копейке

Лучше поведайте, Растропович али кто, у Вас скачут?
БЕГЕМОТ

Никак нет. С нашей иглой не скакал вроде. С Шуром ещё не слушал его. Вверх-низ это нечто непотребное =) В своё время проводил массу экскриментов с фазовращателями, чтоб в наушниках добиться пространственной селекции источника по вертикали. И нехрена подобного. Лево-право, перёд-зад во всех комбинациях, а верх-низ нед. Так и бросил. Сдаётся мне, что либо аппаратура у медиума была сусального золота, либо лампадки знатной ханкой дымили ;) .

зы Ростроповича со скрипкой вообще никогда не слышал. Что хоть играл то?

mf21 не ухом единым жив человек но мозгом и этой веткой, слава Богу! Вай-вай! А против кто собсно? Куда девается разум при такой прозорливости? На этой ветке было не меньшее количество примеров того, что 20-20 не есть всеобъемлюшее описание феномена слуха, умеющего разглядеть душу исполнителя даже в МР-3 или заезженной пластинке. А тут что грят? Достаточно за глаза потолка в 20000 для весьму полной картины, или я чего тут уже не понимаю? Вроде ж розовухие тут ап стену лбом лупятся, де недостаточно им! Хотят до 60 килогерц, до 100. Вроде ж тут уговаривали что де винил это да, цифирь гно, или уже нет? :-)

Вобще запись не форму сигнала повторяет, эт очередное розовоухое имхо, а сохраняет спектр в той необходимой и достаточной части которая получена экспериментально в резалте долгих изысков, и не тех кто не дружит с логлинейкой, а тех кто знает, наука начинается там где начинаются измерения, до той поры эт не наука а бред сивой кобылы, типо "проникновения вглубь с первой ноты". Я плакаль, а без нот нет проникновения? :-) А ноты это чё? Очередная фикция! Извесны муз произведения без даунского ограничения в семь нот, существует масса ладов и форматов нетипикал. Эт я как имеющий музыкальный ПТУ могу отвествено сказать. Форма и спектор связаны, эт тож известно, ухи чуствены к спектору, и эт известно, форма выступает в качстве аргумента, на синусах, токмо потому что даунам так легче ориентироватся в этой сложной проблеме, типо очи видють и класно, да и удобно к тому ж. К фазе ухи мене чуствены, и эт известно. Ультразвук чел не слышит, так ж как не видит радиацию, рентген, альфу и гамму излучивания, природа мать, постаралась как в оптикал дапазоне выделить людям махонькое оконце, так и в звуковом, такой же махонький кусочек, видимо оберегая неокрепший моск от перегрузок. Но некоторые тут уверяют, что им де перегрузки нипочём, ню-ню. :-)

mf21
ф.ТАНОЙ выпускает УЗ пищалки для розовоухого апгрейда своих тыц поделок.
Все правильно, капиталисты учли пожелания фанатов. Сделали отпугиватель для мышей и тараканов, что бы не погрызли килобаксовые динамики и не засиживали провода.

все усилители ямаха или пионер или любой другой марки, на протяжении десятилетий, демонстрируют одинаковый характер звука, хотя уже сто раз сменились команды разработчиков, а ямахи играют по ямаховски а наши усилители по совковому.
Будучи содранны с пионеров, ямах, пиви, кенвутов и всех остальных.
Вот где незыблемые традиции ;)

Эко вас тема торкнула :)

Вот вам, господа, новая вводная - как учитывать нелинейность материалов диффузоров акустики на разных частотах и амплитудах ?

Статик
А зачем её учитывать? =)

Sinus
Не прилёг ли наш БЕГЕМОТ на тот диванчик, да и спутал стереоэффект "вправо-влево" с "вверх-вниз" ? ;))
Мозг пока в состоянии собщить, лежит или на ушах стоит Бегемот :)

Dart
Вверх-низ это нечто непотребное =)
Это самый душевный hi-end ;)
проводил массу экскриментов с фазовращателями, чтоб в наушниках добиться пространственной селекции источника по вертикали
В наушниках не выйде, и сидушка не поможет, из нее разве только Рабинович будет высовываться...
Даже в фаянсовой вазе не получится :)

Sinus
На самом деле эффект скачущих инструментов наиболее выражен и характерен именно для хаендовой многополосной акустики и ламповых концов. В погоне за той самой прозрачностью, воздушностью, детализацией... в общем за душой, частоты раздела кроссовера выбираются условно-характерными для инструментов и крутизны необычайной.
Когда играет БСО или рокен-роль какой оно вроде ничего не заметно, много всего там. Но как только в этот душевный хай-енд запустить что сольное с диапазоном пошире, так на резкой смене частотного диапазона или тональности начинаются скачки вверх-вниз. Ну и как бы продолжительность фрагментов должна быть от 200-300 ms, что бы ухи успели локализовать, УС конечно ламповый, там гармошек поболее, на каменном тоже скачут, но как то вяло.
В общем кто хочет получить падающий на башку рояль или гитарой по кумполу - добро пожаловать в розовый мир hi-end ;)

Когда появились пульты с мозгами, как то развлекались, забавно получается. Кстати, в студиях многополосные мониторы обычно на боку лежат почему то ;)
Да и в 70-80-х было несколько групешек эксперементировавших в вертикальном направлении.
Сейчас думаю с этим проблем вообще не должно быть, пи-сюк, параметрики, фазы подвигать, гармошек добавить... музон только соответствующий, ну и мебель многогоршковую.

зы Ростроповича со скрипкой вообще никогда не слышал. Что хоть играл то?
Было несколько исполнений. Дядко сказал, что что то редкое, но у меня что не записано, не то что забыл, а считай никогда и не знал. Судя по следующей вещи, именно эта дорожка основательно заезжена.
Я ваще то в лавку розовых чудес совсем за другим гулял ))

Статик
А зачем её учитывать? =)
Щя всё по порядку.
В советское время была такая забава у радиолюбителей - сделать усилитель низкой частоты с наименьшим коэффициентом гармонических искажений в диапазоне воспроизводимых частот. Цифры доходили до 0,01 - 0,005 процентов. А дальше регуляторами тембра всё сводилось на нет. Усилитель не единственный аппарат в музыкальном комплексе. Высококачественное воспроизведение плохенького сигнала на его входе всё портит. Последним агрегатом была акустика. Там тоже свои заморочки. Почему-то в теме акустику не упоминали. Рваные бумажные диффузоры изрядно гадили любой самый совершенный сигнал. Ну даже если они были изготовлены из современных материалов, оставались ещё "высоко" гибкие проводники, соединяющие катушку диффузора и контакты динамика. Они норовили порваться и при выдвижении катушки наружу (при сильном сигнале) происходил разрыв цепи. Акустика начинала подхрюкивать.

Статик Дык интрги нету. :-) Они норовили порваться и при выдвижении катушки наружу (при сильном сигнале) происходил разрыв цепи. Акустика начинала подхрюкивать. Эт ужо вобще пионерлагерь какой-то. :)

Буйные нужны, настоящчие, которы рубахи рвут, типо я слышу отсутсвие частот выше 20000, меня коробит от их отсутсвия, а вот винил, тот да, он усё чесно сохранил, я вижу Растроповича, я с ним за руку могу поздоровкатся, и всё такое. :-)

mf21, стараюсь, но не могу Вас понять: то ли Вы подначиваете меня на споры для развлеченья, то ли всерьёз задаёте вопросы... Цель тех моих многословных постов, кои Вы теперь критикуете, скромна: дать интересующимся читателям конкретные знания, БАЗОВЫЕ в ветке про звуко-технику; это как бы "мини-ликбез" (пусть такое словцо никого не обидит!), причём для добровольцев. (Учинять экзамен и ставить двойки не собираюсь. )))

Да, тут много форумчан, владеющих радиотехнич. знаниями профессионально - им мои посты абсолютно не нужны, ну дык не им они и адресованы. А тем, кто мильён раз слышал слова "спектр", "гармоники", "АЧХ", "ФЧХ", "ЦОС", "Котельников", "фильтрация"..., но лишь интуитивно представляет их суть, и при том не утратил желания во всём разобраться. Да, есть и те, кому интересны только названья фирм да цены золоченных проводов, - дык я и не заставляю никого вникать в графики; кому не интересно, тот их не смотрит.

Препод. работа приучила к определённой строгости мысли, и если Вы захотите заметить, то заметите, что суть дела в этом мини-ликбезе я излагаю строго. Во-первых, была дана ссылка на один из строгих учебников, где всё выведено подробно! Во-вторых, те простые факты, кои я здесь демонстрировал графиками, снабжены ПОЛНЫМИ пояснениями: приведено всё - ф-лы Фурье и Котельникова, по которым я считал, числовые значения параметров, названа прога, в которой всё делалось (Маткад, версия 14). При желании, любой человек может все примеры разобрать для себя досконально, и провести аналогичный анализ, и посмотреть - то же самое у него выходит или, что-то остаётся непонятным.

К чему это всё? А к тому, что в любом деле можно разобраться, только когда всё проверишь и продумаешь своими руками и головой ! Вам, судя по вашим словам, достаточно однажды сказать себе все эксперименты уже проведены до нас. Но мне, и другим любознательным людям, этих слов недостаточно.

Краткие ответы по Вашим вопросам:
1. Точность теор. описания диктуется конкретной задачей; обычно её выбирают того же порядка или на порядок выше (лучше), чем погрешность экспериментальных измерений.
2. Любое статическое изображение, в том числе местники на экране РЛС, можно представить, например, коэфф-тами двухмерного преобразования Фурье. Или коэффициентами двумерного вейвлет-преобразования - как в компьютерных программах обработки изображений. Или воспользоваться теми же методами анализа сигналов, что и для обработки TV-изображений. Вот, скачайте отличную статью (в журнале Успехи Физических Наук):

http://ufn.ru/ru/articles/2001/5/a/

Всю её Вы вряд ли осилите, но гляньте раздел 15 - про применения вейвлетов, в том числе для анализа сложных изображений.
3. Там, где у меня написано "предстоит обсудить", сказано ясно - предстоит обсудить. И будет обсуждено, если не помру. (Ключевое слово там - реальными фильтрами; а алгоритм Котельникова - это идеальный фильтр).
4. Про душу пусть пишут те, кто в ней разбирается. Мне не известны физические модели души.

Пока всё (уже брови заболели от такого долгого их насупливания )))

Статик
Рваные бумажные диффузоры отдавали пионэрам на портвейновые дискотеки.
Так шта никаких проблем :)

Sinus Вы эта, если не помру лучше не нада. :-) По мне так у вас реал дар популяризации, это оченно цено, имхо, есть тут ещё люди которы тож могут, эт не я однозначно. :-) Но чертовски мало их, блин, так шо потеря будет заметно, не нуна, плз. :)

БЕГЕМОТ
В общем кто хочет получить падающий на башку рояль или гитарой по кумполу - добро пожаловать в розовый мир hi-end ;)

Хочууууууу! Но... нэту дэнэг... :(

Mesh
плз

Спасибо, буду стараться...

Sinus
Хочууууууу! Но... нэту дэнэг... :(
Да вообще то такая акустика и сведение всю жизнь были браком.
Однако хищные акулы капитализьма и из брака сумели сделать розовое компото :)
Когда клиент однажды просекает прыгающую фишку, ему обычно начинают впаривать кабеля - типа душа в их бъется пробится не могет, далее надо сменить усилок - кабеля же прокачивать надоть, ну и колоночки надоть для классик одни, для рок другие, для вокалу третьи... и как только все это душевное винильное пишуть без этих прибамбасов??
Завязываю про высокий конец, а то забанют навечно в лавках чудес для розовоухих, где еще тогда услышу скачущий рояль... :)

Sinus
начал читать Вашу статью, вполне её осилю, хоть и не пойму Ж)

Нисколько я Вас не подначиваю, но гляда на то как сверх серьезная тема, об особенностях звучания ламповых радиол, упирается ветвями в ффт и т.Котельникова, я пытаюсь ей придать исконный смысл, хранящийся в загадке звука и слуха, когда второй, видит в первом душу.

Вот смотрите, я сейчас попробую тоже самое проделать с Mesh, нисколько Его не подначивая
Достаточно за глаза потолка в 20000 для весьму полной картины, или я чего тут уже не понимаю?
Вах-вах, ортодокс матана чегой то не понимает... хотя уже супераудиоЦД сделали и ДВД аудио, но матанщики крепко подсели на 20-20(22) и никак не поймут зачем это буржуины все делают и делают новые форматы. Есть уже и 20-ти канальные форматы и не из-за того что спецэффекты писать некуда.

БЕГЕМОТ ведь в шутку говорит что капиталисты учли пожелания фанатов, они тупо отрабатывали спецификации супераудио цд и двд аудио, которые не с потолка взялись, и не на основе розовоухих соплей о вуалях над перкуссиями. Расширение спектра записи до 100кГц было ОБОСНОВАНО свойствами слуха, которые к тому времени были уже намеряны в разного рода экспериментах. Но надо учитывать, большинство экспериментов со слухом вовсе не академические заморочки и потому не находят широкого освещения в инторнетах.

Sinus
у меня конечно присутствует определённая легкость мысли, но только по одной причине, я вновь вижу, как труУченые матанщики, решили вытрясти душу из музыки, заменив её знаниями бестолковой теоремы отсчетов.
Однако есть эта ветка, и она произрастает не только на нашем форуме, что говорит о простом факте, вопрос звука остается открытым, как не называй хомячков, розовоухими или брендоманами.
Этот вопрос такой же как и с местниками РЛС, местники есть, а слова такого в словарях нет... а знаете почему, потому что никто не знает что это такое, можно даже утверждать, что это душа РЛС Ж)))
местники на экране РЛС, можно представить, например, коэфф-тами двухмерного преобразования Фурье. Или коэффициентами двумерного вейвлет-преобразования ну представили, пусть даже методом отжига
и дальше что, кроме этой абстракции представления (всего лишь представления)... появился ответ на вопрос ЧТО такое местники... ну давайте звук оцифруем ещё пуще прежнего, через адаптивные АЦП с вейвлет фильтрами и что, мы поймем почему винил лучше звучит или где прячется душа в звуке,

А ноты это чё? Очередная фикция!
Mesh хотите разоблачить торговцев нотами... ню-ню. А между тем, ноты это не фикция а язык, такой же как матан в науке, и тот музыкальный ряд который выбран сейчас имеет другие ноты чем другие ряды. Кажлый музыкальный строй (лад) имеет свои ноты и гармонии, и то что мы слушаем сейчас, это из возрождения, до этого были другие ноты и музыки и гармонии. Слухайте народную музыку, а не произведения без даунского ограничения в семь нот.
Ну или хотя бы, пятую симфонию Бетховена, и вы поймете, что матанщики нас погубят Ж)


YuriVR
а что скажут любители hi-end о DSD рипах с SACD, т.е. именно о цифровых рипах в обход системы защиты от копирования, а не об CDDA аудиодорожке или аналоговых рипах с SACD ?
я мало слушал этот формат, а то что слушал, представляло собой отвратительный трам блям типа джаза... однако звучки были весьма сильными, и я до сих пор считаю что это лучший носитель который я слухал.

mf21 Ух, какой вы проницательный, когда вам это выгодно! Дались вам эти ноты, я к фразе просто привёл пример. Где ж ваша проницательность насчёт окошка для ухов выделеного природой? :-)

Вы меня подначиватете?! Тот кто с графиками не разобравшись называет меня ортодоксом? Ню-ню, хто тут ортодокс ещё посмотреть нужно внимательно. Как может подначивать лох? В думках разве, ну и ладно, они тем и живут, думками а не делами. Хех.

Касаемо нот и музЫки и гармонии, я б поговорил, да форум малька не спецификал. :) Да оно имхо, тут и не надо никому, тут или "задроты" (c) Дарт, или "ортодоксы" (c) mf21, нормальных людей ещё найди попробуй. :-) А чё вы так шебуршитесь симфониями, концертами? Вы чё реал думаете, что кроме вас луноликих их никто не слышал и не слушает что ли, концертов нигде нет кроме ваших болот? И хто тут ортодокс-то? Уморы.

Вобще, так между нами гря, тема изначально заданая Дартом, имхо уже имеет все ответы, давно тут говорят об чём угодно, тока не про разницу меж винилом, на который тут с какого то боку молится вздумалось, и цифрой, в типовом своём исполнении. Всему своё время, было рывок, винил. Винил издох, на смену пришло цифро, имхо оно и останется. Буд следущий рывок, когда смогут сохранять реал 3-Д звуккартину, как голограмму, но пока это в перспективе. Рынок чуток, хотите до 60 килогерц слухать? Да пжалста, бабо тока платите! :-) Хотите до 100? Тож не вопрос, ныне в этом смысле пределу нет, до куда кошелёк вытянет, ну а уж убедить что до 100 килогерц эт круче, чем боле чем полвека всех устраивло на виниле 18, ныне при полном отсутствии ума у многих, не проблема, имхо. :)

mf21
Этот вопрос такой же как и с местниками РЛС, местники есть, а слова такого в словарях нет... а знаете почему, потому что никто не знает что это такое, можно даже утверждать, что это душа РЛС Ж)))

Вы меня за кого держите? По военной специальности я отношусь к войскам ПВО, и прекрасно знаю, что местники - это отражённый сигнал от местных предметов. А если чего-то нет в словаре, то можно всегда воспользоваться тырнетом.

и дальше что,
Это Вы себя спросите. Зачем Вы задали вопрос про экран РЛС - понятия не имею, но на всякий случай Вам ответил. А теперь вижу, что за скачками Ваших мыслей мне не угнаться, и потому сказать Вам больше ничего не смогу, извините.

В самом начале темы импульс нарисовал, который помидорами закидали - типа не может такого быть. Оказывается - может, и чем точней этот импульс будет воспроизведен, тем лучше качество аппаратуры. Ухо не ультразвук слышит, а звук "сшш-чпок-шшс" от звука "чпок" отличает хорошо, для этого и нужна полоса в 100 кГц. Прозрачность звучания достигается только таким образом, он же - скорость нарастания выходного напряжения или граничная частота, кому как больше нравится.
Если аппаратура умеет такие импульсы воспроизводить с наибольшей точностью, то и скрипки с роялями на ней плясать будут, можно не сомневаться.