Programmist Браво дорогой! (c) кино "Тот самый Мюнхаузен". Говоря словами Sinusа, чем больше зрителей обуглится в кинозале при показе ядерногу взрыву, тем боле это настоящчее кино! По вашему, чем больше оглохнет и ослепнет при возспроизведении грома с молнией, тем боле качественей апарат. Во истину так. Дерзайте дальше. :) Помидоры в вас кидают не потому, что такого быть не может, а потому что слышите вы это через махонькую щёлку, котору природа вам дала в ухи, но вы аки, глухой, делаете вид, что у вас в ухах больше чем вам дадено, ну и ладно, ваши проблемы. :)

Mesh
чем больше зрителей обуглится в кинозале при показе ядерногу взрыву, тем боле это настоящчее кино!
Мощность здесь ни при чем. Да, надо не менее 100-а ватт на канал, но от этого пока никто не обуглился и не оглох :-)

Programmist Не с вами тож надо завязывать общатся. Вы сами с собой дискутируете. :) Мощность здесь ни при чем. У меня в посте вобще есть хоть что либо про мощность? Слово это вы вобще видите? Зато вы ослепли резко, про слышите вы это через махонькую щёлку, котору природа вам дала в ухи. Это типикал течение дискусии, когда одна сторона тупо ничего вобще читать и вникать в написаное не намерена, или не умеет по определению, ну и ладно. :)

Mesh
У меня в посте вобще есть хоть что либо про мощность?
Нет, не сказано, будем считать, что зрители в кинозале должны обуглиться от чистого спектру :)
з.ы.
Ради интереса можно подсчитать, какую мощность может отдать человек, играя на ударной установке. Даже если лошадь заставить бить копытом в барабан, никто не оглохнет.
слышите вы это через махонькую щёлку
Тем не менее, сразу отличу, кто играет на барабане, лошадь или запись, через киловаттный сабвуфер :-)

з.ы.з.ы.
Не с вами тож надо завязывать общатся.
Не, так дело не пойдеть. Кто же тогда будет держать "планку дискрета", а то может и за 384 зашкалить 8-)

Programmist, импульс закидали помидорами потому, что спектр у него вылазит за полосу Fдискр/2 (какой бы она ни была!), т.е. он в цифровом тракте даёт заведомо ложные призвуки (эффект наложения спектров - aliasing) - "сшш-чпок-шшс". И в аналоговом тракте импульс тоже расплывётся, т.к. у любого аналогового тракта полоса частот тоже не бесконечная. Уже мы прошли ведь всё это на примере меандра (Ваш П-импульс - это ж кусок от меандра).

Хорошо, что Вы ставите конкретные вопросы, но отвечать-то на них надо бы адекватным экспериментом, а не голословно.

Вот Вы утверждаете:
Ухо не ультразвук слышит, а звук "сшш-чпок-шшс" от звука "чпок" отличает хорошо, для этого и нужна полоса в 100 кГц. Прозрачность звучания достигается только таким образом,

А вдруг полоса нужна в 100 МГц? А вдруг прозрачность звучания достигается не только таким образом?

Если аппаратура умеет такие импульсы воспроизводить с наибольшей точностью, то и скрипки с роялями на ней плясать будут

А вдруг не будут они плясать?

Мощность здесь ни при чем.

А вдруг причём? (в той хохме, кстати речь шла не только о мощности ядерного взрыва, но и о спектре. Хотели бы гаммой облучиться в кинозале? Для пущего "эффекта присутствия" :)))

Вот почему я сужал вопрос: сначала надо чёткими демонстрациями локализовать только разницу в "виниле" и "ЦД" (если она есть; а вдруг её нет, а есть лишь самовнушение?). А уже потом заботиться о воспроизведении дельта-импульсов, если они кому-то нужны...

Sinus
А вдруг прозрачность звучания достигается не только таким образом?
На сигналах с широким спектром - только таким. Конечно все остальные известные параметры (мощность, нелинейные искажения и т.п.) должны быть в норме. Не гармонические сигналы (точного времени) можно слушать и по радио, с качеством АМ, но их в музыке мало.
А вдруг не будут они плясать?
Если при записи было задумано, чтобы плясали, значит - будут, никуда не денутся, если помещение для прослушивания не обладает какими-то особыми акустическими свойствами.
сначала надо чёткими демонстрациями локализовать только разницу в "виниле" и "ЦД"
Так уже локализовали - спектр у винила шире, несмотря на то, что ГОСТ запретил :)
Если Mesh половину отрезал и сказал, что все нормально, это не доказательство, имхо :)
Совершенно правильно говорил YuriVR, что нельзя резать музыкальный сигнал FFT-ножницами.
Сначала надо его валить Fir-ом, а это, в случае с ЦД, начинать делать примерно с 15 кГц. Только потом, остатки можно убирать с помощью БПФ, и то делать это адаптивно, выбирая минимум остаточной амплитуды.
Поэтому за передискретизацию исходного сигнала в 44100, никогда не возьмусь. Пробовал много разных фильтров и адаптивных алгоритмов, все равно их работа слышна.
Что-то можно запихнуть на ЦД, в том случае, когда есть многоканальная запись, но результат будет звучать заметно хуже.

YuriVR

а что скажут любители hi-end о DSD рипах с SACD

Не в курсе, что SACD можно рипнуть. Не очень понятно, откуда цифру вытаскивать?
Сам формат суперский, из последнего слушал стенку пинк флоид звук настолько качественный что оторопь берёт. После него слушать даже качественные CD уже не очень. Но, к сожалению материала в супераудиосиди мало.
Винила у меня совсем немного. Вертушка хорошая (по 5 кбаксов) была только один раз и недолго, дали на послушать. Слушал через Accuphase E-560 со встроенным корректором.
Звук охарактеризовать трудно, он мягкий и глубокий одновременно, от цифры отличается. Атака нарастает плавно это заметно и качество винила конечно сильно разное на хорошей технике слышно. Отечественная Мелодия вся барахло, буржуйские звучат неплохо. Себе покупать не стал, не моё это. :)

Статик
В советское время была такая забава у радиолюбителей - сделать усилитель низкой частоты с ... 0,01 - 0,005 процентов.

Вы плохо помните это время. В советское время, радиолюбители, повторяли конструкции из журнала Радио. И не по приколу, а от безысходности. Конструкторов разработчиков было как пальцев одной руки, вот их конструкции и повторяли зачастую просто скопированных с буржуйских радиолюбительских публикаций.
Других возможностей получить качественных звук просто не было.
Если даже комплектующие были в дефиците и разумеется детали ни кто не отбирал, ставили, что было. Так, что басни эти параметры. Ничего там не выдерживалось честно окромя выходной мощности.
А в журнале и ошибок было море и фантастических характеристик, якобы намерянных конструкторами своих. Журналу это проверить было невозможно и ни кто и не проверял. Написать можно что угодно. И откуда и у радиолюбителя такие точные приборы?

А дальше регуляторами тембра всё сводилось на нет.

Может кто безмозглый и крутил ручки как попало. Опытные парни темброблоком выводили плохонькие записи в приемлемый вид, ибо в те времена даже качество МР3 было почти недоступной роскошью.

... оставались ещё "высоко" гибкие проводники, соединяющие катушку диффузора и контакты динамика. Они норовили порваться и при выдвижении катушки наружу (при сильном сигнале) происходил разрыв цепи. Акустика начинала подхрюкивать.

Подхрюкивание, как вы выразились, появлялось от трения звуковой катушки о керн магнита, в следствии расклеивания катушки от нагрева и перегрузок.

spbtvmaster
SACD
Сам формат суперский, из последнего слушал стенку пинк флоид звук настолько качественный что оторопь берёт. После него слушать даже качественные CD уже не очень.
Спасибо, а то здесь на протяжении 70-ти страниц, создается впечатление, что только я один слышу разницу :)

Programmist
Так уже локализовали - спектр у винила шире, несмотря на то, что ГОСТ запретил :)

Наверное, я пропустил, где это было продемонстрировано... Заметил лишь, что спектр шума и искажений на виниле в примере был широким...

Ну, хорошо, что Вам всё так ясно! Осталось Вам до полной победы не много: обзавестись аппаратурой с полосой не менее 100 кГц, и коллекцией любимой музыки на виниле с полосой не менее 100 кГц. И чтоб во всей этой полосе коэфф. нелин. искажений был в норме, и ДД, и всё что ещё полагается - и у тракта и у винила...
Желаю Вам удачи!

Sinus
Наверное, я пропустил, где это было продемонстрировано...
Да были тут записи, плохого качества, сделанные с иголки, примотанной изолентой, но сигнал виден до 30-35 кГц. Потом, возможно продолжу.
Доброй ночи!

а что скажут любители hi-end о DSD рипах с SACD, т.е. именно о цифровых рипах в обход системы защиты от копирования, а не об CDDA аудиодорожке или аналоговых рипах с SACD ?
Да ничего они не скажут...
http://www.merging.com/products/show?product=1&page=11
Интересная картинка "реакция на импульс". Хотя это тоже из разряда "меандр посмотреть", но все же.
Убивающей разницы между CDDA слоем и SACD я лично уже не нахожу, да и материала мало у меня
на SADC, и вертак сверх бюджет. Можно прикалываться над моим мозгом, но звук более глубок
что ли т.е. переход тишина - звук явно другой чем на CD.

Проводили эксперимент, неважно кто, можете и вы провести эксперимент, берем два пузырька и в их наливаем одни и те же духи или одеколон, даем всем нюхать. Второй эксперимент наливаем в два стакана одну и ту же воду, даем пробовать.. Результат очевиден. Наши мозги устроены, они ищут разницу и обязательно найдут. Так что наше такое "селяви" и ничего не сделаешь с этим. Неудивительно что тут 71 страница одного и того..

Парни не надо ссылаться на чужой опыт, это не аргументы. Пишите о том, что лично делали и приводите собственные результаты экспериментов.

О SACD. Во-первых, поразило полная тишина в паузах, я даже к колонке подбежал приложил ухо надеясь услышать хоть какие то флуктуации с диска. Как шумит мой усилок я в курсе, он почти не шумит. Причём, почти это громко сказано.
На sacd шумового фона не было вообще, разумеется никаких мюте там небыло и в помине, как и подавителя шума их работу тоже всегда слышно и работу фейдером уход в минус тоже можно различить. На CD это было всегда чётко слышно. Здесь же звук просто возникал просто из тишины, прямо как на фортепьяно в студии когда сидишь в заглушенной комнате рядом с роялем и он начинает играть.

Интересная картинка "реакция на импульс".
На сайте картинка тоже ничего, только в кресле слушателя не хватает ремней безопасности и огнетушителя. 32 bit floating point at 352.8 kHz - это наша техника! И импульсы для проверки у них правильные :-)
Значит не зря здесь эта тема. В ближайшем будущем появится новый формат и музыка вернется, а ЦД пойдет на свалку.

Парни не надо ссылаться на чужой опыт, это не аргументы. Пишите о том, что лично делали и приводите собственные результаты экспериментов. Математикой давно все сделано. В чем тут вам пытались доказать но все съехали на розовые мозги и уши, вот я слышу да и все.. В общем всякие там шумы при динамике 100 дБ это субъективно или ответ простой, на компакт диск записали с шумами. Да SACD конечно лучше. Но как не пиши пинкфлойд на этот SACD что на CD что на пластинке будет одинаково. Надо исходники нормальные.

Значит не зря здесь эта тема. В ближайшем будущем появится новый формат и музыка вернется, а ЦД пойдет на свалку. ага когда мы будем старенькие.. Много у вас блюрей дисков? отож..

ага когда мы будем старенькие..
Ничего, в следующей жизни пригодится :)
Но как не пиши пинкфлойд на этот SACD что на CD что на пластинке будет одинаково. Надо исходники нормальные.
Нормальные исходники - это ноты, все остальное можно сделать заново.
А пока SACD нету, могу сегодня залить на депозит J.S. Bach - Toccata con Fuga in D minor для сравнения качества. Сейчас как раз ее машина "варит", только весить будет около 150-ти метров. Каким-то чудом запихнул ее в 16 бит.

материала мало

можно на амазоне глянуть

Нормальные исходники - это ноты, все остальное можно сделать заново. Для нот еще надо слух, и еще какой, никакая железяка не передаст эмоций.

driving можно на амазоне глянуть Вы поймите что как не записывай Чаплина на супер носители так и не появится лучше качество , ни цвет, ни звук. Я имел ввиду концерты надо записывать толково на новые носители, тогда будет толк. а не переписывать с СИДИ на Hybrid SACD - DSD

Для нот еще надо слух, и еще какой
Смотря, что делать. У меня слуха нет, были только ноты, скоро "сварит" 75% уже. Сначала mp3 сделаю, когда играла в студии, мне понравилось больше, чем оригинал, правда я там обработку зафигачил современную :)

Смотря, что делать личного пианиста иметь:-)

личного пианиста иметь
Не поможет, нужен еще личный оргАн и личный оркестр :)

Лучше иметь пианисточку :-)

А ещё лучше пианисточку :-)
Лучше двух, но накладно - кормить надо, да еще пианино покупать :)

Пианино, может быть, и не понадобится.

spbtvmaster
YuriVR

а что скажут любители hi-end о DSD рипах с SACD

Не в курсе, что SACD можно рипнуть. Не очень понятно, откуда цифру вытаскивать?
Сам формат суперский, из последнего слушал стенку пинк флоид звук настолько качественный что оторопь берёт. После него слушать даже качественные CD уже не очень. Но, к сожалению материала в супераудиосиди мало.
Винила у меня совсем немного. Вертушка хорошая (по 5 кбаксов) была только один раз и недолго, дали на послушать. Слушал через Accuphase E-560 со встроенным корректором.
Звук охарактеризовать трудно, он мягкий и глубокий одновременно, от цифры отличается. Атака нарастает плавно это заметно и качество винила конечно сильно разное на хорошей технике слышно. Отечественная Мелодия вся барахло, буржуйские звучат неплохо. Себе покупать не стал, не моё это. :)

да, рипнули его, не сразу, но рипнули
когда читал, то даже удивился, что так много времени на это ушло, наверное, с разбором потока данных были проблемы, а сама аппаратная часть примитивна – сделали прихалабу на ПЛИС и воткнулись перед ЦАП в SACD плеере, перехватив тем самым однобитовый цифровой поток, т.е. тот самый DSD
на торрентах есть рипы

по поводу качества читал и об обмане пользователей – когда SACD делали из 16 битных мастеров с обычной полосой как у CD, но бывают и честные SACD, которые вытащили из мастеров с широкой полосой
также народ замечал, что CDDA дорожка на SACD может быть как тупо копией уже раньше выходившего CDDA, так и более качественным ремастерингом
я качнул обратную сторону Pink Floyd, слушал плеером foobar2000 с плагином для DSD, но как-то не понравилось (какие-то резкие звуки), может, передискретизация кривая (там родная оконечная частота вроде как 88200 Гц, а для карты моей родная 192 кГц)

Programmist
А пока SACD нету, могу сегодня залить на депозит J.S. Bach - Toccata con Fuga in D minor для сравнения качества. Сейчас как раз ее машина "варит", только весить будет около 150-ти метров. Каким-то чудом запихнул ее в 16 бит.

весьма любопытно, у меня есть это во FLAC, могу поспорить, что самопальный синтез будет звучать хуже даже при 192 кГц/32 бит, чем профи концертная запись с дискретом 44100 и разрядностью 16 бит

YuriVR
Пока вот это (16 метров mp3): http://depositfiles.com/files/9ob5yz7c0
Там, конечно, уже слышу лажу, пока собирал, уши нагрелись и не заметил :)
Но wav 96 кГц звучит лучше, только очень большой.
з.ы.
Органных сэмплов у меня нет, поэтому сыграно на инструменте, которого нет в природе, да похоже, что машина дала сбой в середине.

spbtvmaster Имхо полная тишина это не избыточный дискрет. Это типикал ситуайшн с 32 битной датой, ДД у такого под 190. Даже если младший разряд и колбасит, а его колбасит, то собсный шум дискрета -184 дб. Эт всяк ниже собсных шумов усилка. На СД собсный шум - 84 где-то, так што избыток дискрету тут сшенно ни причём. Вобще картиники конешно, имхо дуримаровские, под шумок 32 бит впаривают и полосу за сотни килогерц, а вот нах бы оно было надо, для типикал звуков? :-)