Programmist, да, молодцом, Вы правильно декодировали тот тест-сигналец! Это объява диктора VOA в начале часа в 12 ночи, запись 1979 года :)

может оказаться так, что надо выбрасывать не половину отсчетов, а например 3 из 10.
В этом примере останется 7 отсчётов из десяти, т.е. уменьшение длины файла и понижение частоты дискретизации будет всего на 30%, - дык в таком случае не за что бороться. Т.е. такие ситуации не должны встретиться - ведь наблюдатели эфира хотят вытаскивать, скажем, полосу 50 кГц из записи, сделанной с дискретом, например, 200 кГц (или ещё более). Тут можно снизить частоту дискрета вдвое - до 100 кГц (нельзя чтобы пол-дискрета стало меньше требуемой частоты среза 50 кГц), и децимация будет в два раза - каждый второй отсчёт отбросим. Длина сократится вдвое. А если речь идёт о децимации меньше чем в 2 раза, то тогда овчинка выделки не стоит, не надо и озабочиваться мелким выигрышем в длине. Имхо...

Кстати, заодно не надо забывать и об архиваторах. Хороший архиватор, если найдётся, он ещё вдвое может ужать, если повезёт. Ещё, вроде бы, есть метода сжатия путём устранения шума: если шумовые отсчёты ниже заданного порога заменить нулями, то архиватор сожмёт сильнее. Имхо, чем больше нулей вместо длинных чисел, тем эффективнее архивация (в этом пока слабо рюхаю...) Существует, вроде бы, для этой цели вейвлетная обработка.

Ну нельзя ж так, вот сразу... припомнют в самый неподходящий момент. ;)

ТОЛЬКО на радиофоруме может прийти такая мысль :))


.Он-то как раз добрый; по доброте душевной, например, софт для нас неустанно пишет, и на обзываловки не реагирует.

Вот еще раз вас поругаю :)). Вы обсуждаете полезные вещи в такой теме . А ведь можно название почитать и пройти мимо . Почему " сели " в такую тему ?

Во какие дела, а вы говорите помада))

Не знаю заете ли вы ? Полагаю , что уже догадались . Сегодня кабели не из меди делают , а из железяки . Про 3 волосинки витые - это земля ( вы и об этом уже догадались ) такая в кабеле . Соответственно клиенту втирают про разную хрень , но только не про то , что многие кабели НЕ являются таковыми .


Аналогично: если сигнал медленно меняется на протяжении многих тактов, то очень много соседних отсчётов будут почти одинаковыми, и их запросто можно проредить, одновременно увеличив длительность такта (1/Fdiscr) - в этом суть децимации.

Если говорить про речь в 3 кгц , то да , можно издеваться . Если же говорить о качественном сигнале , то прореживать нельзя .

А если речь идёт о децимации меньше чем в 2 раза, то тогда овчинка выделки не стоит, не надо и озабочиваться мелким выигрышем в длине. Имхо...

Вам понравится анекдот . Один мой знакомый москвич за пуру лет нарастил домашнее собрание до 25 тер . Он накачал столько , что дай бог ему все переслушать . Мораль той басни - не экономь на винте . Экономь свое время .

AndrewV
Почему " сели " в такую тему ?

Дык, вроде, на этом форуме это чуть ли не единственная тема про аудио-технику. Плюс, название темы располагает к шуткам и хорошему настроению. И тут же много поводов "за науку" против чудес-небылиц (или наоборот - кто что больше любит)) посражаться в своё удовольствие :) . И как бы не очень строго здесь собеседников судят - тема-то "такая". Одни плюсы. На мой взгляд это одна из лучших веток, серьёзно :))

Если говорить про речь в 3 кгц , то да , можно издеваться
Да, беседа шла о записи радиосигналов.

Вам понравится анекдот.
Кабы это был просто анекдот... Увы, в том вся наша природа человеческая: чего-то всю жизнь качаем, копим, собираем; начинаем новое недоделавши старого... и некогда спокойно осмотреться... Как один мой знакомый выразился: надо торопиться, а то умрём и никто наших дел за нас не сделает. :))

AndrewV
Почему " сели " в такую тему ?
А это спешиал придумка такая. Кому надо, тот и сам все найдет, а тут может быть заинтересует того, кто раньше об этих вещах и не догадывался :)

Если же говорить о качественном сигнале , то прореживать нельзя.
Можно, имхо не всегда, здесь для меня этот вопрос - самое темное место. Есть много алгоритмов, но все они с причудами. Думаю, до этого мы скоро дойдем, когда не хватит целочисленной математики, а ее уже не хватает. Сразу рубить сигнал "топором" не хочется.
Решение может быть совсем неожиданным, например, взять готовую функцию для масштабирования графики. Самому такую изобретать - голову сломаешь, а работает она очень качественно, там свои фильтры есть, типа B-Spline, Mitchell, Lanczos3 и т.п. Сейчас вся эта мощность работает только на то, чтобы красиво нарисовать спектр.

Sinus
Кстати, заодно не надо забывать и об архиваторах
Это следующий шаг, здесь ни больше ни меньше, очередным звуковым форматом, без потери качества пахнет :)

ruks72
Вы сами то в это верите?

Я же написал цитата ....
Список "мероприятий" для улучшения звука ( мож кто добавит):

1.Аппаратура и акустика должна быть прогрета в течении определенного времени.
2. Применить различные различные шнурки и акустические кабели в цене соизмеримые с ценой электроники и акустики
3 Проведена отдельная линия 220 в, с заземлением от подъездного щитка
4. Классный сетевой фильтр (цена от 10 тыр)
5. Соблюдена фазировка сети . Те фаза подается на определенный контакт сетевой вилки аппаратуры
6. Применение бивайринга ( два провода к каждой клемме АС и усилителя) .
7. Би (три)ампинг (частотное разделение-каждый усилитель работает в своем диапазоне частот).
8. Акустика и электроника подбирается по качеству звучания для каждого чела ,а не по тех характеристикам .
8 Главное "мероприятие" :Хороший звук начинается при ценнике от 100 тыр (~)
9. При одинаковой стоимости аппаратуры лампы лучше звучат чем транзисторы .
10. LP звучат лучше чем CD.
11. Триоды лучше звучат чем пентоды
12 Лучше звучат триоды произведенные до WW2 :-)
13.Лучше звучат бумажные диффузоры и шелковые купола
14.Лучший звук у рупорных АС
15...........

driving мож кто добавит

Добавляю:

пункт 3 убрать
Чтоб всё это оценить, надо чтоб ОНО ВСЁ стояло в доме из высушенного кленового бруса см. стр. 1 данной ветки. А там (в кленовом доме) подъездного щитка нет.
ВОТ!

а тут может быть заинтересует того, кто раньше об этих вещах и не догадывался :)


Я понял . Вполне логично . Напоминает старый анекдот . А сегодня , дети , мы будем заниматься натягиванием презерватива на глобус . А что такое глобус ? Вот с него и начнем .


2 driving

Вы совместили несовместимое :)). Те действительно полезное с хламом . Но для хайэндизма - это нормально .


ruks72
Вы сами то в это верите?

Вспоминаю фильм с Сигалом . НАДО ВЕРИТЬ , СТРАННИК , говорил Сигал , загоняя голову оппонента в стеклянный монитор .

Programmist

Решение может быть совсем неожиданным, например, взять готовую функцию для масштабирования графики. Самому такую изобретать - голову сломаешь, а работает она очень качественно, там свои фильтры есть, типа B-Spline, Mitchell, Lanczos3 и т.п. Сейчас вся эта мощность работает только на то, чтобы красиво нарисовать спектр.

Нет там никакого качества, в графике объёмы данных большие, поэтому качественная интерполяция тормозить будет, да и не нужна она, поскольку глаз не так чувствителен к искажениям, в отличие от уха. Опять вы по неправильной дорожке идёте, лишь бы налепить абы как, в первую очередь нужно засесть за книжки и матлабы-маткады, разобраться с алгоритмами как следует, а не витать в своих заблуждениях.

Можно общими усилиями в рамках ветки на форуме пройтись по всем основам в матлабе-маткаде...

petr0v А бестолку. Уже предлагал, посмотреть как сделано у других, продумать, прикинуть, почитать и сделать лучше или хотя б не хуже. Неа. Всё так ж, в своём стиле. Ну и ладно.

Ничего не бестолку, за три дня такую штуку не слепить. Интерфейс все равно делать, я это не пять минут. Если сейчас за книжки садиться, вообще ничего не будет, а так хоть что-то. Нету у меня интерполяции и не было нормальной. Потом искать буду, а битрейт понизить и в Куле можно, для начала.

Programmist а битрейт понизить и в Куле можно, для начала. Нет уж спасибки уже понижали люди, не знаю правда в Куле или где, но в Куле резалты аналогичные

Увеличить

Скрин отсуда Обновление SA до версии 6.2.5.9/6.2.6.0

Я ж говорю, чихая на опыт других и не изучивая его, вы будете бится лбом в закрытые двери. Опыт и решения других, это и книжки, от которых вы так отмахиваетесь, и удачные или не очень находки, которые нужно осмысливать переосмысливать и делать уже упарился писать, хотя б не хуже, ну а уж лучше чего выйдет сделать так оно да это уже реал успех. Ну так где-то.

Mesh
чихая на опыт других и не изучивая его, вы будете бится лбом в закрытые двери
Да ищу я, просто знаю, что сам интерполяцию не напишу, вот и приходится разбираться в том, что уже кто-то делал и бросил. Здесь, имхо легче найти ошибку, чем делать с нуля. Готового решения все равно нет и придется вникать, что к чему, в любом случае. Куча времени уходит только на проверку различных алгоритмов.
Все равно все тестить буду, если не получится, значит ее просто не будет.

Можно общими усилиями в рамках ветки на форуме пройтись по всем основам в матлабе-маткаде...
petr0v

Очень хорошая идея. Имхо, многим было бы интересно и полезно. Начинать всегда либо страшновато, либо лень, либо некогда..., а когда уже немножко въедешь, то очень увлекательно.

В таких мат. пакетах уже есть весь нужный интерфейс: любой набор данных можно изучить на графиках, размеры и разрешение которых выбираешь сам, с любой степенью подробности. Все действия с данными осуществляешь сам, осмысленно, если чего-то непонятное вышло - можно по ходу менять формулы, добавлять проверочные графики или таблицы, экспериментировать. Можно для проверки синтезировать свои сигналы и обучаться на них.

Обычные же программы (в которых только жми готовые кнопки да смотри окна) не дают такой гибкости, да и частенько непонятно, что они там втёмную делают-то; а разбираться в чужих исходниках гораздо сложнее и дольше, чем почитать учебник и посчитать самому. Имхо.))

К примеру: мне теперь как бы и не нужна прога переноса спектра, так как уже отладил это дело в виде маткадной "программы"-документа. Вчерась за ночь прошерстил в этой "программе" весь тот 3 Mб файл, который дал RadioKoteg, вдоль и поперёк полазил по спектру - и большими кусками по 100 кГц, и маленькими по 5-10 кГц, каждый "пупырёк" на спектральной кривой разглядел, послушал тупо в виде НЧ; услыхал забавные сигнальцы.)) Правда, тётеньку "Центральная" так и не нашёл... Чего-то где-то не то, не может в том файле быть сигнала 1000 кГц, если частота дискрета 1999 кГц :(( Либо я ещё лох, и надо учиться дальше.

В любом случае, процедуры декодирования разных видов модуляции и многоканальных сигналов ещё предстоит освоить. Очень интересно бы их поисследовать своими ручками... :))

Sinus А там две тёти. :-) Одна грит "Андреевский спуск", другая "центральная".

Увеличить

Чего-то где-то не то, Эт точно, вопрос где? :-)

Вот, есть: http://alglib.sources.ru/interpolation/
Только это надо правильно подключить и проверить. Скорее всего, найдется множество ошибок. Общими усилиями такого мы здесь не напишем. Остается только пробовать готовые вещи.
А какой толк инструкцию от SA читать, что я там найду?
Кстати, все в исходниках, на любом языке и компилируется без единой ошибки. Можно отдельную прогу для теста сделать, если все будет нормально - вопрос решен.

з.ы.
Вот и проверочка запустилась: http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/spline_test.txt

Mesh

Скрин отсуда Обновление SA до версии 6.2.5.9/6.2.6.0

В SA тоже не фонтан кстати, 23 ppm на пустом месте, даже с 32 бит аккумулятором фазы должно быть лучше порядков так на 5... ;)

petr0v А вы как эти ppm получили? Из скрину? Или прямо в SA? Точность измерений по сонограме там вроде 0.1 герц. Прикольно как тут "любят" SA :-) . Кул оно конечно лучше будет. :-)

"Не фонтан" имхо говорить о софте не имея его. :-)

Mesh

Да из скрина, как бы сами разработчики заявили, вот так у нас частоты едут при передискретизации, по большому счёту одинаково плохой результат что в куле что в SA.

petr0v Да из скрина Понятно, вкус устриц на слух. :) Но стало интересно реал чего там какая точность. Выходит не хужее 1 ppm. Боле точно измерить не знаю чем. Верхний до передискрета, нижний после, 3 кило как были 3 кило так и остались.

Увеличить

Резалты передискрета в Куле ложить или не надо? :-) Эт к тому что и там и там плохо? Може где-то очень плохо, а где-то и не так уж плохо, а?

Вы там писали про 5 порядков, не покажете это? Очень интересно посмотреть на такую передискретизацию. Будьте так добры. Файлик до, файлик после.

з.ы. Правда есть ньюансы с амплитудой, наскока смог врубится, она не строго как в исходинке, ну дык тем боле интересно глянуть на с пятью порядками точности.

Вот еще 10 секунд прохождения на 28 МГц: http://doris.kiev.ua/RS/FREQ/IQ/28__000.rar

Средина на сигнал =28000 кГц

RadioKoteg
Неплохо: http://files.mail.ru/2FYAZF :) (спектр с файла 28 мГц).
Жаль только, что в той библиотеке, что выше хвалил, с аппроксимацией надули, походу нет того, что надо, а интерполяция сейчас и даром не нужна, ну ничего, найду.

з.ы.
Уровень записи маловат, можно раз в 5 смело увеличить.

Mesh: А там две тёти. :-)
RadioKoteg: Вот еще 10 секунд

Ну, всё... прощевайте... Пока всех тёть не отыщу, сюда больше не сунусь... сгораю от стыда. :(

Sinus Ну типо того, успехов что ли. :)

Для ориентиру тётя1 так говорит http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/tyty1.wav
тётя2 так http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/tyty2.wav

Субтон не отрезал, эт сами как нибудь.

Уровень записи маловат, можно раз в 5 смело увеличить. Так он пропорционален тому что в эфире, пускай в эфире говорят с большей мощностью.

пускай в эфире говорят с большей мощностью
Понятно. Да, отстал я от жизни, весь диапазон в одном wav-e.

Programmist с аппроксимацией надули, походу нет того, что надо, а интерполяция сейчас и даром не нужна А поделитесь методой передискрета через апроксимацию. Чёт я совсем вас понимать перестал.

petr0v К стати, на скринах которые я привёл, точность раз 500-1000 раз выше, там не 1 ppm, а круче, если я конечно не тупанул где, и правильно понял идею стробоскопа в SA. Вы таки уверены, что по большому счёту одинаково плохой результат что в куле что в SA.? Ну и с вас пример суперпередискрета с точностью выше чем 27 ppm на пять порядков. Что правда у меня сомнения что вы это будете делать, бо сказать какую мысль, это не значит что вы её можете сделать. А хотелось бы конечно посмотреть, чем измерять будете к стати? Есть такой софт? Как хотя бы зовётся?

Mesh
А поделитесь методой передискрета через апроксимацию.
Чет подумалось так, что можно регрессионный анализ для этой цели применить, возможно, это и бред, надо сделать интерполяцию, потом лишние отсчеты выбросить, ну а если сказать правду, то не знаю я, как это делать.
Еще интересно, каким образом в SA получаются спектры такого качества, какого реал нету. Не иначе, как там используют некоторые из этих "волшебных" функций.
Прога стоит на месте, нет смысла делать хуже того, что уже имеется.
Кстати, пробовал вышеупомянутую интерполяцию на спектре - красота, вот не знаю можно так или нет. Как-то все на грани, между реальным и возможным, прогнозируемым.
Точности Single явно не хватает, шумит, надо уходить на Double, а это не везде получается :(

з.ы.
к передискрету
А может оно вообще надо вычислить нужные точки по Котельникову. Всего-то два массива SrcArray[0..x] и DstArray[0..y], где x и y начальное и конечное число элементов, соответственно. Формулу дайте.

Mesh

Понятно, вкус устриц на слух.

У вас с логикой всё в порядке? Я чтоли заставлял в описании продукта плохие цифры указывать?

А 5 порядков не проблема вовсе, более того 0 ppm можно сделать. Ведь сдвиг берётся из сетки частот которую даёт NCO управляющий интерполятором, точность интерполяции на этот сдвиг никак не влияет. Если использовать 32 бит аккумулятор то должно быть гораздо точнее чем было указано, в матлабе ручками ессно можно сделать аккумулятор по любому модулю не обязательно 2^32, чтобы одна из частот сетки точно попала в нужную.

Все можно сделать, наверное, и в Мат Лабе тоже, а когда реальный файл, мегабайт на 100, считать начинаешь, все навороченные алгоритмы рушатся, а простые ни на что не пригодны.

Programmist

Все можно сделать, наверное, и в Мат Лабе тоже, а когда реальный файл, мегабайт на 100, считать начинаешь, все навороченные алгоритмы рушатся, а простые ни на что не пригодны.

Боги горшки обжигают? Вы можете сформулировать что не получается? Матлаб поставить актуальной версии, чтобы предметно разобрать можно было?