petr0v
Вы можете сформулировать что не получается?
Мат Лаб ставить бесполезно, пробовал уже, другой язык, ничего там сделать не смогу. А задача с двумя массивами, имхо ясней ясного, любой моно файл можно перевести в текстовый массив, пересчитать дискрет и вернуть обратно. Вот прога спешиал для создания массивов лежит: (http://www.radioscanner.ru/files/recording/file12527/)
Потом, конечно надо, чтобы я этот алгоритм прочитать смог и на Паскаль переписать.
Фильтровать массив не надо, там все уже будет отрезано, до номинального уровня.

з.ы.
А кто-то сидит и посмеивается, потому, как похоже на то, что нет однозначного решения у этой задачи.

Programmist

Мат Лаб ставить бесполезно

Ничего не бесполезно, нарисую в симулинке в виде элементарных блоков, без чёрных ящиков, будете скрин делать и спрашивать это что, это что. На словах без опоры на модельку сложно объяснить.

А задача с двумя массивами

Так задачи сразу не решаются. Вам нужно освоить элементарные кирпичики NCO, DDS, перенос спектров, спектральные наложения, фильтры, полифазные структуры фильтров, интерполяторы Лагранжа в виде эффективной структуры Фарроу и т.п. Только после этого вы сможете из них сделать любые переносы и передискретизации, с любым наперёд заданным качеством, без всякого детсада типа это невозможно сделать.

petr0v У вас с логикой всё в порядке? Да хрен его знает. Наверно нет. по большому счёту одинаково плохой результат что в куле что в SA По вашей нормальной логике разница в 4 герца у Кула, и как выясняется неизмеримая достоверно малая величиная в SA после передискрета одинаково плохо. Я что ли заставлял вас писать чепуху? :)

Наверно очень нелогично с моей стороны было проверять вашу чепуху? Хотя это вобще ваша задача. И наверно в который раз нелогично с моей стороны намекнуть, ну покажите эти самые 5 порядков. Явно нелогично спрашивать у вас чем вы собсно мерить это будете?

Ваша логика мне импонирует, можно говорить что хочешь, и ничего не доказывать и не обосновывать, ну да ладно, собсно я понял, не увижу я суперхайфайпередискрета от вас. Ну и ладно. Речь собствено не про это, но так вобще приклольно конечно.

petr0v
Придется осваивать :) Сейчас к установке Мат Лаба морально не готов, но похоже никуда не денешься, тогда обращусь. Спасибо.

Programmist Еще интересно, каким образом в SA получаются спектры такого качества, какого реал нету. Не иначе, как там используют некоторые из этих "волшебных" функций. Да сто пудов используют, у них форма с спектром размеры меняет, то бишь масштабируеться, а минимальный сайз ФФТ 64, эт всего-то 32 линии. 32 линии нарисовать на экране в 1000 пикселов красиво не вйдет без "волшебных" функций, имхо конечно, но думкаю правильное.

Mesh
Тоже сейчас с формой вожусь. Масштабируется уже вместе со спектрами, но так красиво, как в SA не получается. Наверно, не один день над этим работали. У меня сейчас примерно такой интерфейс вырисовывается:


Увеличить
Мышкой нужный кусок выделяю, он появляется в правом маленьком спектре и уже готов к сохранению (без перидискретизации, к сожалению). Еще надо как-то более точно задавать частоту гетеродина, а то с курсора там плюс минус километр выходит :)

Programmist Дык передискрет вроде по словам petr0v вобще плёвое дело. :) Но так вот по Кулу смотрю не так всё там задорно как в думках, да и по SA тож это видно, есть слабая модуляция амплитуды. Тока в отличии от некоторых я не буду утверждать что это реал косяк SA, може я где туплю и это нормал эфект, который я пока не чекил как следует, и может просто не догоняю чего.

А так да, вроде чего оно там интерполяция, сплайнами или чем ещё. Не занимался я этим, как-то устраивает как оно есть в той ж SA. Да я б наверно и Кулом был доволен если б не примеры реал сильных уезжаний частоты, эт много, понятно что не всегда, и скоре всего это худший вариант в Куле но поди угадай когда он будет?

Mesh
Там в Куле движок был, для установки качества пересчета, наверно эта функция бесконечна, как и некоторые фильтры, много зависит от реализации алгоритма, а то так можно и год считать :)

Да я б наверно и Кулом был доволен если б не примеры реал сильных уезжаний частоты
Да, инструмент очень удобный, без него ничего и сделать сам не смог, это как линейка, кривовата немного, да что тут обижаться. Другого нет.

Programmist А да есть там движок вроде. Ну кто Кул для этих целей юзает пусть сам проверяет.

Пусть здесь будет, а то многие забывают:

При конвертации форматов установить качество максимально возможным.
Фильтр, наверно, тоже не будет лишним, но разницу не проверял.

Programmist А к стати вроде starche в какой то статье своей писал про передискрет с помощью sin(x)/x пошукайте, может поможет.

Programmist Фильтр, наверно, тоже не будет лишним, но разницу не проверял. Я проверил. По барабану, ползунок и так у меня стоял на 999, 3 килогерца волшебным образом превращаются в 3004 герца. Короче, не всё так шёлково с этим передискретом, кто б тут чего не порол в горячке. :-) И если уж на то пошло то в SA он гораздо качественей чем в Куле. Вот так то выходит. А вобще я так смотрю национальная забава хай всё отчечественное и смотри умилённо в зубы всему закордонному кое у кого сильнее разума. Я ещё попробую разобратся с амплитудой и будет вобще кино если там тож всё нормал, а это просто какой эффект левый, пока правда не догоняю какой, ну да там видно будет. В отличии от некоторых я резалты таки положу, мне пофиг в плюс они пойдут SA или минус, меня интересует то как оно есть.

Вобще что-то захотелось мне тож чего передискретить, уж как оно всё тут закручено получается интересно. Ну да ладно, эт не факт что пороху хватит.

Sinus вы это... живы?

Mesh
Короче, не всё так шёлково с этим передискретом
Я эту задачку 10 лет решить не могу. Может на этот раз чего выйдет, если пороху хватит. :)

Programmist Не, щас я хочу разобратся с заявкой petr0v что по большому счёту одинаково плохой результат что в куле что в SA. Мне интересно по большому счёту как он это определил без SA, почему он упорно не озвучивает методики измерений частоты с точностью 27 ppm на 10 в -5 степени. Может он и прав, тогда я скажу да тов petr0v в SA передискрет такой ж хреновый как и в Куле. А пока есть легенда, заочное мнение обосновать которое он не может и не собирается судя по всему, ну и ладно.

Коллеги, жив-то я жив, но хвастаться нечем. Сюда поглядываю, но в основном всё своб. время уходит на изучение статей и проч. материалов по квадратурной обработке, демодуляции и т.п. - пока с этим не разберусь, не буду больше ничего "буровить". Из тёть одну только слышу (почему-то на НЧ - типа в 1-10 кГц, поначалу мне и в голову не пришло такие низы смотреть), причём без демодуляции, очень погано, - явно не то, что надо. Подсказок не жду, хочу сам освоить анализ сигналов. Когда подтянусь до вашего уровня, вернусь...
Вам всем успехов.

зы: "андреевский спуск", зная эти слова заранее, тоже ощутил - в окрестности 500 кГц; но тоже пока без демодуляции, с дикими искажениями. Осталось освоить анализ и демодуляцию, и будет щастье...

Тут на ночь глядя, совсем дурная идея пришла в голову :) Взять FFT, размером... с весь файл, без всяких окон, лишнее выбросить, а остальное - обратно. Как раз останется ровно столько, сколько надо. Одним ударом двух трех зайцев: фильтрация, передискретизация и экономия ресурсов (спектр-то все равно рисовать). Немного испортятся только начало и конец файла, но и это можно решить: добавить туда чего-нибудь, перед преобразованием, кусок собственной инверсии, например.

Programmist :) Эх как ж страшно далеки вы от реалий.

Sinus Коллеги, жив-то я жив Ну и классно. А то что то я виноватым себя ощчущаю, типо не удержал человка от так сказать бездны, был не настойчив, что не надо туда смотреть. :-)

Programmist, дык я-то именно так пока и прослушивал тот файл, ибо это проще всего :) Но -лишнее выбросить - как Вы это себе представляете? Реально это означает - заменить фурье-амплитуды на лишних частотах нулевыми значениями; поэтому итоговое количество фурье-амплитуд остаётся прежним и IFFT даёт сигнал с прежним количеством отсчётов. Только последующая децимация позволяет сделать передискрет на меньшую частоту дискрета...

Mesh
Эх как ж страшно далеки вы от реалий.
Да это так, прикидка такая, на пальцах, показалось, что здесь, чем больше по размеру файл, тем выше будет точность. Для коротких сигналов, сразу ясно - не пойдет.

Sinus
Реально это означает - заменить фурье-амплитуды на лишних частотах нулевыми значениями
Нет, просто надо взять нужную часть массива и сделать iFFT с меньшим размером.

з.ы.
Все, дошло, это равносильно выбрасыванию половины отсчетов синусоиды :)

Ладно, утро вечера мудренее, пойду спать. Доброй всем ночи!

Mesh

Ну и с вас пример суперпередискрета с точностью выше чем 27 ppm на пять порядков.

Ловите, 0 ppm...

передискретизация с 8000 Гц, на 7982 Гц

petr0v Чем и как измеряли? Покажите плз. Так и на Куловскую можно сказать там точнотсть 0 ppm, так и на SA можно сказать там точность 0 ppm, что к стати оченно может быть в реале. :)

Mesh

Чем и как измеряли? Покажите плз.

Измерение лишь один из способов, тут же никаких кварцев нету, чистая математика, посчитал нужную частоту генератора, управляющего интерполятором, чтобы точно на 7982 передискретизировать.

petr0v А с чего вы взяли что у вас 0 ppm? У вас арифметика бесконечной точности? Выходит как-то странно, по скрину где Измерение лишь один из способов вы тем не менее заключаете что там де всё хреново, и уверяете что у вас именно 0 без всяких измерений, типо вы знаете как оно считается и этого достаточно и доков не требует. Ладно, проехали, в SA походу тож 0 ppm. А вот в Куле не 0. :)

Mesh

А с чего вы взяли что у вас 0 ppm? У вас арифметика бесконечной точности?

Вы же в курсе что такое DDS? Подавая определённый код вы точно знаете частоту, и точность аккумулятора при этом не бесконечная. 8000/7982 не слишком большая дробь, чтобы точности арифметики процессора не хватило на 0 ppm.

petr0v Гм, вы меня уговариваете что ли, что у вас 0 ppm? :) Была тут фраза интересная в описании каком-то или в статье, что-то на вроде "проблема точных измерений на удивление глубока и многогранна" за дословность не ручаюсь. У вас как-то всё слишком просто. :) Имхо это вас на самом деле никогда не интересовало по настоящему. Оттого так легко вы выносите вердикты по скринам заочно. Ну да ладно. К стати и с амплитудой в SA всё боле чем в ажуре, уже прочекил, ваш сигналик собсно ускорил всё. Ну где-то так.

Собсно итого. "Не фонтан" передискрет в SA, абсолютно ничем не отличается от суперхайфай релиза представленого вами. :) Ессно в рамках той дискусии какая случилась. Что уж там на границах Котельникова творится я хз, не изучивал.

Так-с ну ладно. Обещал чего-то тут выложить.

Значит не понравилось мне что в VMW на исходном файле до передискрета можно линию получить, а после передискрета в SA волны какие-то, хотя частота не искажается.

Увеличить

Так подумал, что амплитудная модуляция какая, типо косяка. Но нужны б доки, что это имено передискрет кривой а не что другое.

Пока чесал затылок как подступится, да заряжал дежурные "кофе, сигарета, карандаш, бумага", подоспела помощь в виде суперхайфай релиза от petr0v

Заряжаю суперрелиз и просто передискрет после SA, в VMW и вижу абсолютно одинаковые резалты.

Увеличить

Классно! Значит это не косяк SA, а просто какой-то эффект типовой. Собсно тут доходит, что синус 3 килогерца, а дискрет около 8 килогерцев. А это уже тут жевали в этой ж ветке, что типо не синусоида в отсчётах. Как сделать синусоиду что б развеять все сомнения? Да как бы просто повысить дискрет, а что б голова не болела, просто добавить нолик к тому что есть, то бишь в 10 раз дискрет увеличить. И сравнивать.

Увеличить

Чудные прямые линии, то есть нет ни каких модуляций паразитных. Здорово.

Терь вопрос на засыпку как показать или доказать что точность передискрета в SA не хуже чем хайфай релиз? Вот тут на помощь приходит стробоскоп и немного шаманства. По описанию, да и по логике, стробоскопик метод даёт улучшение в точности установки интервала времени во стока раз во сколько увеличен период наблюдения. В SA это выходит в 1000 раз. То бишь если выставить линию ровно и в хайфай релизе, и в файле который чекится, то если погрешность частоты у них одного порядку, то изменение развёртки на допустим 1 наносекунду должно давать практически одинаковый наклон и там и там. Если точность сильно отличается, то и наклон будет разный. Это уже после "кофе, сигарета, карандаш, бумага" думки пришли. Что осталось? Только всё это сделать и заскринить.
На одну наносекунду больше центра

Увеличить

На одну меньше

Увеличить

Кто нить может сказать что наклоны сильно разные и не паралельные? :) Вывод, точность передискрета одного уровня что в SA, что в хайфай релизе. При том что смотрим под лупой с увеличением в 1000 крат!

Дале типовые картинки где видно как после передискрета в 10 раз, сигналик становится синусоидой, который при этом не выглядит как синусоида, но ей является при условиях не нарушающих теорему Котельникова. Об этом тут была жаркая битво. :)

Увеличить

И собсно почему исходный сигналик 3 килогерца на дискрете 8 рисует линию в VMW. Потому что точный период равен 8 самплов, и там в каждой восьмерке позиции отсчётов одинаковые.

Увеличить

Спать пошёл. :)

Что такое VMW пардоне, эт уж как нибудь вникайте без меня тут начало VMW - Viewer of Manipulated Wave
Тут стробоскопик метод описан, знатная вещица однако :) Обновление SA до версии 6.2.1.8

Может быть, оченно может быть что всё не так. Ну дык тогда доки в студию. :)

Programmist А чёто у кого-то вобще не так. Слишком большая разница в резалтах, даже если не брать качество, чёто в принципе не так, имхо.


Увеличить


Увеличить

Немного воскресных ужасов:

---------------------------------
прослойки воздуха между проводником и диэлектриком позволяют значительно снизить эффект «конденсатора». Энергия сигнала не накапливается в диэлектрике, не вносит фазовые изменения в соотношении частот, из которых состоит сигнал. Скорость распространения сигнала в проводнике быстрее, по сравнению с обычными проводами. Поверхность проводника отполирована для лучшей адгезии диэлектрика
* * *
Впечатления о звуковом почерке таких кабелей такое же, как от NordOst Shiva только сильнее, возможно из-за того, что я использовал большее сечение. Отсутствие окраски, прозрачный глубокий бас, естественная середина, верха мягкие, звук по-настоящему аналоговый. Их не слышно, т.е. прозрачные шнурки. Объём просто сказать БОЛЬШОЙ. С изготовлением нового кабеля и его подключением, звук становился всё больше, чище, натуральнее. Единственный минус – кабели жёсткие, возможно потому что большое сечение. Плюсы: отсутствие скин-эффекта, авторитет NordOst, звук шикарный и дешёвый в исполнении.
---------------------------------

А теперь держитесь крепче! Речь идет даже не о звуковом соединительном кабеле, а о сетевом проводе, которым аудиотехника включается в розетку :))) Впрочем и звук по ним тоже пускают... В общем стоит посмотреть оригинальный материал: http://tubes.org.ua/nordost.htm, положительные эмоции (сквозь слёзы) практически гарантированы :)

http://tubes.org.ua/nordost.htm

Это какую траву там "курили"???

А чёто у кого-то вобще не так
Mesh, я уже не знаю, так с ней упарился, что в глазах темно. Кладу вот то, что успел сделать, если не сложно, будут какие пожелания, все исправлю. Хочется сделать, чтобы она и бинарики читала всех форматов, только не сейчас, надо отдохнуть чуток :)
Эта версия только посмотреть, ошибок там много, могут быть выходы за диапазон, не все ситуации и форматы отработал, 8 бит не режется, дециматора нет.


Увеличить
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/demoversion.rar

з.ы.
Кое-что еще подправил, для работы с файлами более 30 метров, надо убрать в меню флаги "Auto Save Matrix to Text File" и "Matrix Values", так же, при открытом большом файле не стоит трогать яркость спектра. Работает пока очень медленно. Табличный генератор синусов, оказался битым и сейчас считается "вручную".

Слишком большая разница в резалтах, даже если не брать качество, чёто в принципе не так, имхо.
Может быть файлы с крестиком разные по фазе, а так, конечно это попытка изобразить из трех точек красивую картинку, фотошоп - одним словом :)

Пока получается какая-то фингя: http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/sample28_000.wav
Что дальше с этим делать, непонятно :(