JenyaT
Спасибо за ссылки и мнения :-)
Ситуация банальна и проста, довольно часто при сьемках , особено натурных,
(я работник киностудии) один случайный звнок на площадке приводит к пересьемке
сцены, а это потеряный час-два для всей бригады...

Я искал нечто подобное, но таких размеров и широкополосности ничего не попадалось...

Иногда не хватает этой парочки часов, чтоб пошла переработка!! ))))
и кроме телефонов, которые в основном не выключают !! Режисер и его свита ! которым пофиг на остальных, есть еще рации, у которых ложных срабатываний больше в разы и нет виброрежимов!!

p7a
кто на самом деле дал право
ваши законные права
ЗАКОННЫМ способом
можете наконец ЗАКОННЫМ способом защищать свои права, подав на человека в суд, вызвав наряд милиции.

Вы извинте сами это придумали? Если мне кто-то мешает, (а если я мать, и еду со спящим ребёнком) я по вашему должен поджать очко до следующей остановки, потом выйти и позвать наряд милиции? Или нет сразу в суд идти?
Потом что за мягко говоря неумные примеры. Это чисто по мирекански высосать с ... некий абстрактный пример и построить на основе него правило. Правило должно быть обоснованым исходя из большинства, иначе тянет на бред. Большинство не звонит, вот вам и правило. Потом какаято паталогия настолько привязывать людей к железке. Узнай он любую инфу, до следующей остановки никак не сможет отреагировать на неё, так на кой она ему в транспорте, создать другим людям проблемы?

Верно было подмечено, что джаммер будет долбить не только по трубке крикуна- но и заглушит трубки нормальных адекватных людей. Это не есть нормально. Многие из здесь присутствующих- радиолюбители. Представьте, что в вашем городе выходит в эфир ваш же коллега, создающий помехи своим соседям, в отличие от вас. Его сосед, не мудрствуя лукаво, заказывает/покупает/собирает мощный ГКЧ на любительские бэнды- и лишает вас радости полноценной работы в эфире. Нравится картина? Кто дает право умнику с глушилкой в кармане подленько мешать мне тихо- мирно никому не мешая читать Радиосканнер и общаться в мыле/асе по GPRS? Да плевать, что кого- то там раздражает блондинка, трущая под ухом о тряпках полчаса, я при чем? Разумному человеку не придет в голову бить лицо не только приставшему хулигану- но и всем окружающим, на это способен лишь больной псих. Обладай джаммер селективным действием- дело другое. А тип с широкополосной дрянью- ничуть не лучше, а, скорее, хуже и социально опаснее любителей поболтать по телефону, как бы он себя и свой эгоизм ни оправдывал. И достоин быть, гм, подвергнутым мерам физического воздействия вплоть до ректального введения девайса, ИМХО.

Опять на счет "если ".
Никто никому никакого права не дает . Права берутся сами и отбираются так же легко .
Например : У Вас есть право хранить молчание ...-)).
Все нелепые ситуации можно смоделировать на компьютере , в реалиях все совсем на так .
Читайте себе на здоровье Радосканнер .Человек с глушилкой такого права Вам не давал и Вы ему тоже никаких прав не даете . Просто мы живем в параллельных мирах и иногда эти миры пересекаются .
Блин на философию потянуло .
Так вот , при пересечении всегда возникают трения .
Старая притча , которую наверно знают многие .
О случайности , необходимости и закономерности . Примитивно , в двух словах .
Греку нужно было пойти на базар . Орлу в небе разбить черепаху . Грек был лысый и лысина блестела на солнце . Орел сбрасывал черепаху на камень , за который он принял блеск лысины . Грек погиб .
На перекрестке необходимости и случайности .
Так что в общественных местах , транспорте , мы всегда входим в сферу интересов кого-нибудь .
Кроме того выступая как "адвокат" глушилки -)) , я найду миллион доказательств в пользу человека без телефона .
Например телефон в момент передачи работает с макс. импульсной мощностью , облучая тем самым мощным СВЧ полем окружающих . Глушилка несравненно слабее .
Но все это словоблудие .
К тому же можно сделать селективное устройство . И опять же выборочно использует устройство его обладатель.
Не стоит рассуждать на тему - законно или незаконно .
Как говорил Абдулла - кинжал хорош для того у кого он есть , и плохо тому , у кого не окажется в нужное время . :-)

Тут вопрос не законно-не законно а вопрос этики.Те кто за глушилки просто педставьте себя на месте жертвы этой глушилки. Как оно? А теперь представьте что они продаются на каждом углу и по 100 руб за пучек. Когда она появится у каждого второго и ее будут использовать где надо и ненадо да еще и дети какова будет у нас обстановка со связью?
И вот купил он глушилку, держит ее в руках. На чем же ее проверить? Сперва на своем телефоне - работает. Потом в компании друзей - Гля чё у меня есть, поробуй позвони. Потом уже надо и не надо просто по приколу везде и просто так и даже с личной выгодой.
Вообще человек с глушилкой это трус и мелкий шкодник, неважно ШКАФ он или ботаник. Просто он боится скзать орущему в трубку - "Мол. чел. нельзя ли говорить потише" или "Заткни свое е...ло а то я твою трубу тедб в ....". А скорее всго ему просто нужна новая игрушка как для радио для говнителей и ставящих несучки, мол я вам мешаю а попробуй меня найди.

Dart
Здравствуйте многоуважаемый Dart. Если Вы цитируете мои высказывания, не вырывайте пожалуйста слова из контекста.
В оригинале звучало так:Если Вас не устраивает что кто то громко разговаривает по телефону и это на самом деле нарушает ваши законные права - можете попросить говорить человека потише, можете наконец ЗАКОННЫМ способом защищать свои права, подав на человека в суд, вызвав наряд милиции. .
Тоесть вопрос №1 - на самом ли деле разговор человека по телефону рядом с вами нарушает Ваши права.
Вопрос №2 - Если мне кто-то мешает, (а если я мать, и еду со спящим ребёнком) я по вашему должен поджать очко до следующей остановки, потом выйти и позвать наряд милиции? Или нет сразу в суд идти?
Поджимать очко или нет - решать Вам. Включая глушилку, Вы его УЖЕ поджимаете, гадя всем окружающим с сотовыми телефонами, а не конкретному индивидуму.
Что Вам мешает сначала попросить человека говорить потише? Или Вы сразу всех людей в "дебилы" и "дегенераты" априори записали?
И я с трудом представляю себе мать, носящую при себе глушилку "просто так, на всякий случай".
По поводу Потом что за мягко говоря неумные примеры. Это чисто по мирекански высосать с ... некий абстрактный пример и построить на основе него правило. .
Я сам сейчас работаю Инженером ИТ и моя работа сильно завязана на сотовый телефон. Так же дома одна остается больная мать. GSM сигнализацию собираюсь поставить дома и на некоторых важных объектах, если начальство денег даст.
Так что примеры вполне реальные.
По поводу Правило должно быть обоснованым исходя из большинства, иначе тянет на бред. Большинство не звонит, вот вам и правило.
Большинство как раз желает оставаться на связи, иначе просто бы выключали свои сотовые телефоны при входе в автобус.
Хотя можете проверить - зайдите в автобус и громко всем скажите, что их сотовые телефоны мешают Вам спать в автобусе и поэтому Вы решили сейчас заглушить их мобильники. И послушайте что "большинство" Вам ответит.
Следующий пункт - Узнай он любую инфу, до следующей остановки никак не сможет отреагировать на неё, так на кой она ему в транспорте, создать другим людям проблемы?
С чего Вы это решили?
1.Кто сказал что я еду одну остановку? И человек с глушилкой тоже одну остановку едет?
2.Многие вопросы, получив "инфу", я могу решить по сотовому телефону, например сказать человеку что сделать, какую кнопку нажать или сказать к кому можно обратиться.
3.Вы проверяли, создает ли человек звонящий по телефону проблемы МНОГИМ людям, едущим в транспорте, или так считает только человек с глушилкой?
4.А ожидающий вызова - тоже создает?
А вот человек с глушилкой как раз создает проблемы МНОГИМ людям.
И, опять же повторюсь, на самом деле разговор другого человека НАРУШАЕТ ВАШИ ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ВЫ ТАК считаете?

MAAT
А поподробнее?
Ну например после патчей я на своем ME45 могу принудительно переключать тел в диапазон 900 или 1800, принудительно регистрировать или отключать от сети тел (при этом тел видит все вышки), МультиСим (10 виртуальных прошитых в тел сим карт при одной простой физической). Но это не совсем то.
Почитайте на форумах Siemens про "порезаный тест поинт" и патчи.

Хе-хе, аргументы "за" и "против", как дебильные (т.к. нелогичные), так и относительно вменяемые, пошли уже чуть не по третьему кругу те же самые. Что отрицательно характеризует участников темы, которые демонстрируют своё неумение прочесть и понять то, что уже по этому поводу написано.
Hint: обсуждение вопроса в контексте "околозаконных" (термин по аналогии с "околонаучным") критериев оценки - это вообще полная шиза по сути, т.к. у нас не шариатское государство, и отношения между людьми, как и их права, о которых некоторые очень любят говорить, не регламентированы неким писаным законом во всех возможных вариантах. И говоря о "законности", "праве большинства" и т.п. присутствующие лукавят, выдавая за это собственные смутные представления о законе и морали, часто это мотивировано протестным поведением.

БОльшую часть жизни езжу на работу в Москву на электричке. Час с лишним туда и столько же обратно. Самый действенный способ "глушить" соседей - стереонаушники.
Карманный глушитель для сотовых заглушит мобильник. Но он не заглушит соседок, которые обсуждают "Дом-2" или шмотки на рынке, или мужа/свекровь/подруг/соседок. Старушек, которые обсуждают каким народным средством лучше всего лечить болезнь. Они говорят не громко (нет повода делать замечание), но очень назойливо. И ещё беда - горластые "коробейники": "Журнал "Оракул" ! Сегодня в номере: "Мумия из египетской пирамиды изнасиловала женщину-учёного"! "Инопланетяне похищают людей для своих экспериментов! "
Я, например, раньше слушал FM (в смысле - "вещалки"). Теперь - вчерашнюю запись авиадиапазона. Как раз хватает на всю дорогу...
А вообще можно время в дороге проводить с пользой - слушать записи лекций, учить иностранные языки и т.д. и никакие соседи уже не будут мешать...

RadioElk
Почитайте например "Гражданский кодекс". Там про права написано.

p7a
Ни в ГК, ни в Конституции, ни где бы то ни было не учтены все варианты ситуаций (для того, в том числе, и нужны судьи, как единственные люди, которым по закону полагается этот самый закон трактовать - если бы там было все досконально расписано, то суды были бы не нужны вообще).

А те, кто любит тыкать в кодексы самостоятельно по любому мелкому случаю, банально сами нарушают закон, либо сознательно беря на себя функцию судьи (трактовка закона по своим понятиям), либо по глупости и незнанию считая, что закон прост и трактовки не требует.

В свою очередь, это смешно, когда столь "серьезное" обсуждение возникает на месте, где закон вообще-то не при чем. Проблема-то всего лишь в том, что отдельные индивидуумы считают, что им можно всё (им в детстве не показали, что такое "уважение к окружающим"). А всё остальное тянется, как ответная реакция на это. Также как в случаях с ситуациями более существенными, когда случается "неправомерная самооборона", когда кто-нибудь ненароком, защищаясь, проломит голову одному из грабителей в темном переулке, или когда случается "преднамеренное создание угрозы жизни и здоровью", если дачник поставит водочную бутылку с метанолом у себя в домике, куда без его ведома наведываются бомжи.

Меня лично больше самопальный шансон с кассеты в маршрутке достает, кассетник никак радиозаглушкой не заглушишь. Есть один верный способ - убедить водилу, что минимум полмаршрутки он уже "достал", что заметно по лицам пассажиров. оглянувшись вокруг, действую лаконично и решительно. Помогает.

Я, например, раньше слушал FM (в смысле - "вещалки"). Теперь - вчерашнюю запись авиадиапазона. Как раз хватает на всю дорогу...
+1
Еще, когда еду на верхней полке поезда - ложусь на бок, закрываю локтями уши и сплю... и плевать мне о чем треплются бабы снизу... хрррр...

rx300
Ну например после патчей я на своем ME45 могу принудительно переключать тел в диапазон 900 или 1800,
Т.е. вы сделали себе ME45i, поздравляю - у меня такой же :)) Но речь шла несколько о другом: что даже несмотря на патчи вы не сможете выжать из передатчика ничего нештатного, ну например заставить его передавать на частоте базы.

Почитайте на форумах Siemens про "порезаный тест поинт" и патчи.
У ME45 нет тестпойнта, в данном случае надо читать про "ионизацию". Но к теме глушилок это уже не относится.

RadioElk Ни в ГК, ни в Конституции, ни где бы то ни было не учтены все варианты ситуаций (для того, в том числе, и нужны судьи, как единственные люди, которым по закону полагается этот самый закон трактовать - если бы там было все досконально расписано, то суды были бы не нужны вообще).

А те, кто любит тыкать в кодексы самостоятельно по любому мелкому случаю, банально сами нарушают закон, либо сознательно беря на себя функцию судьи (трактовка закона по своим понятиям), либо по глупости и незнанию считая, что закон прост и трактовки не требует.
А те, кто любит тыкать в кодексы самостоятельно по любому мелкому случаю, банально сами нарушают закон, либо сознательно беря на себя функцию судьи (трактовка закона по своим понятиям), либо по глупости и незнанию считая, что закон прост и трактовки не требует.

В свою очередь, это смешно, когда столь "серьезное" обсуждение возникает на месте, где закон вообще-то не при чем. Проблема-то всего лишь в том, что отдельные индивидуумы считают, что им можно всё (им в детстве не показали, что такое "уважение к окружающим"). А всё остальное тянется, как ответная реакция на это. Также как в случаях с ситуациями более существенными, когда случается "неправомерная самооборона", когда кто-нибудь ненароком, защищаясь, проломит голову одному из грабителей в темном переулке, или когда случается "преднамеренное создание угрозы жизни и здоровью", если дачник поставит водочную бутылку с метанолом у себя в домике, куда без его ведома наведываются бомжи.

Закон даёт квалифицирующие признаки и различные рамки.
В этих рамкак и работают судьи.
Они никогда(кроме политических дел) за них не выходят.
Когда начинают обвинять-многое уже сделано,но остаётся один признак которым можно свободно вертеть.
Это умысел.Умысел-это очень важно,так как можно им вертеть как угодно,и уже следствию надо доказывать
что вы знали о обществанно опасных последствиях своих деяний и желали их наступления.
Что могли и должны были предвидеть...(презумпция невиновности)
Во многих случаях хак правило имеется определённые косвеные улики,и от ваших показаний зависит ход дела.
Можно переквалифицировать на более мягкую статью или вообще избежать ответственности.
Безо всяких взяток,имея только личное знание закона,твёрдую позицию и неплохого адвоката.
Менты хитрят и давят,но если человек стоит на своём и уже в дверь адвокат ломится-то просто отпускают.

Исключение составляют сельские районы,где юридическая безграмотность,неумение(боязнь) отстаивать свои права и определённое раболепие привели просто к жуткой ситуации.Там беспредел просто.
Колхозник учудит чтото,менты его подпишут,он подпишется,прокурор раздует дело,судья осудит.
Одна шайка лейка.Кстати напомню что в России 99.5% судей вышли из прокуратуры.
Реальный случай.Челове заехал в колхоз,там каготото барина тронул,его замели,начали по беспределу(с грубейшими нарушениями) обвинять,заехал нормальный адвокат,пробился к материалам дела,снял выписки,
накатал жалобы.
После этого судья,прокурор и следёныш дёргают его в кабинет,хватают за шкирку и орут"ты чо дурак вобще ох... на нас жалобы писать...чо проблем захотел?..."В итоге получили сами.
Блин,это ни вкакие ворота.Просто жуть.Просто берега попутали.Вот вам и методы работы.
Всё нормально в итоге решилось,колхи в итоге поняли что за человека закрыть хотели,отпустили забесплатно.

Закон как дышло...

Про дачника и метанол.
Если дачник скажет для бомжей-то что только ему не напаять можно.
А если скажет что для хозяйственных нужд,бутылка водочная потомучто другой не было,не написал про яд
потомучто сам знал и домочадцев предупредил,а посторонних в домике не бывает,на столе оставил потомучто чтото протирал и забыл....
Если даже помрут бомжи,то при такой позиции это однозначно несчастный случай,дачник без взяток поидее отскакивает.

dizelistМеня лично больше самопальный шансон с кассеты в маршрутке достает, кассетник никак радиозаглушкой не заглушишь. Есть один верный способ - убедить водилу, что минимум полмаршрутки он уже "достал", что заметно по лицам пассажиров. оглянувшись вокруг, действую лаконично и решительно. Помогает.

Как раз вертелось по вашему вопросу.Есть подавители кинематических диктофонов.
Есть модели под барсетку сделаные(вроде даже называется "Барсетка")
Берёте с собой,направляете на магнитолу,оттуда должна помеха такая пойти,что водила вырубит.
Правда магнитолы в металлических корпусах идут,не знаю как это повлияет.

MAAT
Ну вот вроде серьезный человек, а по той же ерунде какой "крик души" вышел, да не по тому вопросу... про метанол и самооборону я сказал, как про более "жизненный" пример, когда "ответ" по закону квалифицируется более тяжело, чем первоначальное действие.

Потому что тут слишком много попыток было предпринято сделать из банальных хулиганов неких жертв, а из тех, кто не совсем симметрично от них собирается защититься, наоборот, преступников. (Знакомая ситуация, не правда ли?) И в жизни, в тех самых более серьезных случаях, это часто удается, именно потому, что умысел угонщика, например, хрен докажешь, а хозяину машины, который в него дробью засветил, обязательно постараются припаять, прежде всего по причине "чтоб другим пример был, чтоб не брали на себя функцию государства". Вот та же логика и движет, на мой скромный взгляд, теми, кто ставит все с ног на голову. Приведу еще отличный не-уголовный пример "мнения масс". Метро, в вагоне жутко вонючий бомж. Половина вагона пустая, даже в час пик, потому что вонь невыносимая. Никто бомжа не выгонит (а это очень легко, сам гонял сколько раз) - только не надо, что всем это пофигу, просто они боятся (хе, тут кое-кто предлагал в автобусе опрос устраивать, мешает орущий по мобиле, или нет). Если же бомжа кто выгнать вдруг решит, то 50% что найдется шиза, которая будет возражать, кривя рожу от вони при этом. Потому что первобытно трясется, что раз человек на бомжа руку поднял, значит и на нее может. Бредовая логика, однако очень многие ею руководствуются.

p7a
С чего Вы это решили?
1.Кто сказал что я еду одну остановку?

Это я решил с того, что для решения проблемы необходимо прибыть на место. Вы же приводили примеры с проблемами, правда?

Я сам сейчас работаю Инженером ИТ и моя работа сильно завязана на сотовый телефон. Так же дома одна остается больная мать. GSM сигнализацию собираюсь поставить дома и на некоторых важных объектах, если начальство денег даст.

1. Работайте на работе, кто вам не даёт. А если некто работает допустим газосварщиком, и начнёт работать в транспорте рядом с вами это было бы нормально? Ну так чисто заготовочки для работы нарезать. :)
2. Конечно дело ваше, но на правах спеца могу рекомендательно не советовать ставить сотовые каналы оповещения на охраняемые объекты. Ибо этот вид связи никак не отличается надёжностью и безглючностью. Рулит как бюджетный сегмент для SOHO на который полагаться особо я бы например не стал.

3.Вы проверяли, создает ли человек звонящий по телефону проблемы МНОГИМ людям, едущим в транспорте, или так считает только человек с глушилкой?

Я общественным транспортом не пользуюсь, однако судя по запросам на карманные джамеры уверен, что многим. В машине правда установил умощёный вариант своей ППШ-531 . Бывает ездят глухие у кого гламур-ФМ ватт на все 200 долбит. Нафих, мне как выходить и с поклоном постучать в стекло -"Не будетели вы так любезны..." да ну нахрен. Врубил глушак и тишина. :)

4.А ожидающий вызова - тоже создает?
Так он же ожидает :) вот пусть и ожидает себе, какие проблемы то. Насколько мне известно в Мск нопример, в метро, моб. связь не работает, только на станциях. Никто от этого не умер? Ну вот и тут никто не умрёт, если до остановки потерпит.

Почитайте например "Гражданский кодекс". Там про права написано.

В ГК имущественные права :))) при чём тут сабж.

Например телефон в момент передачи работает с макс. импульсной мощностью, облучая тем самым ... окружающих.
vodolaz_93

Не удержался вставить "пять копеек" :)
Для меня затронутый vodolaz_93 аспект стоит на первом месте.

Короткий деловой разговор вроде "да", "нет", "я там-то, скоро буду" у меня лично никаких проблем не вызывает. Ну надо человеку ответить, каждый ведь может оказаться в такой ситуации.

Другое дело, когда рядом с тобой, пусть едва слышно говоря, кто-то "греет" трубой свои (а заодно и мои) мозги 10...20...30 и более минут. Сотовый телефон - это приличный по плотности потока мощности источник СВЧ-поля в непосредственной близости от головы, слухового аппарата, глаз и проч.

Dart
Уважаемый, Вы читать умеете?
Для решения многих проблем необязательно приезжать на место, многое можно решить позвонив по телефону. Если Вам нравится носиться по городу по каждой проблеме, которую можно решить удаленно - это Ваше сугубо личное дело.
1. Работайте на работе, кто вам не даёт. А если некто работает допустим газосварщиком, и начнёт работать в транспорте рядом с вами это было бы нормально? Ну так чисто заготовочки для работы нарезать. :)
Причем здесь газосварщик? Была указана определенная область работы, где человеку постоянно необходимо быть на связи. Человек может находится в пути между своими объектами. И вообще ЭТО НЕ ВАШЕ ДЕЛО ГДЕ МНЕ НАХОДИТЬСЯ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И КАК МНЕ РАБОТАТЬ, если я при этом не мешаю окружающим. Вы же своими действиями мешаете многим окружающим.
2. Конечно дело ваше, но на правах спеца могу рекомендательно не советовать ставить сотовые каналы оповещения на охраняемые объекты. Ибо этот вид связи никак не отличается надёжностью и безглючностью. Рулит как бюджетный сегмент для SOHO на который полагаться особо я бы например не стал. - я вашу рекомендацию как "спеца" не спрашивал, для каждой задачи есть приемлимое решение, в особо тяжелых случаях возможно дублирование каналов связи. Да будет вам известно, что системы мониторинга на основе GSM каналов широко используюся в промышленности, так как обладают многими преимуществами.Радиоканальные системы тоже глючат и заглушить их можно при желании.
Я общественным транспортом не пользуюсь, однако судя по запросам на карманные джамеры уверен, что многим. В машине правда установил умощёный вариант своей ППШ-531 . Бывает ездят глухие у кого гламур-ФМ ватт на все 200 долбит. Нафих, мне как выходить и с поклоном постучать в стекло -"Не будетели вы так любезны..." да ну нахрен. Врубил глушак и тишина. :) - ват позиция обычного хулигана - мне мешает музыка в конкретной машине, но подойти к ней "очко играет", лучше включить глушилку и насрать всем - раз я не хочу чтобы в соседней машине музыка играла, так пускай у всех не играет.
Только опять вопрос к Вам - если кассета или CD диск играет - так и будете сидеть очковать, что музыка громко орет, а вы ничего сделать не можете?
4.А ожидающий вызова - тоже создает?
Так он же ожидает :) вот пусть и ожидает себе, какие проблемы то. Насколько мне известно в Мск нопример, в метро, моб. связь не работает, только на станциях. Никто от этого не умер? Ну вот и тут никто не умрёт, если до остановки потерпит. в метро я знаю что приема не будет и могу планировать свои действия.

AVIAAMATOR

vodolaz_93

Передатчик телефона НЕ работает на максимальной мощности во время разговора.Хотя при разговоре мощность передачи выше чем при приеме в режиме ожидания.
Мощность передатчика телефона меняется в зависимости от уравня сигнала базовой станции.
При слабом сигнале мощность передатчика увеличивается.
При отсутствии сигнала базовой станции передатчик сотового телефона работает на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности, тоесть глуша телефоны вокруг себя Вы САМИ УВЕЛИЧИВАЕТЕ уровень излучения передатчиков сотовых телефонов вокруг себя...

dizelist
Меня лично больше самопальный шансон с кассеты в маршрутке достает, кассетник никак радиозаглушкой не заглушишь. Есть один верный способ - убедить водилу, что минимум полмаршрутки он уже "достал", что заметно по лицам пассажиров. оглянувшись вокруг, действую лаконично и решительно. Помогает.
УВАЖАЮ! Вменяемый человек.

ЭТО НЕ ВАШЕ ДЕЛО ГДЕ МНЕ НАХОДИТЬСЯ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И КАК МНЕ РАБОТАТЬ, если я при этом не мешаю окружающим ...опять 25 :) так мешаете же, оно мне надо выслушивать Ваши "сверхсрочные" рабочие проблемы, мне-то что до них? Логика простейшая, Вам нет дела до меня, значит и мне нет дела до Вас, Вы разговариваете у меня над ухом? ну так включим глушилку и получим небольшое моральное удовлетворение от того что очередной недовоспитанный в детстве обломался... все очень просто :)

RadioElk
MAAT
Ну вот вроде серьезный человек, а по той же ерунде какой "крик души" вышел, да не по тому вопросу... про метанол и самооборону я сказал, как про более "жизненный" пример, когда "ответ" по закону квалифицируется более тяжело, чем первоначальное действие.

Потому что тут слишком много попыток было предпринято сделать из банальных хулиганов неких жертв, а из тех, кто не совсем симметрично от них собирается защититься, наоборот, преступников. (Знакомая ситуация, не правда ли?) И в жизни, в тех самых более серьезных случаях, это часто удается, именно потому, что умысел угонщика, например, хрен докажешь, а хозяину машины, который в него дробью засветил, обязательно постараются припаять, прежде всего по причине "чтоб другим пример был, чтоб не брали на себя функцию государства".

Из хулиганов никто жертв не делает. Применяйте свои "защитные действия" именно к ним а не ко всем окружающим.
"Засветите" в угонщика вашей машины дробью, я не против. НО ЭТО НЕ ПОВОД СТРЕЛЯТЬ ПО ОКРУЖАЮЩИМ МАШИНАМ И ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УГОНЩИКАМИ.

p7a
Ну вот о чем я (а также aek) и говорил - у многих свои понятия о допустимом и недопустимом поведении, которые по недомыслию воспринимаются, как очевидные и безусловные. И самое смешное, что самые разные варианты этих понятий совершенно правомерны. И возникающий конфликт в рамках закона неразрешим, а разрешим только в соответствии с критериями взаимного уважения, которое должно являться нормой в обществе. Все остальные варианты, типа "чисто по-пацански поговорить" - это ерунда. Тут уже приводился пример мирного дедушки, который совершенно законно не хочет слушать разговоры малолетних наглых гопников, которые 100%, как минимум, пошлют его куда подальше с его просьбой, а в случае более агрессивного их поведения, дедушке фиг кто поможет. И обвинять такого человека в трусости - бред. А раз вариант не универсален, значит это вообще не вариант.

Для смеха: на секунду представьте себе ситуацию, когда в забитом автобусе встретятся не "человек которому офигенно надо поговорить" и "человек, которому офигенно хочется поспать после тяжелого рабочего дня", а два "говоруна". Забавнейшая будет картина, когда они будут друг друга перекрикивать, стоя рядом и не имея возможности отойти, и не имея желания уступить друг другу и поговорить поочередно.
Вот поэтому в странах с более развитым законодательством, несмотря на менее наглое самосознание граждан, в общественном транспорте пользоваться мобильной связью не рекомендуется.

p7a
Для решения многих проблем необязательно приезжать на место,

Это не те проблемы которые действительно проблемы.

И вообще ЭТО НЕ ВАШЕ ДЕЛО ГДЕ МНЕ НАХОДИТЬСЯ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И КАК МНЕ РАБОТАТЬ, если я при этом не мешаю окружающим.

Тогда какого хрена тут распинаться, перед всем миром, о своих копеешных проблемах, чтоб потом заявлять что это не твоё типо дело? ;)

я вашу рекомендацию как "спеца" не спрашивал

Да ничего, пожулуйста, не стоит благодарности :)))

Радиоканальные системы тоже глючат и заглушить их можно при желании.
ню-ню, дерзайте.

музыка в конкретной машине, но подойти к ней "очко играет"

Только опять вопрос к Вам - если кассета или CD диск играет - так и будете сидеть очковать, что музыка громко орет, а вы ничего сделать не можете?

В отличие от вас я могу много сделать, потому и не ноюсь в форумах о своих попёртых(попратых) правах ;)

При отсутствии сигнала базовой станции передатчик сотового телефона работает на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности


Бредите товарищ, в отсутствии сигнала работает приёмник в режиме поиска. :))

ват позиция обычного хулигана - мне мешает музыка в конкретной машине, но подойти к ней "очко играет", лучше включить глушилку и насрать всем - раз я не хочу чтобы в соседней машине музыка играла, так пускай у всех не играет.

Я бы перефразировал, это позиция когда глухие достали все округ стоящие авто, а я всем помог :))

Если не вдаваться в детали, то никто не будет спорить, что «труба» излучает во время разговора :)
Тем, кто "дружит" с паяльником, рекомендую собрать простой чувствительный индикатор электромагнитного поля Сергея Комарова. В моем варианте размах «ушей» антенны около 15 см (примерно 1/2 длины волны для частоты 900 МГц). Индикатор не содержит каких-либо активных компонентов и источников питания, иными словами, использует только энергию поля.
Так вот, когда во время разговора по GSM-телефону (расстояние между ним и индикатором 30-40 см) стрелка микроамперметра 50 мкА отклоняется примерно на треть шкалы – это, как говаривал в свое время Хрюн, «внушаеть».
Если человек хочет производить эксперименты по длительному воздействию СВЧ-излучения на свой организм, то это его право. Но почему в этом должны участвовать другие ?

Dart
Я бы перефразировал, это позиция когда глухие достали все округ стоящие авто, а я всем помог :))
Робингуд прям. Помог себе, нагадил всем...

Для решения многих проблем необязательно приезжать на место,

Это не те проблемы которые действительно проблемы. - это не вам решать.
Или вы их за меня устранять будете?

Тогда какого хрена тут распинаться, перед всем миром, о своих копеешных проблемах, чтоб потом заявлять что это не твоё типо дело? ;)

Проблема в том, что некоторые люди решают свои проблемы с максимальным неудобством для окружающих, при этом утверждая, что всем помогают. Благодетели, блин.

Так же можете поведать, как "спец", чем же так фантастически надежны радиоканальные системы охраны, и почему их невозможно заглушить. С удовольствием послушаю.

Dart
В отличие от вас я могу много сделать, потому и не ноюсь в форумах о своих попёртых(попратых) правах ;)
То что вы можете "много сделать" вы уже написали - Нафих, мне как выходить и с поклоном постучать в стекло -"Не будетели вы так любезны..." да ну нахрен. Врубил глушак и тишина. :)

Проблема в том, что некоторые люди решают свои проблемы с максимальным неудобством для окружающих ... золотые слова ;)

RadioElk
А раз вариант не универсален, значит это вообще не вариант.
А полностью универсальных вариантов не бывает.
Есть такое понятие, как превышение пределов неоходимой самообороны.
Вы же не будете за то что вам наступили на ногу расстреливать обидчика и толпу рядом с ним?
Или будете?
А можете и гранату кинуть - тогда он точно никому больше на ногу не наступит...

Но это так, лирика...

Уважаемый dizelist почему то может поговорить с людьми, другие же граждане, сторонники глушилок, даже не пытаются. Одни боятся, другим влом, третие всех невменяемыми считают.

Только люди с глушилками клевые, Робингуды. Помогают всем...Наверно особая каста...