интересно еще вот что, каким образом амеры умудрялись делать следующее:
отличные самолеты
отличные корабли
отличные автомобили
отличные РЛС
отличные РС
плохие танки
если упростить, то получается отличное все, но плохие танки, помоему это делали умышленно, что бы по лендлизу нам поставлять отстой, вот какими были шерманы, верхние модели отгружали нам в количествах, но на фоне наших и немецких танков, становится совершенно очевидным, что шерман это фуфло и если бы его не было вовсе, ничего не изменилосьбы
:

mf21
Тактика "ударь и беги" - очень хороша.
Пора рыцарских поединков один на один давным давно миновала.
Главное уничтожить врага .

Кстати англичане после войны поступили совсем просто, стали выпускать пантеру-2 (которую немцы не пустили в серию) с гордым английским именем и до 60-х годов дико гордились своей находчивостью.
И што это за танк с позволения сказать ;) ?
Как он назывался ?

В КА считался неплохим британский танк Валентин , но конечно не сравним с 34

Про танк БМ-7. Фото и отзывы.
Фото - великолепно.
http://szhaman.livejournal.com/206242.html

Кстати, наши супер-маршалы ничего не пишут в своих мемуарах про важность уничтожения амерами этих заводов.
Потому что "важность" этого была вроде важности уничтоженного Дрездена, и, в дальнейшем, пары японских городов. Между тем обстрелы нефтепромыслов кораблями черноморского флота начались буквально с третьего дня войны, а бомбить Констанцу начали с ночи на 23 июня. И уж точно не встречал упоминания в "импортных":) мемуарах важности уничтожения транспортов с тяжелой водой нашими подводниками(ну подумаешь сырья для атомной бомбы лишили)

интересно еще вот что, каким образом амеры умудрялись делать следующее:
отличные самолеты
отличные самолеты
отличные корабли
отличные корабли
отличные автомобили
отличные автомобили
отличные РЛС
отличные РЛС
отличные РС
отличные РСэто в смысле "отличные от других"? :))) По моему все и так ясно, для них война была "дистанционной", а "отличной" заметьте, оказывалась как правило техника не участвующая в прямых столкновениях с противником.

Веллер про т-34

Вопрос от Дмитрия Сорокина из Челябинска: "Наш танк Т-34 остаётся лучшим танком всех времён и народов, наш автомат Калашникова изображён даже на гербе флага (так в письме). Почему же наши автомобили являются посмешищем собственного народа? Какими достижениями мы можем конкурировать на мировом рынке?"

М. Веллер: Лучшесть танка Т-34 – вещь столь же общеизвестная, сколь и условная. Фокус в том, что танк Т-34 был товарищем Котиным гениально сконструирован так, что его рациональные углы наклона брони, толщина брони, сочетание широкой гусеницы, мощного, высокооборотистого двигателя и достаточно мощной 76-мм пушки – всё это вместе, а также достаточная технологическая простота сделали его необыкновенно удобным, эффективным, выносливым на поле боя, позволили сделать его массовым.

Если мы возьмём по неуязвимости, то немецкие танки второй половины войны – "тигры" и "пантеры" – имели гораздо более мощную и качественную броню. Они не пробивались. Если говорить об орудиях, то "тигр" имел мощную 88-мм пушку, лучшую из всех унифицированных орудий второй мировой войны, и она по бронепробиваемости пушку "тридцатьчетвёрки" значительно превосходила.

Если взять удобство для работы экипажа, боевое отделение, то очень удобно было в американских "шерманнах". Они были высокими, внутри было просторно, аккуратно всё сделано, голову ни обо что не поцарапаешь. Там танковые шлемы носить было и не нужно, они и не носили, потому что голову ни обо что не рассечёшь. Так что были хорошие танки, но "тридцатьчетвёрка" была в комплексе очень выгодна, красива, изящна и многоцелевая.

mf21
Опять вы всё передёргиваете ;).

На чём американы воевали ? Разве не на тех же "Шерманах" и лёгких М3 и М5.

Нормальные янки делали танки.
Проблема в том, что у них танкостроение началось очень поздно развиваться.
Тот же "Шерман" - танк уровня Т-III Т-IV, не плохо себя показал.
Конечно его не сравнишь с немецкими "Пантерами" и "Тиграми"
Но к концу войны янки сделали рывок в производстве - появился М26 "Першинг".
Тот уже был готов к встрече с тяжёлыми танками.

Чем янки брали - массовостью и неплохим комфортом.

отличные РСэто в смысле "отличные от других"? :))) По моему все и так ясно, для них война была "дистанционной", а "отличной" заметьте, оказывалась как правило техника не участвующая в прямых столкновениях с противником.
Оборудование РЛС самолетов морской авиации союзников свело на нет действие немецких подводных лодок на Атлантике. Уничтожалось по несколько ПЛ в день .

Только вот про бронепробиваемость тут... ну туфта. И "качественная" броня на тиграх тоже... потому и городили толстую, что качество обеспечить не могли, с присадками туго было(еще раз вспомним подводников) Не лишне напомнить что пантера создавалась как ответ т34 и по сути была попыткой скопировать, но чтобы не ломать технологию(не было уже у них такой возможности) приняли более привычный вариант. Только вот пантера частенько до поля боя не доезжала, да и после боя удавалось востановить очень малый процент в отличие от т34. А вцелом верно - оружие хорошо в комплексе. У немцев все слишком технологично было. Ну самая быстрая подводная лодка - только заправить нечем, ну мощный самолет - капремонт после пары минут форсажа, ну танк огромный - 3 штуки и ни один мост не выдержит и.т.п.

twister
ну что же это такое, все передергиваю и передергиваю ;) а на Ваш вопрос На чём американы воевали ? Разве не на тех же "Шерманах" и лёгких М3 и М5. дает ответ вышележащая таблица шерманов и дата открытия второго форонта, из их сопоставления, можно сделать вывод: американцы воевали м.б и на шерманах, но с ДРУГОЙ пушкой, с которой можно было хоть как то пытаться воевать с тиграми-пантерами и прочим... т.е дело не в том что онивоевали на других танках чем те что слали нам, а в том что воевали они на машинах с совершенно другой пушкой, вот и весь фокус...

igor2
...100кг березовых чурок на 100км пробега,

Ну так то ж полуторка. А танк на чурках ездить не заставишь и самолет тоже...
Ме-163 250л керосина сжигал за 3 минуты активной фазы полета...

Так что, ресурсы для войны и война за ресурсы. Что же было первым? курица или яйцо?

а в том что воевали они на машинах с совершенно другой пушкой, вот и весь фокус...
Юморная (но правдивая) выдержка про шерман и его пушку:
"Тем временем русские, выпрямившие, наконец, свою непонятную дугу, сообщили своим союзникам, что Тигр - это фигня, а вот есть у немцев еще одна кошка, "Пантера", так вот та - полный вперед. И вообще, в свете русского опыта, чем длиннее пушка на танке - тем лучше он справляется, если столкнется с танками противника. Конструкторы, наученные горьким опытом начали шевелиться быстрее и как раз к началу высадки в Нормандии представили два опытных образца с длинной, по американским меркам, пушкой. Но военные презрительно обфыркали новую машину, и с десантных катеров бодро запрыгали Шерманы с короткими пушками.

Первые же столкновения с немецкими танками вызвали шквал писем от танкистов к инженеров. Содержание большинства из них сводилось к перечислению того, что танкисты сделают с инженерами, если останутся живы. Надо сказать, что хитрые англичане, получавшие Шерманы от американцев, поставили в некоторые из них длиннющие противотанковые пушки и теперь смело дрались с немцами. Американцы же вынуждены были прибегать ко всевозможным тактическим приемам, военным хитростям и подлостям. В частности, однажды батальон Шерманов притворным бегством заманил несколько Пантер на берег моря. С трудом вскарабкавшиеся на гребень дюны Пантеры узрели наставленные на них жерла орудий главного калибра линкора "Нельсон". Линкор гнусно ухмыльнулся и со словами: "А ну, кто тут маленьких обижает", испарил две Пантеры, вынудив остальных спасаться бегством. Но, естественно, такое не могло продолжаться долго, Шерману была нужна более мощная пушка. Однако при проведении сравнительных испытаний выяснилось, что у длинной пушки слабее фугасный снаряд, меньше боекомплект и вообще, от нее дым и пыль. Военные заспорили. Одни утверждали, что танки с танками не воюют и вообще, пристрастие к длинным стволам говорит о проблемах в сексуальной сфере. Другие, особенно те, кто успел посидеть в Шерманах под огнем Пантер, лезли в драку и кричали, что сейчас разберутся, у кого какие проблемы. Паттон опять стал хвататься за револьвер, но наконец какой-то флегматичный техасец высказался в том смысле, что никто не мешает иметь во взводе и те и другие Шерманы. Снабженцы, которым не улыбалось снабжать танки двумя видами боеприпасов попытались, было, возбухнуть, но им пообщали устроить путешествие до Сен-Ло и обратно в Шерманах с короткими пушками, и те моментально заткнулись.

Ближе к осени 44-го года американские танкисты получили, наконец, Шерманы с длинной пушкой, хотя и немного. Проблемы это, однако, не решало, поэтому были придуманы новые хитрости. В частности, при столкновении с противником полагалось стрелять (и попадать) в него как можно чаще. Случалось, что молодые немецкие танкисты после этого вылезали из танков и ложились на землю, держась руками за уши. В это время их можно было брать голыми руками. Иногда американские танкисты обвешивали свой танк мешками с песком. Такой прием позволял резко увеличить скорость танка, сбросив все мешки разом, а также обмануть недалекий немецкий танк следующим диалогом:

Пантера: Простите, а Вы, случайно, не американский танк М4А3Е8 Шерман?

Шерман: Что Вы, мэм, мне такое и не выговорить.

Пантера: А кто же Вы тогда?

Шерман: По-моему, это очевидно. Я - кучка мешков с песком.

Пантера: А почему Вы тогда движетесь?

Шерман: Не вижу, почему кучка мешков с песком не может двигаться, если ей захочется. К тому же сегодня какой ветер...

Пантера: Так Вы точно не американский танк М4А3Е8 Шерман?

Шерман: Вы можете быть абсолютно уверены в этом.

После этого Пантера, обычно, отъезжала, только для того, чтобы получить бронебойный снаряд в корму"

mf21
Не все Шерманы и у янки и англичан были с более мощной пушкой ... (Шерман Фаерфлай).
Тех было не так много, потому их по ленд-лизу и посылали.
Думаете из злого умысла?
Вовсе нет - понятные приоритеты в снабжении.
Ну и у них мощной танковой пушки не было на момент начала производства "Шермана".

Кстати так и не ответили под каким именем англичане выпускали "Пантеру-2" ;)?

Heffalump
считаю что Вы и Веллер не правы, считаю что рассуждения о комплексах, хоть важный, но не единственный способ оценить сложное оружее, т.е комплексная оценка хороша при разработке техники в мирное время, потому что позволяет сделать нормальное ТЭО в первую очередь... но вот началась война и все рассуждения мирных теоретиков нужно применять на практике и оказывается, что отличная система Т-34 не имеет связи, прицела, пушки... а плохая система Т-III, имеет нормальную пушку, прицел, связь и надо не забывать, что на смену Т-III идет ТИГР-1, который был реально страшной системой, и во многом благодаря ОДНОЙ составляющей, нереальной 88-ми миллиметровой пушки... конечно, цейс дал ему отличный прицел, сименс-телефункен нахлабучили хорошую рацию... и ТИГР-1 стал танком снайпером, у них танк с правильной развесовкой, отличным прицелом и страшной пушкой... а у нас отличная (по веллеру) система Т-34, но в ней нет почти ничего хорошего или выдающегося, кроме двигла и компановки... я понимаю что связью рулили берги и РС как бы и не полагалось на Т-34, но у него и пушки не было, как воевать то, чем?
получается, что "отличная" система, унесла в 10раз больше жизней наших танкистов, чем недоразумение в танкостроении как ТИГР-1-2 и пантера, которая была хоть трижды копией Т-34, но несла все ту же страшную пушку, прицел... а за замечательные системы приходится платить жизнями солдат.

Но все могло и должно было быть иначе, на всех наших тяжелых танках должна была быть ОДНА 107-мм пушка Грабина (ДО военного обр.), а на всех остальных, его же 57-мм и все, никаких потерь 8:1, нужна ТОЛЬКО пушка и она была, а всю войну наших танкистов мурыжили низкосбалистичными пушками, а воевать им нужно, с тиграми да пантерами, с зенитными пушками, иди повоюй. 5:0

twister
да забыл я, центурион что ли, я поищу это материал, читал в интернете...

На самом деле ...
Некоторые даже НЕМЕЦКИЕ специалисты считали, что надо было сосредоточится на массовом выпуске модернизированного (!) Т-IV с мощной 75 мм пушкой или даже 88 мм - а не запускать в производство "Тигры" и "Пантеры" . Заодно снять с выпуска Т-III и другие танки.
За счёт значительно большего выпуска чуть менее мощного танка - можно было взять тем чем брали мы и янки - массовостью.

Тут вот про танки : "Энциклопедия немецких танков Второй мировой войны."http://www.kodges.ru/24192-jenciklopedija-nemeckikh-tankov-vtorojj-mirovojj.html
На этом сайте много чего еще есть по военной тематике, даже про фашистов на великах, правда на немецком.

mf21
Центурион ;) ... так и думал, что именно его назовёте ;).
Конечно он сделан под влиянием немецких танков.
Это такая же копия, как Пантера копия Т-34 ;).
Разработка "Центуриона" началась ещё во время войны - но он в отличие от американского "Першинга" не успел к боям.

Вот на счёт дальнейше судьбы "Пантеры" - то она активно после войны использовалась французкой армией по прямому назначению.

Heffalump
...обстрелы нефтепромыслов кораблями черноморского флота начались буквально с третьего дня войны, а бомбить Констанцу начали с ночи на 23 июня.

Результат этих обстрелов был очень сильно преукрашен нашей пропагандой и это при том, что пригнали к Констанце целую эскадру.

Наличие у противника на берегу тяжёлой дальнобойной артиллерии стало полной неожиданностью для
контр-адмирала Новикова и для командования Черноморского флота !

К тому ж потеряли лидер эсминцев «Москва» со всем экипажем (взорвался), а лидер эсминцев «Харьков» получил тяжёлые повреждения.

В целом Черноморский флот за время войны действовал очень неудачно и это при том, что у немцев в Чёрном море было только 6 подводных лодок (!) и ниодного крупного надводного судна.

а про рацыи когда снова начнете писать, а?

twister
спасибо за уточнение :) да пантера оказалась злой штучкой, я еще уточнил по справочнику из ссылки alexstomp что у пантеры1 была всего лишь 75мм пушка, но длинной 70 калибров!!! а о том что французишки катались на пантерах до 60-х годов я и незнал... да еще и igor2 со своей исторической правдой, действительно Черноморский флот действовал очень неудачно, а действия его авиации вообще за гранью эффективности... но все же мне кажется, что сами моряки и солдаты нашей армии невиноваты в низкой эффективности... у низкой эффективности и некрасивом соотношении потерь с немцами, есть внутренние причины... ну примерно как в первую чеченскую, когда армией и жизнями солдат торговали в кремле.

кстати twister, качни справочник, он прикольный и в нем есть первая версия пантеры, ну прям копия Т-34, только с нормальной пушкой.

UT3BW
дык качни справочник, в нем и про рации есть :)

тут всё про танки а меж тем американцы уже лазерами пуляют:

http://www.membrana.ru/lenta/?9166

Военные ждут появления в арсенале транспортабельного лазера, способного без труда "покрошить" летящий объект, будь то самолёт, ракета или гаубичный снаряд, а также сжечь удалённые наземные объекты. Исполнение мечты стало на шаг ближе: электрическую твердотельную лазерную систему нового поколения испытала компания Northrop Grumman.


105,5 киловатта в луче — таково достижение установки, построенной в рамках военной программы JHPSSL (Joint High Power Solid-State Laser). Это очень серьёзная мощность — многие специалисты считают именно 100 киловатт символическим порогом реально полезного боевого лазера. И вот этот рубеж пройден.

да не, мы не о танках, мы о войнухе... а этот лазер нашим танкам не страшен, танки не летают ;)

Грустное - о Черноморском флоте в войну. Когда немцы в 42-м взяли Севастополь в плен попали практически ВСЕ наши войска, оборонявшие город. Эвакуации не было.
Я (честный пионер-комсомолец) в школьные годы читая о том как в 1944 наши взяли Севастополь обратно, наивно считал что немецкая группировка повторила судьбу нашей..... Как-бы не так. При абсолютно-подавляющем превосходстве нашего флота - немецко-румынская группировка, оборонявшая Севастополь (с потерями конечно) но была эвакуирована морем.
И дело здесь не в скорострельности винтовок, калибрах, антеннах и заговоре промпартии. Дело - в чем-то другом.

я все стесняюсь спросить, а в чем дело?
Винтовки, калибры, танки, рации, промпартии, воспоминания и размышления, предательство в чечне, потери в севастополе и т.д. ничего не объясняют, но что то же должно объяснить ВСЕ... объяснение мне видится только всеобъемлющим, т.е с единой точки зрения... промпартия пока подходит под такой расклад...

Вы видите великое коварство и всемирное злодейство, преследующее нашу страну.... что-то мощное и сильное со страшными, далеко идущими планами? А его НЕТУ..... нет этого ВЕЛИКОГО ЗЛА.

Эст
я ничего такого не вижу, я вижу бонч-бруевичей, бергов, минцев, туполей, шур-бур... эти личности никак не связаны между собой, но что то общее у них есть, я условно именую это множество однотипных объектов так как мне это удобно... ну например промпартией, совершенно точно зная, что никаких партбилетов у них нет :)
А его НЕТУ..... нет этого ВЕЛИКОГО ЗЛА странно, а куда оно делось, или великое добро осталось в одиночестве ;)

А я понял! mf21 это джедай, а промпартия, про которою он глаголет - ситхи
краткая справка: ^{Один из важнейших элементов вселенной — это «Сила», вездесущее энергетическое поле, подконтрольное редким одарённым живым существам. Это описано как «энергетическое поле, создаваемое всеми живыми существами, которое окружает нас, проникает через нас, и связывает галактику.» Сила даёт разнообразные сверхъестественные способности (телекинез, ясновидение, сила убеждения), и также может усилить некоторые физические характеристики; эти способности могут быть улучшены в ходе обучения. Упрощённо Сила делится на Светлую и Тёмную стороны. Орден Джедаев использует Светлую сторону, а ситхи — Тёмную, однако в Расширенной Вселенной фигурируют и другие школы и ордены адептов как Светлой, так и Тёмной стороны.}
источник шишек википедия

Пора поднимать рать на решающую битву - "на битву со злом, взвейся, сокол, козлом"!