http://s54.radikal.ru/i144/0812/c8/1e8b6687836a.jpg
http://s49.radikal.ru/i126/0812/40/4ffa7ffcddb5.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/0812/63/9421dcd27e60.jpg
http://s57.radikal.ru/i158/0812/2c/c75d1c343e52.jpg
http://s48.radikal.ru/i122/0812/9d/db5c03f48d86.jpg

Андрей RA0CS
Есть сайт посвященный событиям 911: http://www.serendipity.li/wtc.htm
Да читал я эту муть ещё лет 5 назад...

Особенно удивляет падение высотки в которую вообще ничего не попадало . А рухнуло, как по нотам . Не ту кнопку жамкнули пиндосы ? Рядом обрушились 2 небоскрёба. Сильно удивляет падение соседнего строения?

А арабы были далеко не пилоты . Арабы были пилоты-любители.

Удивляют лихие заходы на башни Летели прямо.

маневры , как на истребителе при попадании машины в Пентагон . Где траекторию этих манёвров можно увидеть?

что эти так называемые пилоты свернули с курса и лихо вышли на цель . "Свернули с курса и лихо вышли на цель" - неплохая художественная находка. Вспоминается откуда-то: "с грацией слона...".

npokypop_43
НО случись это в штатах, таже Аль-Кайеда, захвати их боевики стадион во время финального матча и расстреляй полторы тысячи народа, стали бы вы переживать? Действительно переживать, а не равнодушно хмыкнуть после просмотра новостей. Вряд ли...
Спасибо, мне хватило переживаний 9/11.

Сегодня в новостях репортаж про милиционера который был уличeн в мародeрстве в Перми.
Там показывают как выглядит зеленый лужок на котором разбился самолет.
http://www.1tv.ru/news/crime/135349

А состояние пентагоновской лужайки, после падения на неё самолета, хорошо видно здесь: http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ru.htm#Preloader

По телеящику смотрел про версии пилотирования на башни ВВЦ, что у их самолётов есть возможность при случае управлять кодами с земли , т.е небыло там никаких абреков , изначально самолёты вели профессиональные пилоты , и когда нужно с земли управление им блокируют теми самыми кодами имеющиеся в распоряжении только у военных , после этого наподобие компьютерной игры человек с земли ведёт самолёт полностью им управляя, у пилотов же управление всё блокируется ..и всё..уж незнаю на сколько это правдободобно , но имхо абреки с азами полётов не могли такое совершить. Электронная версия имхо более вероятна...

SPJ
Я тоже видел этот фильм. Там какой-то обозлившийся на мир паренёк с помощью специального чипа мог блокировать управление в кабине пилотов и включать его себе. У него в комнате стояло несколько мониторов с отображениями приборов и какой-то позорный джойстик. Так он, изверг, не один самолёт с пассажирами свалил, да в небоскрёбы впечатал, пока американский спецназ не приехал за ним на советском Урале. Не помню название.

Андрей RA0CS
А состояние пентагоновской лужайки, после падения на неё самолета, хорошо видно здесь: http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ru.htm#Preloader
Ну вот, наконец что-то дельное увидел. Хотя там опять 850км/ч на высоте 60 см, якобы из официального отчёта. Глянуть бы на него. Может быть вы ссылку и на официальный отчёт предложите?

Aeroplanino: Ну вот, наконец что-то дельное увидел.
Хм. А раньше этого не видели? Это-ж ссылка отсюда: Да читал я эту муть ещё лет 5 назад...
Aeroplanino: Глянуть бы на него. Может быть вы ссылку и на официальный отчёт предложите?
Зачем оно Вам? Вы и так всё знаете.

какой-то обозлившийся на мир паренёк с помощью специального чипа мог блокировать управление в кабине пилотов и включать его себе.
И куда он этот "специальный чип" вставлял? Между тягами двигателей и тумблером автопилота?

А ещё я слышал истории про то, что если японский магнитофон открыть, то он сгорает - там вставлен специальный чип, который сжигает схему. Чтобы не скопировали.

А как же тогда объяснить череду терактов у нас?
Наверное по аналогии спецслужбы тоже что-то готовили.
Тем более , что взрывы московских домов были раньше.

Андрей RA0CS
Хм. А раньше этого не видели? Это-ж ссылка отсюда: Да читал я эту муть ещё лет 5 назад...
Не видел. В этой мути не нашёл упоминания на данный ролик.

Зачем оно Вам? Вы и так всё знаете.
Ха! Ну ясно - зачем разбираться в официальной версии, ведь есть альтернативная!
Говорите, что официальная версия "не катит", так приведите примеры неубедительных доказательств из неё. Начинать надо именно с неё, а не со слов "всё это бред сивой кобылы, в вот тут люди говорят правду". И так сразу и скажите, что конструктивная критика вас не интересует - вам интересно поиграть в мировой заговор.
А я ничего и не знаю. И не берусь утверждать, что всё именно так и было, как говорят американские власти. Но я вижу, что ваша так называемая "убедительная версия" ни разу не убедительная.

Честно говоря, меня, как человека, всего лишь посмотревшего видеозаписи, но не анализирующего кто что сказал или чьи там паспорта нашли или Бин Ладен там за штурвалом сидел или с земли через радиоуправление Futaba всем этим рулили - не важно,

удивляют лишь элементарные вещи:

1. Почему горели здания наверху, а металллические колонны не упали набок после того, как с них обвалившиеся бетонные перекрытия этажей должны были просто "съехать" вниз, как готовая варёная картошка по ножу?

2. Почему аккуратно клином (как при контроллед демолишн) сложилось третье здание, которое не цепляли самолёты? Пусть, от вибрации. Но другие соседние здания рядом не сложильсь же и не дали трещин. Иначе их бы тогда реставрировали. Это было бы известно.

3. Размах крыльев Боинга-757 - 38 метров.
http://www.serendipity.li/wot/pelouse.jpg

Между движками у него тоже прилично:
http://www.serendipity.li/wot/avion-incrustation.jpg

Если это сделал 757, то тогда он мне напоминает баклана, который перед нырком складывает крылья.

А это от чего?
http://www.serendipity.li/wot/exit2.jpg


В общем, не вдаваясь в подробности, просто и по-Станиславскому: не верю.

Нас заправляют, как оливье майонезом. Пипл хавает.


IMHO:
Все события 911 - это устроенная самими америкосами показуха для создания повода "для борьбы с терроризмом", для оправдания перед мировым сообществом своих действий в Ираке, для развязывания себе своих рук.

Помните, как в детском садике обязательно находились такие мальчики или девочки: ты ткнёшь их пальцем, а они специально орут на всю группу. Правило простое: сделай из себя жертву, скорчись от "боли" и все конфеты достанутся тебе, а "обидчика" накажут по-полной.

077: Все события 911 - это устроенная самими америкосами показуха для создания повода "для борьбы с терроризмом", для оправдания перед мировым сообществом своих действий в Ираке, для развязывания себе своих рук.
Вот. Именно. Неважно, кто сидел (если вообще - сидел) за штурвалами "боингов", взявших на абордаж башни ВВЦ. Неважно, кто направлял в стену Пентагона, то, что в него врезалось.... Важно то, кому всё это было нужно. И для чего. Ведь никто не мешал администрации США сделать, заблаговременно, нечто, подобное этому: http://87.225.43.62/PHOTOS/9-11-Pentagon/213349494_669d31d605_o.gif . Но ведь не сделали... пипл и так - схавает...
Aeroplanino: Ха! Ну ясно - зачем разбираться в официальной версии, ведь есть альтернативная!
Так разбирайтесь, кто-ж Вам не даёт? Есть официальная версия, есть альтернативная... Смотрите, сравнивайте, разбирайтесь... Вы-же учились в школе, может быть, ещё где-нибудь, основы физики знаете?

P.S. Вот вам ещё пара фотографий, сделанных в промежутке между попаданием НЛО в стену Пентангона и обрушением её: http://87.225.42.62/PHOTOS/9-11-Pentagon/facade-intacte-hte-def1[1].jpg
http://87.225.43.62/PHOTOS/9-11-Pentagon/facade-intacte-hte-def2[1].jpg

Эх поздно увидел тему.
По существу заметить могу вот что.
Я пилот Боинга 757 вот уже 5 лет :))))
Максимальная скорость расчитывается автоматически и никогда на моей памяти не превышала 460 узлов.
Да с ней и не летает никто, реально, где то 0.7 - 0.75 маха. Я говорю об воздушной скорости - относительно воздуха а не истинной - относительно земли.
757 машина хорошая но довольно неповоротливая, мы кстати на тренажере в Лондоне пытались ради эксперимента врезаться в виртуальное здание, так вот, два пилота 1го класса с огромным налетом попали только плоскостью.
И НИКОГДА я не поверю что это были дилетанты.
На 757 есть система предупреждения столкновения с землей, она просто не даст во включенном состоянии этого сделать.
Так что вывод один: Либо за штурвалом сидел хорошо натренированный именно на таран пилот, либо боинга там вообще небыло.
Фотографии меня убеждают во втором, слишком уж мало повреждений.

нечто, подобное этому: http://87.225.43.62/PHOTOS/9-11-Pentagon/213349494_669d31d605_o.gif . Но ведь не сделали... пипл и так - схавает...

Да это ж фэйк..
Видно, что происходит взрыв топлива (красно-чёрные клубы огня), когда борт только касается кокпитом стены здания. Чему там взрываться? Бутылке виски в кабине пилотов?
Кроме того, взрыв будет позже, чем через секунду. А тут в ту же сотую секунды с касанием.

luftaus
Это до Aeroplanino как-то донести нужно (-:

А что доносить то.
Я 11.09 сам в Нью Йорке был, жил на Манхеттене, из моего номера не видно было, но когда первый прилетел, я к девченкам стюардессам поднялся на этаж, и оттуда наблюдал второй. Красиво вошел. Как по учебнику.
Дело в том, что над самим Манхеттеном есть коридор подхода на JFK, и собственно пролетающие самолеты не редкость.

Меня вот что забавляет, в 5 км от Пентагона - Белый дом, неужто цели плохо распределили?

077: Да это ж фэйк..
Это достаточно примитивная реконструкция официальной версии "атаки на Пентагон". Главное тут - не клубы огня и дыма (они, кстати, натуральные - зафиксированные камерой наблюдения) а траектория движения "боинга". То, что было зафиксировано на самом деле, продемонстрировано здесь-же (в начале данной страницы) уважаемым candid'ом.

Андрей RA0CS
Так разбирайтесь, кто-ж Вам не даёт?
А что мне-то там искать, в официальной версии?

luftaus
Ну я выше говорил про ВТЦ. В Пентагон, конечно, посложнее попасть.

На 757 есть система предупреждения столкновения с землей, она просто не даст во включенном состоянии этого сделать.
EGPWS? Она только предупреждает или создаёт усилие на ручку на кабрирование?

Aeroplanino: А что мне-то там искать, в официальной версии?
Не знаю. Это-ж Вы несколько ранее говорили: "Глянуть бы на него. Может быть вы ссылку и на официальный отчёт предложите?"

Андрей RA0CS
Да я эти кадры давно видел.
Читал, что называется, на языке оригинала, когда на русский ещё всё это не перевели.
Кстати, часть сайтов уже не функционирует. Разумеется, и материала того тоже нет.

Там была одна хорошая фраза о том, что здания башен заминированы были ещё при строительстве. Это сделано было именно на случай, когда здание может угрожать падением на бок, когда может пострадать намного больше людей в соседних зданиях и кварталах.
Поэтому на этот случай и были заложены заряды в подвале и через каждые десять этажей. Всё по взрывотехнической науке.
И вот когда самолёты попали в здания, и было принято решение через 45 минут осуществить подрыв.


Безусловно, это трагедия. Отрицать невозможно.
Да, были самолёты, были жертвы. По крайней мере, в WTC.

Вот только что будет делать администрация буша американское правительство, когда раскроется эта чудовищная профанация, этот спектакль?!

Когда американский народ (хороший он или плохой, враг он нам или друг, но это люди) узнает, что совершило их правительство в угоду своим интересам,
Как чаша весов с личным желанием организовать свою "государственную" политики перевесила чашу с тысячами человеческих жизней своего народа.


Да, возможно были арабы. Для "чистоты эксперимента". И возможно их "для галочки" америкосы же и обучали лётному делу.

Только "подруливали" в башни не они. Потому что они могли в последний момент отвернуть или вообще промахнуться и фюзеляж остался бы цел. И тогда люди бы увидели, что самолёт пуст. Или выжили бы, сев на поле на пузо за НЙ.
Но это и не важно.

Главное - это то, что зданиям "помогли" сложиться. Даже если бы террористы и действительно были.

И с Пентагоном то же самое, но вид сбоку.
Не было там 757.
Вы меня хоть тупицей назовите, но я не могу понять:
Где тридцативосьмиметровые крылья?
Где семиметровый хвост?
Где два двигателя из титаново-вольфрамового сплава, который выдерживает высочайшие температуры?
Где похороны сотрудников Пентагона? Такое невозможно было не показать на весь мир!

Посмотрите на это в целом:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Pentagon_crach_site.jpg
Боинг не пробъёт своим алюминиевой жестянкой каменные стены. Он развалится в труху при столкновении со стеной (посмотрите на "прочность" обшивки при разборке корпусов самолётов ковшами экскаваторов - как труха).
И вся эта труха валялась бы вокруг здания.
А топливо (которое в крыльях) рвануло бы при ударе крыльев о стены. Но никак не горело бы очень глубоко внутри. Сравните, наконец, размеры вспышки топлива в башнях и тут.

Я больше соглашусь, что туда влетел самолёт типоразмера как "Гольфстрим" или, что вероятнее, Томахавк с болванкой, но никак не 757.
Так что, желающие на@бать - не старайтесь. И не сношайте мне мозг. Я не тупорылый америкос.
Я умею анализировать увиденное.

Офф:
Кстати, обратите внимание на этом фото справа: ну вот обязательно янкам нужно повесить тут свой матрац? Зачем?

Aeroplanino
..Глянуть бы на него. Может быть вы ссылку и на официальный отчёт предложите?
------------------------------------------------------
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/index.htm

Замечательная статья: http://scepsis.ru/library/id_654.html

В частности:

1) размер отверстия в стене здания (зафиксированный в фото- и кинодокументах — до того, как фасад рухнул) НЕ СООТВЕТСТВУЕТ размерам самолета: отверстие ГОРАЗДО МЕНЬШЕ (С. 18-20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолета — и затем машина почему-то остановилась как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг» — от 400 до 700 км/ч — и вес машины — 115 т) (c. 16, 18), то

2) крылья, фюзеляж и хвост «Боинга» должны остаться снаружи и не пострадать. Однако их нет — нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но еще не начали тушить пожар внутри здания (c. 20);

3) в случае, если бы остальная часть самолета взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были бы остаться обломки. Их нет — НИ ЕДИНОГО (С. 19-22)! Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолетная стоянки. Они целехоньки (c. 17);

4) самое разумное — при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха — обрушить «Боинг» на крышу здания (не промахнешься: Пентагон занимает площадь 117 363 кв. м). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания — 24 м, в то время как высота самого самолета — 13 м (c. 17);

5) самолет врезается в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами — в то время как сама высота «Боинга» такова, что он НЕ МОГ врезаться ниже, чем между третьим и четвертым этажами (c. 17); к тому же при горизонтальном полете у самой земли самолет каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струей!), автомобильную и вертолетную стоянки (c. 16-17);

6) несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолет пробил ТОЛЬКО внешнюю стену здания, что невероятно (c. 18);

7) размер пожара в Пентагоне НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ количеству горючего на борту «Боинга». Более того: пожарные команды округа Арлингтон не были подпущены спецслужбами к месту взрыва и пожара (c. 21), а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем сказал что-то невероятное: «Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета» (c. 22). Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть — нет. Т. Мейссан употребляет по этому поводу слово «сюрреализм» (c. 21);

8) ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала «Боинг» (c. 22);

9) службы ПВО Вашингтона и — отдельно — Пентагона «не заметили» «Боинг» (c. 13-15);

10) на «Боинге 757-200» в момент захвата отключился транскодер (автоматический передатчик, посылающий идентификационный сигнал и данные о полете на пульты диспетчеров). Отключить транскодер невозможно (c. 185);

11) после потери связи с «Боингом» поиском и перехватом самолета занялось НОРАД (Командование авиакосмической обороны Северной Америки), контролирующее всё воздушное пространство США и Канады, которое послало на перехват три истребителя «F-16» с базы в Лэнгли. С «Боингом» был установлен визуальный контакт в воздухе. Но «Боинг» уклонился (!) от слежения НОРАД, увернулся (!) от истребителей и атаковал Пентагон (c. 14-15, 22), во что поверить просто невозможно;

12) как оказалось, взрыв пришелся ТОЧНО на тот сектор Пентагона, который находился на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, Командный центр морского флота еще не вселен. В помещениях находился в основном гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Именно поэтому жертвами оказались в основном гражданские лица и среди погибших был всего один генерал. Этим же объясняется малое число погибших — 125 человек (c. 18-19);

13) чтобы нанести огромным пассажирским самолетом (длина «Боинга» — 47 м, размах крыльев — 38 м) удар такой повышенной точности на столь малой высоте в городской черте, надо много раз тренироваться на местности, чтобы знать все препятствия (чего «арабские террористы», конечно, сделать не могли), и кроме того, быть пилотом высочайшего класса (c. 25).

Aeroplanino
Она предупреждает о столкновении. Но делает громко, внятно и настойчиво. Даже если бы у меня было бы желание что нибудь протаранить, то все равно от её ора затряслись бы руки.
Реально однажды нарвался на сработку TCAS, потом долго отходил. Гражданские летчики не привыкли чтобы в кабине что то орало, это, минимум, нервирует.

077

Извените, но с практической точки зрения пункт 5 невозможен на скорости указанной в п.1
И я полностью согласен с п.13.

Кстати, куда делись два двигателя, шасси и узлы центроплана, которые НИКОГДА не разрушаются при ударе? Они даже при падении с огромной высоты остаются целыми, видел сам при катастрофе над Боданским озером, видел обломки Боинга 757 DHL который столкнулся с нашим Ту-154, везшим детей. Все было мятое, но не разрушенное.

077

А я про радиомаяки в "близнецах" и не подумал.
А это очень может быть. Все очень просто, система ILS и ваши самолеты попадают точно туда куда надо. И на доработку надо денег немного, кто не знает - 757 и 767 по пилотажному оборудованию АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ. А других типов, почему то, небыло в "нападении на америку". Странно.

Согласен Theylerом, сколько можно мусолить эту тему?

sibbratsk
Спасибо, ознакомлюсь в свободное время.

Пункт 4 чрезвычайно глуп. Во-первых, попасть сверху Боингом нисколько не проще, чем с торца. Во-вторых, при ударе сверху ущерб будет меньше.

luftaus
Они даже при падении с огромной высоты остаются целыми, видел сам при катастрофе над Боданским озером, видел обломки Боинга 757 DHL который столкнулся с нашим Ту-154, везшим детей. Все было мятое, но не разрушенное.
Тут разные картины удара. Те 2 самолёта скорее всего беспорядочно или в штопоре падали с не очень большой скоростью. Как и Ту-154 под Донецком, хотя там вертикальная скорость была 300 км/ч. Тут скорость побольше и носом входил, а не плашмя. Хотя конечно отсутствие двигателей и шасси странно.

я про радиомаяки в "близнецах" и не подумал.
А это очень может быть. Все очень просто, система ILS и ваши самолеты попадают точно туда куда надо. И на доработку надо денег немного, кто не знает - 757 и 767 по пилотажному оборудованию АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ. А других типов, почему то, небыло в "нападении на америку". Странно.
Да и NDB хватит. Передатчик обыкновенный установить и вперёд, на таран.
Были три 757 и один 767. Это не странно, это логично.

Впринципе населению страны, для которого снимаются полноформатные художественные фильмы по мотивам комиксов, не нужны никакие доказательста.
Сказано, птички - рыбки, и никаких зверушек.

candid
Но другие-то люди (которые не тупые пиндосы) понимают и пишут об этом.

И возвращаясь к теме: давайте не обсуждать "Боинг или не боинг" - и так понятно, что не Боинг, "террористы или не террористы" - это не важно.
Давайте прикинем: что действительно на самом деле влетело в Пентагон.

Я придерживаюсь высказанного здесь мнения, что это был или небольшой бизнес-джет(полный топлива в салоне) или крылатая ракета(не с ядрёной головой, а с каким-нибудь напалмом). Возможно, что даже и не крылатая. А просто управляемая с горизонтальным полётом.
Кстати, самолётом или ракетой проще сверху спикировать, а не маневрировать между столбов и проводов на подлёте.

Aeroplanino: Пункт 4 чрезвычайно глуп. Во-первых, попасть сверху Боингом нисколько не проще, чем с торца. Во-вторых, при ударе сверху ущерб будет меньше.
Дружище, Вы удивляете всё больше и больше...
Theyler: А просто управляемая с горизонтальным полётом.
ПТУРС, например.