народ.
ну пустой разговор.
имеем условия задачи.
полоса ЗЧ 3 килогерца.
этим сигнал пускаем для модуляции в АМ передатчик и в однополосный.
условия цепи модуляции сделанны без фанатизма,но на твёрдое хорошо.
все фильтра есть и т.д.
оконечник допустим один и тот же,естественно правильно отстроенный.скажем 50 ватт.
раскачиваем его естественно без перекачки .
итак вопрос.насколько лучше будет выигрыш по энергетике сигнала?
про синхронный ам детектор забудем,всётаки он не у всех есть.-да и не при чём он тут.
естественно однополосный на выходе 3 будет и АМ 6

полоса ЗЧ 3 килогерца.
этим сигнал пускаем для модуляции в АМ передатчик и в однополосный.

Такое впечатление, что здесь никто чужие посты не читает. Я уже 3 (!!!!) раза написал, что при детектировании АМ синхронный детектор ничем не лучше по шумам правильно спроектированного классического, в белом шуме они работают АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО! А ответ на Ваш вопрос в моём втором посту этой ветки.

Igor 2
читал я ваш второй пост в этой теме.)
это не сколько для себя вопрос задал,сколько что бы народ задумался.)))

Учите матчасть:
http://www.ksu.ru/eng/science/ittc/rtc/lab_receiver_2007.pdf

Там есть формулка, в которой процент мощности в обеих боковых полосах по отношению к мощности несущей зависит от _квадрата_ глубины модуляции, в результате:

Таким образом, даже при M=1 доля мощности обоих боковых колебаний
составляет лишь 50% от мощности несущего колебания, а при M=0,3 — всего
лишь 4,5%. Поскольку передаваемая информация заключена в боковых колебаниях,
при амплитудной модуляции оказывается крайне неэффективным использование
мощности передатчика.

А теперь подумаем, часто ли в АМ можно обеспечить 100% глубину модуляции?
Правильно. Почти никогда. Динамический диапазон речи мешает. Так что в реальных сигналах, думаю, RadioKoteg не так уж и не прав со своими цифрами :)

john_qkk

Ай- яй- яй, какая трагедия, не будет 100% модуляции...
Так ведь в SSB при этом тоже не будет 100% выходной мощности! Впридачу к матчасти иногда неплохо бы и подумать, прежде чем написать...
Расклады при ЛЮБОМ индексе модуляции будут точно такими же. Просто нужно не забывать и уровень SSB пропорционально уменьшать- если НЧ сигнал плохо подготовлен и АМ и SSB будут прогадывать абсолютно в одинаковых пропорциях.
RadioKoteg не так уж и не прав со своими цифрами

Он прав тогда, когда АМ шарманку лох паял...

Igor 2
Читайте внимательнее, я не о 100% выходной и вообще не о ней, а о соотношении:
процент мощности в обеих боковых полосах по отношению к мощности несущей

Этот показатель и есть процент эффективности излученной энергии.

john_qkk
Читайте внимательнее

Я как раз, читаю очень внимательно. Вы правильно пишите, но делаете неверные выводы. Да, при недокачке сигнала по НЧ Вы не получите 100% АМ модуляции, естественно, информативные боковухи будут ниже по уровню, но при этом и в режиме SSB уровень будет снижен РОВНО НА СТОЛЬКОЖЕ. Так что, слова про возможную правоту RadioKoteg заберите назад, когда он прав я написал чуть выше.
Другое дело, если Вы принципиально не используете глубокую модуляцию, и ограничиваете её даже на самых громких звуках уровнем, положим, 30%- да, здесь проигрыш АМ будет более значительным.

Igor 2
Вопрос по существу. Насколько теоретически в АМ можно подавить несущую, чтобы не нанести ущерб разборчивости?

урал Вопрос по существу. Насколько теоретически в АМ можно подавить несущую, чтобы не нанести ущерб разборчивости?
А это очень зависит от ФАПЧ синхронного детектора который тут был добавлен многоуважаемым Igor 2 . В военных это значение 25% .

урал
Вопрос по существу. Насколько теоретически в АМ можно подавить несущую, чтобы не нанести ущерб разборчивости?

Если демодуляция производится синхронным детектором, то допустимо снижение до порога захвата цепи ФАПЧ- искажений до этого не будет вообще, а если демодуляция будет производиться классическим диодным детектором, то Вам нужно перейти на язык цифр, и указать допустимый на Ваш взгляд коэффициент гармоник- в этом случае при снижении уровня несущей он будут расти.

Так, например, при 100% глубине модуляции, снижение несущей всего- навсего на 3 дБ вызовет возрастание 2 гармоники в выходном НЧ сигнале примерно до 17%, а третьей- до 13. Вот и судите сами, насколько сигнал после этого останется разборчивым... Спектрограмма сигнала НЧ для этого случая на выходе идеального классического детектора ниже.

http://s53.radikal.ru/i141/0810/0a/c08db8d64ce2.jpg

При глубине модуляции ниже 70% снижение уровня несущей на 3 дБ, естественно, искажения демодулируемого сигнала не повысит. В этом случае, на осциллограмме ВЧ сигнала снижение уровня несущей просто будет восприниматься, как увеличение глубины модуляции.

Другое дело, если Вы принципиально не используете глубокую модуляцию, и ограничиваете её даже на самых громких звуках уровнем, положим, 30%- да, здесь проигрыш АМ будет более значительным.
Igor 2
Ну вот именно это я и хотел подчеркнуть. Динамический диапазон речи без компрессирования не позволяет выходить на высокие индексы модуляции. И не более того :)

john_qkk
Ну вот именно это я и хотел подчеркнуть. Динамический диапазон речи без компрессирования не позволяет выходить на высокие индексы модуляции. И не более того :)

Да нет же, Вы опять упустили мою мысль. При настройке передатчиков на максимальную "пробойность", максимально возможный на входе модуляторов НЧ сигнал обеспечит 100% модуляцию в АМ передатчике, и максимально возможную мощность в SSB. Поэтому, если плохо обработанный по НЧ сигнал не достигает 100% модуляции по амплитуде, то он не достигнет и максимальной мощности в SSB. Указанное мною соотношение мощностей при условии вышеуказанной настройки передатчиков будет сохраняться при ЛЮБОМ НЧ сигнале, как хорошо скомпрессированном, так и при рыхлом. По уму жёсткое компрессирование нужно не только в АМ, на что Вы в своём посту указываете, но и в неменьшей мере в SSB.
А если передатчик АМ настроен таким образом, что максимально возможный на входе его модулятора сигнал обеспечивает модуляцию не 100%, как в предыдущем случае, а только, положим, 30, как во многих радиовещательных станциях для снижения искажений в простейших детекторах на приёмной стороне, вот тогда и будет по одному из моих последних постов:
Igor 2
Другое дело, если Вы принципиально не используете глубокую модуляцию, и ограничиваете её даже на самых громких звуках уровнем, положим, 30%- да, здесь проигрыш АМ будет более значительным.

Очень интересная тема, с удовольствием прочитал. Давно хотел задать несколько специфический и, возможно, могущий показаться черезвычайно глупым вопрос- но тем не менее надеюсь на понимание и снисходительность завсегдатаев- гуру данного ресурса, Вот зашел спор за виды модуляции- преимущества, особенности... Вот крутится в голове одна идея.. Взять частотную модуляцию. Частота несущей передатчика под воздействием модулирующего НЧ сигнала изменяется относительно среднего значения как в сторону увеличения частоты- так и в сторону уменьшения. Пусть и далекая- но аналогия АМ модуляции с ее двумя боковыми. Что получится- если смещение частоты передатчика осуществить лишь в одну сторону, исключив смещение в противоположную? К примеру при воздействий модулирующего НЧ сигнала частота передатчика будет смещаться относительно средней частоты лишь вверх. Этим достигается, по идее, сужение спектра частотно- модулированного сигнала вдвое по сравнению с традиционной ЧМ, вроде ж так? Значит возможно и полосу пропускания приемника сузить вдвое для приема такого, с позволения сказать, кастрированного ЧМ сигнала? Если это так- то за счет более узкой полосы пропускания можно получить неплохой выигрыш в отношении сигнал/шум... На энергетике передатчика, конечно, подобная особенность девиации не скажется, а вот на приемной.. Вопрос реального воплощения в железе подобного вида модуляции, конечно же, интересен- то ли срезание одной из полуволн ЗЧ сигнала перед подачей его на модулятор, то ли выпрямление его- что неизбежно ведет к искажениям, тут и возможность применения на приемной стороне ЭМФ с полосой 3 кГц в качестве фильтра основной селекции( речь не идет, естественно, о высококачественном вещании :-) ) , вот с детектором что делать- детектировать ли АМ детектором на скате характеристики детекторного контура либо применить традиционный ЧМ детектор- но в первую очередь интересны ваши мнения- возможно ли вообще такое, целесообразно ли, а если возможно и целесообразно- то будет ли какой- либо выигрыш по сравнению с традиционным формированием- детектированием ЧМ- сигнала? Можете конечно и попинать, не претендую на открытие Америки- но просто ни намека даже на подобную мысль не встречал ни в одном справочнике, ни в Сети.. Получается аналог частотной телеграфии с управлением сдвигом частоты- НЧ сигналом ;-)