antony, добрый день. Кстати, про "самовключение" сотовых" телефоно Видимо, там не "выключенный" телефон, а телефон в режиме "приема". В этом случае некоторые модели сотовых телефонов дей-но можно "включить" на передачу и по ним пеленговать с точностью, зависящей лишь от кол-ва близ находящихся операторов. Я когда-то раздраконил ("программно", разумеется) сотовый терминал, там включены подобные функции. В США, кстати, эти функции являются обязательными: используют для поиска украденных/потерянных телефонов + именно стандарт на случай войны, как мне объяснили разработчики. Отсюда печальный вывод -
сотовые телефоны суть незаметные "враги")) Будет время, выложу внутренние команды для управления сотовыми. Впрочем, их до фига на западных форумах.
ПыСы еще один любопытный факт. Наши сотовые стандарты немного отличаются от западных.

А если организовать связь на базе той же "Тетры"? В принципе достаточно гибкая, универсальная и многофункциональная система.

Fath, добрый день. При всем моем уважении к Тетре - это не совсем то...
Любопытный обзор http://www.compasr.ru/info/press/detail.php?ID=1923
Да они и не подходит полноценно для военного использования, как я думаю.
Строго говоря, тот же Харрис уже юзает 3G, и мы будем опять тащиться в хвосте, если ориентироваться на "гражданку" с иными целями..

Да они и не подходит полноценно для военного использования

А чем, собственно, не подходят? Весьма широкий ассортимент терминалов, есть и в "дубово-железном" исполнении. Сеть можно запланировать по желанию (было б оборудование). Возможность передачи данных (хоть и весьма неспешная, но 3G - оно как-то и не сильно надо), выскокая устойчивость к прослушиванию, модификации и неплохая к постановке помех. Терминалы малогабаритны, удобны в использовании, не сильно дороги.

Fath, добрый день. Тут дело не в удобстве или ассортименте. Все-таки, зеленое железо и есть зеленое железо, даже если характеристики уступают цивильным. Там должны быть свои стандарты на построение систем связи. А юзать западные терминалы в армии - это почти преступление. С таким же успехом можно всю армию перевести на сотовую связь)) Потом удивляться, почему в услоовиях конфликта противник все про тебя знает)))

Оборудование стандарта Тетра вполне может производится и у нас и даже производится. Стандарты к терминалам можно заказать любые. Недавно, вот, кто-то выкладывал тут точёный металлический корпус к трубке. Чем сам стандарт-то плох для этого дела?

Кстати, а как Вы относитесь к организации связи внутри подразделения на ЛПДшках. :-) Ну оно от бедности, конечно, но в принципе-то реально. Во-первых - они дешёвые, то есть накупить их можно кучу. Мощность маленькая, но в этом есть и плюсы. Подразделение (отделение, группа) всё равно обычно действует в радиусе километра, где связь ими будет обеспечена. А "фонить" на несколько километров, демаскируя группу и мешая соседним подразделениям они не будут.

Fath, добрый день. Связь можно организовать на чем угодно, другой вопрос - а надо ли?)
Военная связь на диапазон свыше 400 Мгц применяется, конечно. Там есть свои преимущества и свои недостатки, но юзать цивильные стнации в армии - самоубийство))

Fath renice
Так были же примеры такой связи .
В том числе и Америкосы в Ираке применяли.
Тут на форуме можно поискать.

Да собственно и у нас не гнушаются. А что делать, коли ничего другого нет. Персональных радиостанций для каждого солдата в нашей армии нет, а дешёвая цивильная ЛПДшка всё ж лучше, чем ничего. Они, конечно: не сильно надёжны, не сильно прочны, переговоры, естественно, не защищены ни разу и ни от чего. Хотелось бы услышать другие принципиальные минусы их использования. А, может, кто модельки наиболее подходящие подскажет? :-)

Fath

Да собственно и у нас не гнушаются.

Еще как даже в моем городе: слышал военных на LPD, решали хозяйственные вопросы на территории своей воинской части.

А, может, кто модельки наиболее подходящие подскажет? :-)

Icom IC-4008M http://www.vobi.info/Icom/Brochures/Icom%20IC-4008M%20BE.pdf

Также в сети была статья то ли на militaryphotos.net то ли еще где то сейчас точно уже не помню, про то как американские военные, а точнее контрактники используют в Ираке GMRS/FRS радиостанции. Так вот им очень полюбился Garmin Rino 110 и его старшие модели: радиостанции + GPS два в одном:)

Собственно вот, предположим, что связь внутри отделения (группы) можно организовать на таких вот радиостанциях (почему бы и нет, основательных доводов "против" не слышно). Связь командиров отделений можно осуществить посредством более серьёзных носимых станций. А связь звеном и ещё звеном выше? Ваши предложения.

Fath
связь звеном и ещё звеном выше? Ваши предложения.
Носимая радиостанция Р-168-К-5КДН, КВ-,УКВ-,ДЦВ- диапазонов (мощность передатчика 5 вт, дальность в КВ диапазоне - 300 км, в УКВ - 10 км, в ДЦВ- 5 км) - для обеспечения связи в звене - рота-батальон-полк с применением ППРЧ, адаптации и закрытием прередаваемой информации

А кто ни будь её живьём видел? По описанию-то вроде очень даже ничего, а вот как оно в жизни? В принципе, такую можно использовать для связи диверсионно разведывательной группы со своей группировкой ( в виду универсальности станции), при условии, что радист будет достаточно грамотный.

Fath
А кто ни будь её живьём видел?
Могу предложить вам только такой вот вариант, по которому хоть какое-то представление составить можно, если получится :)

Кстати, только что по НТВ была передача про войска, Пост, кажется называется. Там про подготовку спецподразделений ВВ сюжет был. Так там с такой же (или очень похожей) радиостанцией на боку радист шел.

Насколько я понял, такая радиостанция может работать практически со всеми средствами связи. Если так, да ещё если она и реализована вменяемо в пользовательском плане, то ВЕЩЬ. Посмотреть бы на неё в жизни.
Глянул, правда, сайт радиозавода - в перечне производимой продукции её нет. :-(

Fath, добрый день.
ну вы даете)) Эта станция весит под 30 кг, какая там "портативная" связь.. только на зилке возить по шоссе))

Кстати, чуть поменьше и полегче.. от 1.4 до 2.8 кг..
http://www.yarz.yar.ru/ProduktFrame.htm
http://www.sozvezdie.org/ecatalog.php?erazd=1&id=815
http://www.redstar.ru/2005/10/11_10/7_02.html

сорри.. ошибся.. Эта 168 весьма неплохая по весовым характеристикам..
< Р >-< 168 >-5КДН. Технические характеристики
Диапазон рабочих частот 1,6…420 МГц
Шаг сетки частот 0,1 / 1,0 / 2,0 кГц
в диапазоне 1,6…29,999 МГц
2,5 кГц
в диапазоне 30,0…420 МГц.
Тип передачи частоты программно-дискретный
Количество заранее подготовленных частот (ЗПЧ) По 8 ЗПЧ
на каждом из 8 каналов
Количество наборов радиоданных 6
Вид модуляции J3E(ОБП / ВБП / НБП)
F3E(УМ)
H3E, F1B/F1D(ЧТ)
A1A(ТЛГ), A3E(АМ)
GMSK, MFKP
Реальная чувствительность -140 дБ/Вт
Выходная мощность, не менее 0,5 / 5,0 Вт
Интервал рабочих температур -40…+55 oС
Габариты приемопередатчика 320х240х106 мм
Масса приемопередатчика с АКБ 4,0 кг

Русский Харрис)

Угу, но, к сожалению, видимо не производится. То ли уже снят, то ли ещё не поставлен. А так крутая вещь была бы.

Кстати, чуть поменьше и полегче.. от 1.4 до 2.8 кг..

Да вообще неплохие они станции делают. Такими б оснастить бойцов, и было б неплохо. Правда стоят они... Посему бойцы пока будут с ЛПДшками бегать. :-(

Fath
Р-168-К-5КДН - это мой ответ на ваш вопрос:связь звеном и ещё звеном выше? Ваши предложения. Есть комплекты 168-ой серии - более легкие и компактные для персонального использования бойцами и выше.

Р-168-К-5КДН

Не она случаем?
http://svyazexpo.rasu.ru/index.php?catalog=1&org=1527&id=1554

А тем временем к примеру в "отсталой" Турции
http://www.aselsan.com.tr/urun.asp?urun_id=219&lang=en

Интересно кто был её папой HARRIS AN/PRC-152 или THALES AN/PRC-148 или её турки сами с нуля разработали?

P.S. А что за радиостанции серии Арахис, может кто-нибудь, что-нибудь слушал о них?

Не она случаем?
http://svyazexpo.rasu.ru/index.php?catalog=1&org=1527&id=1554

Аналог.

А ничего себе так на превый взгляд наши отечественные станции.. знать бы - что внутри.. А то напихают всякого китайского барахла, да и гуляй.. Интересно, эти станции можно купить с рук у наших прапорщиков? =)

Zet
Не она случаем?
Ну, наконец-то наш радиопром пошел по верному пути: разработки идут и в войска и на рынок. Уж очень Тайга похожа на Р-168-К-5КДН внешним видом и по ТТХ.
Fath
Посему бойцы пока будут с ЛПДшками бегать. :-
А вот вам ЛПДшки в стиле милитари 168серии от того же производителя:

А ничего себе так на превый взгляд наши отечественные станции.. знать бы - что внутри.. А то напихают всякого китайского барахла, да и гуляй.. Интересно, эти станции можно купить с рук у наших прапорщиков? =)

Кто-то тут, помню, писал, что перепала ему такая станция (одна из портативок, какая точно - не помню). Внутри оказалась мотороловская микруха и монтаж не сильно высокого качества (за достоверность сих сведений не отвечаю). Мне довелось поработать с Р-168-0,5У(Д)Е - впечатления, в принципе, неплохие.

Вопрос - а надо ли оно бойцу. Ну дай ему навороченный Харрис, а всё равно использовать он её будет чисто для передачи голоса. Другое дело станция, начиная от командира отеделения - там да, нужен более широкий спектр возможностей.
В том то и дело что, станции эти даются в руки комоду и выше по должности, для вызова вертушек и артогня, а простые бойцы довольствуются "бухтелками" купленными на свои деньги, а если подразделение "крутое", то им выдаются всякие АйКомы и БлэкБоксы...