У меня имеется магнитная рамка диаметром 115 см из медной трубы 22мм, с вакуумным КПЕ. Ради эксперимента работаю с ней на даче, с грунта, в диапазонах 20м и 40м... так что все заморочки с МР мне знакомы. Дома, в Москве, сделал, чисто на приём, для диапазона 80м, рамку на детском алюминиевом халахупе, диаметр рамки 92 см.+ убогий КПЕ, плюс ещё ёмкости в паралель. Таким образом, в силу большой ёмкости в контуре и дрянных комплектующих -рамка далека от идеала... но на приём работает!!! Принимая во внимание абсолютно запредельный уровень помех в моём доме, всё таки удаётся довольно комфортно слушать радиообмен между станциями от 1 до 9 районов, конечно достаточно мощных станций и ближе к ночи, но речь не о том. Воодушевлённый этим фактом быстренько забацал рамку из металлопластиковой трубы 1,5 см, с диаметром 115 см, причём два витка, с целью увеличить индуктивность, уменьшить ёмкость в контуре и поднять, таким образом добротность. КПЕ взял уже поприличнее от какого то измер. прибора. Так вот -эта новая рамка принимает в несколько раз тише, чем сделанная через ж... рамка из халахупа. Они стоят в одинаковом положении на разных краях балкона и я перекидываю между ними коаксиальную петлю согласования- то на одну, то на другую... Жена крутит пальцем у виска, дочка зудит поехать с ней в зоопарк а у меня настроение на пол шестого... Рамка то из двух витков исполнена с большей площадью, большей индуктивностью и меньшей ёмкостью в контуре, а посему должна быть добротнее и эффективнее... А принимает слабее...Какие у кого мысли?

Возможно имеют место потери из-за оболочки трубы, фиг знает из чего их делают.
Вот здесь http://www.cqham.ru/ant_mr.htm описывалось что-то насчет потерь.

Я делал рамку из медной трубы купленной в сантехническом магазине, проблем вроде нет.
Делал рамку из довольно толстой трубы ~2.5см, она получилась довольно широкополосной, неплохо ловятся станции даже вне диапазонов резонансной настройки.

Рамка из двух витков будет работать заведомо хуже, чем рамка того же периметра, но с одним витком. Сейчас я не хочу вдаваться в теорию, почему, чтобы не написать чушь, но где-то это подробно выводилось. Так что разворачивайте свою рамку в один виток.
Что касается потерь -- вообще не уверен, что там по всей длине идет сплошной лист алюминия. Где-то возможны разрывы и наложение внахлест. А материал оболочки (если он не содержит ферромагнетиков), не сильно повлияет на потери, так как в окрестностях рамки велико магнитное поле, а электрическое поле слабое (оно сильное только внутри конденсатора и на концах рамки).
Я вообще делал рамку из алюминиевой фольги для выпечки. Прямо брал полосу и растягивал на крестовине. Вакуумного конденсатора у меня не было, поэтому на передачу не экспериментировал, а вот принимала она очень неплохо для своих размеров. Правда, частота ее настройки была нестабильной из-за отсутствия жесткой конструкции.

Ясь
Рамка из двух витков будет работать заведомо хуже, чем рамка того же периметра, но с одним витком. Сейчас я не хочу вдаваться в теорию, почему, чтобы не написать чушь, но где-то это подробно выводилось. Так что разворачивайте свою рамку в один виток.

Ошибаетесь. Работать многовитковая рамка будет не хуже и не лучше одновитковой на одной и той же частоте. КПД определяет практически только диаметр рамки. Делают многовитковые рамки только для того чтобы получить вменяемую (небольшую) емкость конденсатора, чтобы настроить ее на пониже.

vla1564
Рамка то из двух витков исполнена с большей площадью, большей индуктивностью и меньшей ёмкостью в контуре, а посему должна быть добротнее и эффективнее...
Увы, с магнитными рамками все не так однозначно. Все дело в том, что после определенной длинны петли антенны (примерно 0,1 L) сопротивление излучения антенны резко возрастает, а сопротивление потерь антенны антенны идет монотонно. И если рост сопротивления излучения антенны будет сильно превышать рост сопротивления потерь, добротность будет падать, эффективность, соответственно тоже.
Желательно, перед тем как приступать к таким непростым конструкциям первоначально провести рассчеты в какой-нибудь из многочисленных программ или воспользоваться готовыми решениями, коих немало в литературе и инете.
В многовитковой рамке очень важно правильное расстояние между витками. Непросто согласовать рамку с коаксиальным кабелем. Двухвитковая рамка проигрывает одновитковой порядка 8 дБ, трехвитковая одновитковой - 10 дБ, 4 витковая одновитковой - 12 дБ. Есть над чем задуматься.
При использовании многовитковой рамки на прием все не так критично, но все-же...
Про материал - спору нет, медь, медь и еще раз медь.

vla1564
А как Вы обеспечили надлежащий контакт у этой металлопластиковой трубы?

урал
А как Вы обеспечили надлежащий контакт у этой металлопластиковой трубы?

Справедливый вопрос... но это важно, для излучающей рамки, где гуляют огромные токи, при подводимой мощности в 100 вт, а для приёмной рамки мне кажется не столь важно... В этой 2-х витковой рамке труба на концах зачищена, сплющена, просверлены дырки под болты и использовано болтовое соединение с проводниками, ведущими к КПЕ, точно так же, как на рамке из халахупа, которая в данный момент подключена к приёмнику и я наслаждаюсь прослушиванием восьмидесятки... Вся авантюра затевалась, как НИОКР :))) перед изготовлением рамки из широкой алюминиевой полосы, где то 20см*300 см с вакуумником, для вынесения за пределы балкона на штанге 2,7м, что бы хоть как то присутствовать в эфире, хотя бы в ближней зоне. На крышу прорваться не удаётся, уровень помех таков, в квартире и у стены дома , что на всякие штыревые конструкции приёма нет ВООБЩЕ, никогда и не на каком диапазоне, а на рамку удаётся принимать, НО ТОЛЬКО на 80м, та же рамка ( на халахупе) строится и на 40м и на 20м, но НИФИГА не слышно за уровнем помех.

Да и ещё момент... большое сопротивление излучения и расширенная полоса- это есть очень очень хорошо для любой антенны... ведь к этому и стремимся, или я в чём то неправ?

sebastjan perejra
И если рост сопротивления излучения антенны будет сильно превышать рост сопротивления потерь, добротность будет падать, эффективность, соответственно тоже.
Если добротность падает за счет излучения -- эффективность антенны только возрастет (и полоса расширится). Так что чем больше периметр рамки, тем шире полоса и тем выше эффективность. В пределе получаем волновую рамку...
vla1564
но это важно, для излучающей рамки, где гуляют огромные токи, при подводимой мощности в 100 вт, а для приёмной рамки мне кажется не столь важно...
Неверно. Любая антенна работает на прием ровно так же, как и на передачу, если в ней нет нелинейных элементов. Если мы теряем 99 % из 100 Вт на передачу, то мы потеряем и 99% из 100 нВт на прием.
та же рамка ( на халахупе) строится и на 40м и на 20м, но НИФИГА не слышно за уровнем помех.
А вот почему. Рамка Ваша не экранированная, и принимает и электрическую компоненту ближнего поля источников помех. Чем выше частота, тем эффективнее.

А мне, очень хочется посмотреть Ваш способ согл. с приёмником.
Многие делают ошибки именно в этом узле.
http://rf.atnn.ru/s4/an-b92.html

vla1564
Хотелось бы знать, как автору удается настроить свою 2-х витковую антенну на частотах выше 13-15 МГц? Ведь выше этих частот рамка уже имеет емкостное сопротивление.
Второй виток для верхних КВ-поддиапазонов явно лишний.

Так в резонанс в диапазоне частот 3 - 15 МГц настраивается одновитковая рамка, на халахупе, естественно при подключении/отключении доп. конденсаторов в паралель к КПЕ. А большая двухвитковая- сказать честно не смотрел верхнюю границу, потому как задача работать на 80м. Согласование - петлёй коакс. кабеля, примерно пятая часть диаметра рамки, так как это везде описано и так, как это сделано у меня на маленькой рамке из халахупа, которая болоее-менее прилично работает на приём.
Кстати, к своему стыду, большую медную рамку, с которой работал на передачу на 20м и 40м диапазонах на даче, так и не смог согласовать такой петелькой, махнул рукой и согласовал через МФДж941Е, уповая на то что длинна питающего коаксиала около 3метров и я могу, в силу этого, пренебречь потерями в кабеле из-за большого КСВ. Что бы мне на это сказал мой организм, находящийся в 3 метрах от рамки в момент передачи я предпочёл бы не знать... :))) Но работал совсем чуть-чуть, ради эксперимента, уж больно интересно было попробовать антнну, "как в кино про немцев"... Таки работает, прямо с садовой скамейки из под окна домика... На 40м - ( 100 Вт) Киев, Харьков, Моздок отвечали, давали 5/7 5/9. Почти с грунта !!!
Может и далее следовало бы поработать, но за здоровье боялся... Тогда надо было бы согласовывать по-взрослому и относить подальше от дома...
Ясь
Неверно. Любая антенна работает на прием ровно так же, как и на передачу, если в ней нет нелинейных элементов. Если мы теряем 99 % из 100 Вт на передачу, то мы потеряем и 99% из 100 нВт на прием.

По здравой логике- совершенно верно, так и должно быть, но для меня остаётся загадкой, как это на паршивый шнурок длинной 5метров, висящей в 3 метрах над землёй, без всякой радиртехнической земли, разные радива, да хоть Деген, весьма сносно чего там принимают, ведь, если смоделировать такую антнну в ММАНе, то..... то лучше не видеть, то что там получиться :)))))))

Ясь
А вот почему. Рамка Ваша не экранированная, и принимает и электрическую компоненту ближнего поля источников помех. Чем выше частота, тем эффективнее.
Ну да... должен был бы и сам додуматься... Спасибо

1428
http://rf.atnn.ru/s4/an-b92.html. Спасибо... замечательный материал, для подумать...
Я понимаю, что небольшая резонансная рамка, для работы на передачу на частотах 80метрового диапазона- это почти насмешка над здравым смыслом, КПД исчезающе мал, но в отсутствии хоть какой нибудь возможности выйти в эфир зимой из дома, когда на дачу уже не езжу, заставляет искать любых путей, ужешь, не смейтесь громко, бормочу запретные слова "ЕН-антенна" и прикидываю не прилепить ли к машине какой либо штырь и работать, хоть по выходным из машины, выехав на какой нибудь пустырь. Ну со штырём то всё более-менее ясно, про всё написано, всё считается и моделируется, удилище 7метров уже есть... время нет, да и не очень охота зимой то из машины...

vla1564
> ужешь, не смейтесь громко, бормочу запретные слова "ЕН-антенна"

Почему же, вполне кстати вариант - http://www.ehant.narod.ru/exp_eh.htm
Только как я понял из статей оттуда, нужны для настройки измерительные приборы.

НЕ-антенны -- это в сущности, того же рода явление, что и рамки. Сильно укороченная антенна, настроенная внешними элементами в резонанс, с исчезающе маленьким КПД, но тем не менее, позволяющая проводить ближние, а иногда и не только связи. И еще они не имеют преимущества магнитных антенн в смысле нечувствительности к электростатическим помехам в ближнем поле и
vla1564
но для меня остаётся загадкой, как это на паршивый шнурок длинной 5метров, висящей в 3 метрах над землёй, без всякой радиртехнической земли, разные радива, да хоть Деген, весьма сносно чего там принимают
Секрет в высокоомном входе при достаточно высокой чувствительности. Входное сопротивление "шнурка 5 метров" -- это небольшое активное сопротивление излучения плюс огромная реактивность, включенная последовательно, и высокое входное сопротивление приемника позволяет снять хотя бы часть сигнала с такой "неудобной" нагрузки. Попробуйте воткнуть такой кусок провода в 50-омный вход трансивера -- мало чего удастся принять, а деген и на телескоп принимает множество станций...

НЕ-антенны -- это в сущности, того же рода явление
Сомнительно, что это так. Рамки работают у всех, а НЕ-антенны у многих работать отказались (-:

Приношу извинения-возможно не в тему-но можно сделать кронштейн на стену за окно(со стороны улицы естественно)-кронштейн делается таким образом чтобы можно было менять угол наклона держателя антенны относительно стены дома-вечером приходя с работы-открываем окно выдвигаем телескоп с заранее закрепленным проводником на теле удилища(угле или стеклопластик) с соответствующим присоединенным коаксиальным кабелем--закрепляем конец удилища в кронштейне установленном на стене(угол наклона относительно стены дома выбирается экспериментально-у меня получился оптимум примерно 45 градусов)-оплетка кабеля присоединяется к заранее сделаным противовесам или земле(опять в зависимости от условий и возможностей радиолюбителя)-и уверяю Вас-увидите небо в алмазах-прием(и передача) не идут ни какое сравнение с помехосборниками(имеется в виду все известные в данный момент конструкции комнатных антенн)-удачи Вам товарищи и господа.

Ясь
Если добротность падает за счет излучения -- эффективность антенны только возрастет (и полоса расширится). Так что чем больше периметр рамки, тем шире полоса и тем выше эффективность. В пределе получаем волновую рамку...
Вы хотите сказать, чем ближе периметр магнитной рамки к длинне волны, тем лучше? Идеал - волновая рамка, где периметр = длинне волны? Я вас правильно понял?

радиус,можно и "веревку" бросить на ближайшее дерево, если оно есть. Можно и ваш вариант.
Некоторым нравиться резонансные антенны (в силу плохих параметров приемников они могут дать некоторый выигрыш в соотношении С/Ш, т.к. при наружной антенне сумма сигналов затыкает вход приемника, а если еще и имеется полное несогласование с фидером, ДЕ 1103 непеределанный тому пример, то вооообще тоска). Малогабаритную петлю можно еще и покрутить в пространстве и подобрать такое положение, когда помехи, наведенные на несогласованный фидер и на петлю будут компенсироваться, улучшая соотношение С/Ш.
ИМХО, радиус, всё в теме. Если петлю (да еще и настраиваемую) вынести вместо "верёвки" подальше от дома, она может заработать не хуже суррогатов.

Касательно ЕН-антенны: с одной стороны существует устойчивое мнение, подкреплённое теорией АФУ, что такая антенна обладает крайне малым КПД и является суррогатной, с другой стороны, уважаемый, опытный и грамотный радиолюбитель с пристрастием эти антенны тестировавший и использующий по сей день сообщает о вполне удовлетворительной работе этой антенны, в качестве повседневной, сравнимой по параметрам с Инв. Ви. Не хочется заводить бесконечное БЛА-БЛА-БЛА на эту тему, но как же так, антенна то работает !!! Так кто прав то... ? Извините друзья - вопрос провокационный, может кто использовал реально ?

vla1564
Кстати косвенно качество выделки антенны Вы можете оценить по прибавке(убавке) ширины полосы пропускания и усиления по сравнению со своей медной.

vla1564
Работаю в эфире с 1980, что только не слышал (подЪземные, штыри, диполи, инвертора, витые спирали, рамки, рамки с КПЕ) и не_разу не_слышал в работе НЕ-антенну. Читал массу отзывав смысл которых в том, что собранная и настроенная НЕ-антенна отказывается работать! Теория этих антенн вообще отдельная тема. Давайте не_засорять эту ветку, всякой мутью. Желающие могут попробовать открыть отдельную тему.

1428

... "Работаю в эфире с 1980, что только не слышал (подЪземные, штыри, диполи, инвертора, витые спирали, рамки, рамки с КПЕ) и не_разу не_слышал в работе НЕ-антенну."...

Ну вот же он, вполне убедительный и обоснованный ответ...
Продолжу ковыряться с рамкой. Жаль медную, классическую, на даче оставил ((((

По поводу НЕ-антенн и магнитных рамок - вот сообщение с qrz.ru от UA1ACO, автора сайта http://www.ehant.narod.ru/exp_eh.htm :
---
Что касается ЕН антенн, то занимаюсь ими уже три года. И мне странно видеть людей, которые не удосужились посмотреть в верхний угол любой страницы этого форума и увидеть ссылку на сайт "Мир ЕН-антенн" и спрашивать: "кто делал антенны, где их можно взять, какие получены результаты и т.д". Читайте... Я ничего не скрываю, не делаю эти антенны на продажу, не извлекаю из этого никакой выгоды. Просто я радиолюбитель и мне ИНТЕРЕСНО что-то новое, что можно использовать в нашей радиолюбительской практике, в том числе и ЕН (и другие) антенны, технологию SDR, PSK и т.д. Именно поэтому я не трачу время на дискуссии в этом форуме, а стараюсь использовать это время более продуктивно для проведения экспериментов и подготовке к ним, тем более что времени-то всегда не хватает. Если я увижу, что ЕН не эффективны, я ПЕРВЫЙ об этом напишу!
За два года работы на ЕН антенны проведено почти 6000 QSO более чем со 120 странами мира и со всеми континентами, при мощностях от 5 (FT-817) до 40 ватт (ICOM-7000, ICOM-718) (я любитель QRP, хотя и профессиональный радист, а может быть именно и потому, что работал и 25 киловаттными мощностями как профессионал), причем в свободное от работы время, а это, в основном, выходные. Работал и с основного QTH и в "полевых" условиях только на ЕН антенны. Да, это не "результат" и его не сравнить с теми результатами, которые были за мою более 40-летниюю работу в любительском эфире! (кому интересно могу выложить "лог"). Но со всей ответственностью могу сказать, что ЕН антенны работают и не надо ерничать, говоря, что можно выбросить все Яги и ставить ЕН. Прочитатйте статьи на вышеупомянутом сайте, там четко отмечено, что "ЕН антенны работают на уровне диполя, по крайней мере сравнимо"... так при чем же здесь Яги? Зачеми же их выбрасывать? Менять Яги на Диполь? Слава Богу, если есть возможность поставить Яги! Суть ЕН антенн в том, что они малгабаритны, и это их главное преимущество. Сегодня, например, работал на 20-ке с Австралией, не первое мое QSO с Австалией на ЕН антенну с 40 ваттами, ничего удивительного, правда ведь? но только антенна-то была 50 сантиметров длиной! Конечно, уже слышу возражения: излучает кабель! А что еще-то можно сказать? Если бы я был начинающим "школьником", который не знает как согласовать антенну, как измерить КСВ и другие параметры антенно-фидерного тракта (или просто не чем бы было измерять...), то ДА! ПОПАЛ! Стыдно! Но в том-то и дело, что имею возможность измерить и не допотопным MFJ-259 (на сайте для "общедоступности" публикую результаты измерений именно при помощи MFJ и miniVNA, чтобы не "дразнить"), а нормальными сертифицированным и атестованным инструментарием хороших фирм типа "НР" или "Agilent Tehnologies" (не подумайте, что хвалюсь, просто констатирую факт). Поэтому голословные утверждения, что излучает кабель, а не ЕН антенна, просто не воспринимаю как серьезные (проверено сотни раз!). Именно ПОЭТОМУ и есть, на вышеприведенном сайте, ссылка на статью американца, где он обнаружил излучение кабеля (не знал он как строить ЕН, об этом пишет и Тед) и я не побоялся опубликовать эту "компрометирующую ЕН" статью на своем сайте и теперь ее все время выставляют "козырем" для оправдания излучения кабеля! Проверьте сами что излучает! Честно проверьте! Да кабель излучает ВСЕГДА, с ЛЮБОЙ антенной, важна ДОЛЯ этого излучения и качество кабеля (я о заземлении не говорю даже). В свое время об излучении кабеля, при использовании ЕН антенны, писал человек, которого трудно заподозрить в нечестности и недостоверности фактов (Lloyd Butler VK5BR). Он измерял все очень тщательно и даже предвзято, можно сказать. Тем не менее, его слова в одной из последних статей по ЕН антеннам, звучат так: " ...Однако мои испытания показывают, что излучение кабеля конечно не является основным излучением ЕН-Антенны, как некоторые люди об этом говорили, и является весьма и весьма незначительным." Жаль, что Ллойд, по причине болезни жены, сейчас не может заниматься антеннами. Здоровья ему и его супруге.
Резюмируя вышесказанное, могу заключить:
1. Сделайте ЕН антенну, настройте ее, и тогда можно ПРЕДМЕТНО обсуждать ее характеристики.
2. ЕН антенна работает не лучше Яги (никто об этом не пишет), но в условиях недостатка свободного места, ее вполне можно использовать, сравнивая ее работу с Диполем и это выход из создавшегося (безвыходного) положения.
3. В сравнении с "магнитной рамкой" Magnetic Loop (против которой, кстати, никто не возражает и не высказывает сомнения в ее работе), ЕН имеет намного большую полосу пропускания и является всенаправленной антенной. Хотя Magnetic Loop тоже не сравнить с Яги
4. За несколько лет работы с ЕН антеннами я не обнаружил каких бы то ни было "чудесных" ее свойств (кроме размеров), в том числе и из под воды и т.д.
5. Поле от ЕН антенны (вблизи антенны) намного сильнее, чем от Диполя (это и естественно, и ничему не противоречит, геометрия-то ЕН меньше, чем Диполя). Из этого следует, что ЕН антенну надо применять с осторожностью (особенно при больших мощностях), если рядом находятся люди!
6. Кабель может излучать (существенно) в том случае, если он не согласован с антенной (это кстати, касается любой антенны, а не только ЕН). Методы согласования известны. В случае с ЕН антенной, хорошо, что ЕН антенну можно просто согласовать с кабелем в широком диапазоне сопротивлений и исключить реактивную составляющую, описанными в литературе по ЕН, методами.
7. Я на своей "шкуре" проверил работу ЕН антенн в различных диапазонах от сотен Килогерц, до сотен Мегагерц в том числе на земле, под водой и в воздухе (это было не всегда просто - поверьте) и много материалов выложено на вышеприведенный сайт по ЕН антеннам (в части любительского использования ЕН антенн). Все проверено много раз.
8. Если вдруг я обнаружу, что ЕН антенны не эффективны (по каким-либо причинам, до сих пор мне неизвестным) или обнаружу, что в мои эксперименты или измерения вкрались ошибки... Я не постесняюсь всенародно признать свои ошибки (не ошибается тот, кто ничего не делает).
9. Я благодарю десятки - сотни радиолюбителей из разных стран (и не только радиолюбителей), кто в течении последних двух лет присылают мне большое количество писем о положительном использовании ЕН антенн, результатах измерений, проблемами с настройкой, неудачами, вопросами по ЕН антеннам... СПАСИБО всем!
---

Перед магнитной рамкой ЕН-антенна в квартире имеет большой плюс в том, что гораздо компактнее, у меня рамка из 4х метровой трубы, так и то реально мешается.

Сообщения этого человека выглядят весьма адекватно, когда куплю антенный анализатор, обязательно попробую собрать :) Тем более что цена вопроса - труба, фольга и провод, запредельно дорогого ничего нет.

Вот фото его же антенн:
http://www.ehant.narod.ru/ehroof14.jpg
http://www.ehant.narod.ru/eh3_5e.jpg
http://www.ehant.narod.ru/eh40black14.jpg

Лично моё мнение - я тоже не жду супер-свойств от этой антенны, но если по эффективности она хотя бы сопоставима с магнитной рамкой, но при этом занимает гораздо меньше места "в ширину" и не требует при создании дорогостоящего вакуумного КПЕ, то в условиях ограниченного пространства такая конструкция вполне имеет право на существование.

sebastjan perejra
Вы хотите сказать, чем ближе периметр магнитной рамки к длинне волны, тем лучше? Идеал - волновая рамка, где периметр = длинне волны? Я вас правильно понял?
Да, правильно -- только это уже не магнитная антенна! Соответственно, преимуществ магнитной антенны по пространственной селекции сигналов и нечувствительности к помехам из ближнего поля у нее нет. Зато значительно выше эффективность.
Касательно НЕ-антенн.
DVE
Поэтому голословные утверждения, что излучает кабель, а не ЕН антенна, просто не воспринимаю как серьезные (проверено сотни раз!)
Ничего не имею против того, что такая сильно укороченная антенна, как НЕ-антенна, будет излучать при условии согласования с выходом передатчика. Возможно, и КПД у нее будет повыше, чем у средней магнитной рамки сходных размеров (по конструктивным причинам). Также вполне возможны "чудеса", когда вдруг оказывается, что данная антенна, установленная в данном месте, оказывается по эффективности сравнима с полноразмерным диполем или дельтой. А причина простая -- окружение... Включающее и кабель, и (допустим, излучение кабеля Вы подавили), и все сколько-нибудь длинные окружающие предметы -- провода и др. Особенно если повезет и они окажутся в резонансе! Причем если у экспериментатора уже есть "настоящая" антенна, она легко может сыграть эту роль.

Вообще говоря, ЕН-антенна - это просто сильно укороченный диполь с емкостной нагрузкой (он сам емкостная нагрузка по сути), в основании удлиненный индуктивностью. И никаких чудес. Катушка там практически никакого вклада в ЭДС не дает, т.к. в воздухе соотношение тока и напряжение электромагнитного поля = 380 ом, напряжение значительно превышает ток, соотв. ЭДС катушки ничтожно мал по сравнению с ЭДС токов смещения диполя.

но если по эффективности она хотя бы сопоставима с магнитной рамкой, но при этом занимает гораздо меньше места "в ширину" и не требует при создании дорогостоящего вакуумного КПЕ
Вероятнее всего, что КПД от добротности будет зависеть ровно таким же образом, что и у рамки.

Также вполне возможны "чудеса", когда вдруг оказывается, что данная антенна, установленная в данном месте, оказывается по эффективности сравнима с полноразмерным диполем или дельтой. А причина простая -- окружение... Включающее и кабель, и (допустим, излучение кабеля Вы подавили), и все сколько-нибудь длинные окружающие предметы -- провода и др. Особенно если повезет и они окажутся в резонансе! Причем если у экспериментатора уже есть "настоящая" антенна, она легко может сыграть эту роль.
Вот здесь самое то расположить её возле железобетонной стены и возбудить арматуру.

Ясь
Да, правильно -- только это уже не магнитная антенна! Соответственно, преимуществ магнитной антенны по пространственной селекции сигналов и нечувствительности к помехам из ближнего поля у нее нет. Зато значительно выше эффективность.
Ну, слава Богу, а то я уже подумал, что вам известно что-то такое, чего не знает современная физика. Совершенно верно, это будет уже не магнитная антенна (хотя тема, которую мы пытаемся обсуждать называется Magnetic Loop из металлопластиковой трубы). Можно назвать еще не один тип антенн, эффективность которых будет выше магнитной рамки, только ведь разговор не об этом. :)

ИМХО Magnetic Loop из металлопластиковой трубы не может полностью реализовать все достоинства магнитной рамки скорее всего из-за внешней оболочки. Цвет белый -полиолефин наполнен диоксидом титана имеющим большие потери, серый -полиолефин наполнен диоксидом титана плюс сажа.
Потери больше, добротность ниже, прием хуже.

dr_vlad
ИМХО Magnetic Loop из металлопластиковой трубы не может полностью реализовать все достоинства магнитной рамки скорее всего из-за внешней оболочки
Если бы только оболочка! Ее то и ободрать недолго. В литературе приводятся результаты испытания магнитных рамок из медных и алюминиевых трубок (не из фольги сомнительного электротехнического качества, как в металлопластике, а из добротных алюминиевых трубок). Получилось, что КПД медной рамки на 20% больше, чем алюминиевой. Так что, вписываясь в такое авантюрное мероприятие, как сборка магнитной рамки, лучше не экономить на всякой ерунде, а брать лучшее. Из металлопластиковой трубы магнитная рамка получится красивой, но малоэффективной.
ИМХО: из металлопластика получаются замечательные приемные диполи на АВИА-диапазон.