Каким образом последовательный порт может быть быстрее параллельного?

частота следования импульсов больше
кварц на бОльшую частоту стоит и соответствено установлены стандарты скоростей больше 115200
вплоть до 1.5мбит на виртуальных портах с усб типа фт245 или виртуальные порты для усб дсл модемов

сата интерфейс 3 гибт а сигнальных там 4 провода (симетричные линии тх и рх)

al_sh
Если не в смысле про COM порт, а в общем, про последовательную шину...
При передаче данных в параллельной шине, имеется неопределенность по
времени прихода данных на приемное устройство. То-есть по одной или по
нескольким линиям параллельной шины сигналы могут немного запаздывать,
что приведет к ошибкам на приемной стороне. От этого и имеются некоторые
ограничения в скорости работы параллельных шин. (~не более 100мслов/сек)
С последовательной шиной все проще (линия данных ведь одна) и скорость
передачи можно повышать до нескольких гигабит в секунду на длинной трассе
(~до 5метров) и до десятков гигабит на коротких трассах (~менее 50см).
Это я про электрические линии... Но ничто ведь не мешает использовать оптику.
В таком варианте можно еще больше увеличить скорость за счет спектрального
разделения каналов. В общем, примерно и в общих чертах...

P.S.
Все вышесказанное взял из источника под нозванием "голова", так что в цифрах
могу немного и ошибаться, но в общих чертах думаю что смог вам пояснить... :)

По делу, ИМХО, параллельная передача по нескольким каналам должна быть быстрее последовательной.
Но мы еще не вспомнили конкретно последовательный порт в винчестере, где инфа головкой считывается последовательно , а интерфейс был параллельный , т.е. для передачи переделывалась в параллельную. Теперь при SATA , грубо говоря, "предварительной подготовкой" инфы занимается контроллер на материнке тогда, когда это ему удобно. Вот поэтому винчестер с последовательным портом быстрее параллельного.

А как в USB прорту передаются синхроимпульсы?

помоему параллельные шины быстрее, а основная причина замедления их производительности связана с высокой стоимостью их интерфейса, кабель-разъем дорого стоят, а что касается накопителей, то это сейчас они стали последовательными, а раньше были барабанные устройства с параллельным доступом (8-16 головок) и они работали быстрее обычных винчестеров... винты победили из-за массового спроса и простоты которая позволяла такой спрос удовлетворить.
Но параллельность никто не отменял, она так и осталась сложной задачей... а как в параллельных накопителях ошибки хорошо отлавливаются, а это надежность!

Люскин
http://ru.wikipedia.org/wiki/USB

mf21
Причем тут HDD? Говорим то про шину данных... Смотрю на этот вопрос как
железячник - намного проще перенести байт (к примеру) в последовательной
шинке на максимальной скорости чем лепить параллельный интерфейс и долго
молиться, чтоб фронты в ней не дрожали...

NextDoor
Причем тут HDD? Говорим то про шину данных...
ну в HDD тоже есть шина данных...
намного проще перенести байт (к примеру) в последовательной шинке
конечно, поэтому винты победили из-за массового спроса и простоты которая позволяла такой спрос удовлетворить. но из этого еще не следует что параллельный интерфейс медленный, он очевидно быстрее последовательной передачи, но только при прочих равных условиях...

mf21
Это конечно сугубо мое мнение, но у параллельных шин будущего уже нет.
Уж слишком сложно все это и не совсем удобно. Проще поток параллельный
поток расщепить и передать с бо'льшей скоростью в последовательном канале.
Да и проводочков поменьше и организовать проще... да, за оптику уже говорил...

Когда мы имеем исходный источник 'последовательный', для передачи по 'параллельной' шине надо сначала накопить информацию, потом ее распределить, передать, принять и обратно сшить! На распределение-сборку уходит время, его на больших скоростях не хватает...

NextDoor
у параллельных шин будущего уже нет.

будующее туманно... но с развитием многоядерности, например до 128 ядер, нужно будет чесать репу, а резерв параллельной передачи только в оптических каналах, но врядли они дешевле параллельных шин...

думаю что многоядерность может многое изменить.. то что мы видим это только начало, вдумайтесь, программисты пишут последовательный код, для параллельных машин (многоядерных), криво-косо, но параллельность вернется, а еще прикол в том, что ЭМП параллельных шин почти не дешифруется, т.е они дудят в эфир кашу.

Если исходный источник выдает данные в последовательном виде, чтобы их передать по параллельному порту их надо сначала накопить, распределить, передать на другой конец, потом сшить обратно. На это уходит время. Однако, не думаю, что в случае Сата информацию передают сразу с головок:)

dizelist
Когда мы имеем исходный источник 'последовательный', , это если датчиком является hdd, а вот к примеру ЭШЕЛОН, или любая другая реалвордная система, они имеют параллельный поток данных на входе... и когда многоядерные машины станут преобладать, тогда последовательный канал будет смотреться странно, но по прежнему дешево и сердито...

SCSI паралельная шина или нет?
Кстати, есть такая штука - DLT (ленточный накопитель), головка там неподвижная (точнее редкоподвижная), значит пишет много дорожек одновременно, потом сдвиг, отмотка и пишет дальше на тот-же участок. Объёмы - 160Гб, есть и 1.6Тб, лента как видеокассетная, длинна около 500м. Скорость ленты при чтении/записи - как у видака перемотка :)

Sergey4565
Кстати, есть такая штука - DLT
точняк!

В случае с эшелоном , будет совокупность последовательных каналов:)

Мужики, да что вы в эти HDD ударились... Тема ведь про шины данных... :)
Тем более что если бы в SATA интерфейсе сигнал шел практически с головок,
то нафик тогда та плата на самом винте? Набор чипов ведь там неслабый...

Насчет параллельной, высокоскоростной шины - да будет она использоваться,
куда ей деться. Например внутри быстрого чипа или в крайнем случае на MB.
Хотя, уже сейчас производители различных материнок стараются использовать
последовательные линки на плате. К примеру SATA, PCI Express и HyperTransport.
Проще разводка, легче с временными интервалами, в итоге - получается дешевле...

dizelist
В случае с эшелоном , будет совокупность последовательных каналов:)

программу под 100 процессоров не вспотете писать :))) прошу не обижаться на язвительность замечания, просто к слову пришлось :)

NextDoor
Хотя, уже сейчас производители различных материнок стараются использовать
последовательные линки на плате.

уже давно в CD проигрывателях звук гонят по i2c, но это еще не повод отказываться от 16-18 разрядных ЦАП параллельного действия

mf21
поправлю малость... по I2S... шинка I2C для звука не годится.

NextDoor
по I2S...
хрен редьки не слаще, главное она последовательная, а это бАльшое счастие для производителей... итерфейсик то, раз-два... цента

mf21
Вот именно. Или жгут/шлейф вязать, или двухжильным проводком соединить...

Спасибо, Пацаны! Особенно - NtxtDoor. Дело в том, что я учился на электронщика еще в 80-е годы, а тогда, если бы можно было предположить, что последовательный порт может быть быстрее параллельного, то професорА за сердце хватались.

сигнал шел практически с головок,
то нафик тогда та плата на самом винте? Набор чипов ведь там неслабый...
NextDoor
ну как тебе сказать... на моих только драйвер двигателя и контролер + обвязка стабилизатора
винт 10 летней давности куда больше впечатляет

djelektronik
Так это MFM винтик у вас получается (мегабайт эдак на 20 или аж 40...).
Помню что к нему отдельный MFM контролер нужен был - эдакая ISA платка...
В SATA, как ни крути, но всеж данные с блинов обрабатываются внутренним
контролером. И только потом эти даные (по запросу) сбрасываются с помощью
этой шины. (в принципе, как и в IDE/ATA, только среда передачи другая)
А насчет впечатляет... Мне в свое время довелось видеть огромные (в размерах)
накопители на несъемных дисках, с объемом (аж дух захватывает) в 5мегабайт... :)

(тогда, рассказчик говорил - "пять миллионов байт" и делал загадочное лицо... :)