zeol
...поскольку место под автомат заряжания нужно,c чем сравнивали-то?! с абрамсом наверное ведь в нем места много и даже кофеварка штатно полагается вот только незадача- автомата заряжания нет, за исключением последних модификаций танков(с которой в армии сша не более 10%). А так да в бою кофеварка нужнее-танк же он не для боя,а кафе-бар на гусеницах.

Просторно, например, в Т-62.
Автомат заряжания - это недостаток.
Это для тех кто понимает и был в танке Т-72, а не просто ля-ля всякую херню про "кофе-бар".

Автомат сильно затруднил перемещения экипажа в танке. Тесно очень.
Размещение боезапаса в центре танка, при попадание часто приводит к взрыву боезапаса и гибели экипажа.

Случаев таких много было, в Чечне в том числе.
Случаев гибели экипажей в Абрамсах и Меркавах очень мало, по сравнению с Т-72.

В целом, компановка Т-72, Т-64, Т-80 очень неудачна именно по этой причине и: тесноте, высоком уровне шума, хреновом тепловизоре, слабом снаряде, отсутсвии приличных средств навигации, запросчике свой-чужой и многое другое.

Кое что продправили в Т-90, но их очень мало...

radek

..вот нашёл, я помню были и у нас

Все многочисленные отечественные беспилотники - это баловство с парашютом.

По самолётному толком садиться они не умеют, в том числе говёная Пчела, которую 30 лет уже
разрабатывают и всё никак. Это как раз очевидный пример неэффективности нашего ВПК.

Кроме того, беспилотник должен летать часами и в любое время суток.

И летать не просто так, а сразу привязывать картинку (с камеры) к масштабной сетке карты.
А беспилотник, radek, по Вашей ссылке этого делать не умеет.
Это нужно для быстрой выдачи координат для стрельбы.
Даже с этим никак толком справится не могут.

Евреи преуспели в разработке беспилотников. И сейчас с их помощью бьют палестинцев.
Пока погиб только один их солдат.

Поэтому надо покупать не образцы, а партию пезпилотников для вооружения 58 армии.

И всякая патриотическая пурга в этом случае неуместна.
Если бы наши войска во время войны с Грузией имели израильские беспилотники, я уверен,
потери бы были намного меньше...

igor2
слабом снаряде
А вот это Вы зря. Они очень даже неслабые, возможно, Вы служили при старых снарядах.

Евреи преуспели в разработке беспилотников. И сейчас с их помощью бьют палестинцев.
Пока погиб только один их солдат.

как быть с радиокилл? один простой вопрос? ведь закупки планируются у как минимум у враждебно настроенного государства, а как максимум у врага?

Автомат заряжания - это недостаток.

это вы сами придумали?! на мой взгляд,очень красноречиво

Повторить еврейский БПЛА наши все равно не смогут силы уже не те. Так может сделают прибор для эффективного обнаружения и подавления его радиоканала уравняв шансы на поле боя своих и противника. Вот в Израиле грозятся сконструировать систему РЭБ делающую из нашего С-300 новогоднюю хлопушку если мы продадим его в Иран а почему нам не сделать наоборот.

Автомат заряжания - это недостаток Скорей не автомат а его конструкция. У этого механизма карусельная система заряжания. Снаряды и гильзы распологаются по внутреннему радиусу башни в итоге любое попадание кумулятивного заряда в бок башни влечет автоматический подрыв одного из снарядов стоящего в карусели автомата заряжания а значит мгновенное уничтожение танка со всем экипажем.

Ну уж если на Повторить еврейский БПЛА наши все равно не смогут силы уже не те.,
то на ...может сделают прибор для эффективного обнаружения и подавления его радиоканала уравняв шансы на поле боя своих и противника тем более сил не хватит.

Автомат заряжания - это недостаток Скорей не автомат а его конструкция. У этого механизма карусельная система заряжания. Снаряды и гильзы распологаются по внутреннему радиусу башни в итоге любое попадание кумулятивного заряда в бок башни влечет автоматический подрыв одного из снарядов стоящего в карусели автомата заряжания а значит мгновенное уничтожение танка со всем экипажем.

по чечне можно посмотреть,в боевых условиях Т-72 выживает чаще, чем 64 или 80. В том числе благодаря карусели- она менее поражаема при пробитии, чем конвеер. Поскольку вертикально стоящие заряды и лежащие горизонтально сильно отличаются по возможной площади поражения, не говоря уже о том, что цитата из БЭ "заряды в Т-72 лежат наружу довольно прочными поддонами и прикрыты сверху поликом БО." Касательно подрывов там же можно найти описание решения проблемы-"не брать лишнего" подрывы были там где "были загружены БК "по-полной" - дополнительные заряды кроме карусели. Когда стали снаряжать только карусель-потери резко упали."

Viper
Вот в Израиле грозятся сконструировать систему РЭБ делающую из нашего С-300 новогоднюю хлопушку если мы продадим его в Иран а почему нам не сделать наоборот.
А C-300 кста и так неплохо давиться (напр СПН-30 или СПН2)

IRONREW
А C-300 КСТА И ТАК НЕПЛОХО ДАВИТЬСЯ (НАПР СПН-30 ИЛИ СПН2)

А С КАКОЙ ДИСТАНЦИИ ЭТО НЕПЛОХО РАБОТАЕТ, ЕСЛИ СО 100 КМ ТО СТОИТ РЕПУ ПОЧЕСАТЬ, А ЕСЛИ С ДАЛЬНОСТИ 25КМ, ТО НЕПОНЯТНО КАК СПН ПОДТАЩИТЬ К С-300 НА ТАКОЕ МАЛЕНЬКОЕ РАССТОЯНИЕ... ВОТ ИНТЕРЕСНАЯ ССЫЛКА: HTTP://VVAII.BORDA.RU/?1-2-0-00000035-000-0-0-1213433919

IGOR2ЕСЛИ БЫ НАШИ ВОЙСКА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ С ГРУЗИЕЙ ИМЕЛИ ИЗРАИЛЬСКИЕ БЕСПИЛОТНИКИ, Я УВЕРЕН,
ПОТЕРИ БЫ БЫЛИ НАМНОГО МЕНЬШЕ...

В ВОЙНЕ С ГРУЗИЕЙ НАВЕРНОЕ ДА, НО НАША АРМИЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНА НЕ ДЛЯ ВОЙНЫ С ГРУЗИЕЙ, А В ТОЙ ВОЙНЕ ДЛЯ КОТОРОЙ ОНА ПРЕДНАЗНАЧЕНА, БУДУТ ЗАДЕЙСТВОВАНЫ ВСЕ СРЕДСТВА БОРЬБЫ И РАДИОКИЛЛ СЕБЯ ПОКАЖЕТ... ПРИМЕР ИРАКА УЖЕ ЕСТЬ.

я не ору, чёй то со шрифтом случилось

Размещение боезапаса в центре танка, при попадание часто приводит к взрыву боезапаса и гибели экипажа.

Вообще-то подорвать боекомплект в танке Т-7280 намного сложнее, нежели в том же Абрамсе. В Абрамсе боекомплект находится в кормовой, так сказать, части башни, которая далеко не самая защищённая часть танка, и непосредственное поражение боекмплекта даже кумулятивным снарядом гранатомёта весьма реально, Расчёт сделан на то, что вся мощность взрыва боекомплекта уйдёт не в танк, а нуружу, но, как покахзывают фотки из Ирака, башни Абрамсам сносит ни чуть не реже, чем нашим танкам. Поразить боекомплект Т-80 очень сложно, так как он находится у днища. под башней, с боков защищён катками и экранами ходовой, а спенреди и сзади до него вообще не доберёшься. Подрывается боекоплект только при пожаре, либо при подрыве на фугасе, а в этих случаях и так всем хана.

Кстати чем обычно сбивают эти беспилотные тарахтелки гонятся за ними на истребителе хлопотно и дорого могут и самого сбить, игла его не возьмет слишком низкая тепловая контрастность. Интересно как с ними грамотно боротся.

Грузины показывали, что мы таки гоняемся за каждым на истребителе, да ещё и сбиваем ракетами. :-) Что ни будь типа Тунгуски, наверное.

Viper
с земли их так просто не собьешь, но стрелять будут не только черз ИК прицелы, но и через РЛ, т.е сбить через РЛ их как бы можно, но в армии нет такой ПВО в нужных количествах, а игла их действительно не заметит... в грузии (а это всего лишь грузия) вызывали истребители... но на войнухе истребители не пошлют, поскольку БПЛА могут быть просто приманкой, или будут вооружены ракетами с ИК прицелами, а это неравноценный обмен... вообщем нужно делать истебитель БПЛА, на базе БПЛА :)

тем более сил не хватит.
нивижу ничего свержестественного..... для БПЛА,
в космос же летаем, а это гораздо сложнее...

сторонники закупок - ктонить ответит за вопрос о радиокилл?

Евреи преуспели в разработке беспилотников. И сейчас с их помощью бьют палестинцев.
Пока погиб только один их солдат.
Пока погиб только один их солдат.

дело не в том -есть у них БПЛА или нет - весь вопрос в отношении ГОСУДАРСТВА к ведению боевых действий - если для них приоритет отдан сохранности ЧЕЛОВЕКА/СОЛДАТА (одна мекрава с моторным отделение впереди чего стоит) то у нас в первую очередь думают о ТЕХНИКЕ... и пока наш солдат не перестанет быть пушмясом - никакие БПЛА росиянской армии не помогут.

с земли их так просто не собьешь, но стрелять будут не только черз ИК прицелы, но и через РЛ, т.е сбить через РЛ их как бы можно, но в армии нет такой ПВО в нужных количествах,

Тут проблему решит та же Тунгуска или её аналог. Есть всяческие Шилки и т.п., которые без проблем завалят любой беспилотник, а курс им укажет одна РЛСка, той же Тунгуски, Куба или С-300, которая будет прикрывать свой участок. ПВО, а стало быть и РЛС при боевых действиях будут всегда, они прощупывают всё "небо" в зоне своего действия, им главное инормацию о наличии и опознании объекта передать, а что его будет сбивать - вопрос другой.

одна мекрава с моторным отделение впереди чего стоит

Моторное отделение впереди - это так круто?

Не о политике.
Интересные, хоть и печальные кадры с места боевых действий в Газе. Иллюстрация взаимодействия беспилотников и средств подавления. Беспилотники фиксируют места запуска палестинских ракет. В ответ летят точные бомбы лазерного наведения...
http://www.youtube.com/user/idfnadesk

Моторное отделение впереди - это так круто?
дело не в том круто или полоховски: чего хотим получить получить максимальную безопасность танкистов? или же сохранность техники (а чо отшкрябать мехвода от брони и посадить нового - гораздо проще и дешевле чем движок новый поставить)? просто разные концепции государства по отношению к своим солдатам. лично мне как обычному пушмясу хотелось (естественное желание - неправда ли?) бы иного подхода нашей государства к своим солдатам, не такого как сейчас - а направленного на максимальную сохранность личного состава армии.

дело не в том круто или полоховски: чего хотим получить получить максимальную безопасность танкистов? или же сохранность техники (а чо отшкрябать мехвода от брони и посадить нового - гораздо проще и дешевле чем движок новый поставить)?

Вообще-то для танка (а точнее для танкиста) пофиг, где у танка движок, Поразить экипаж танка попалданием чего либо в лоб просто нереально независимо от того, что там за бронёй - двигатель или прочее оборудование, Размещение движка в корме или передней части всего лишь технологическое решение и на защиту танка оно никак не влияет, У нас тоже было порядком бронетехзники, где двигатель расположен спереди, та же БМП, например.

ну не очень то им и пофиг, если двигло спереди, то сзади можно устроить дверки как у меркавы и запихивать туда пехоту, а танкисты могут безопасней покинуть машину... и с точки зрения пробития лобовой брони то же не все так просто, новые типы комулятивных ПТУР и РПГ способны на такое... сам видел, как птур КОРНЭТ пробил башню Т-72 или 80, выстрел попал между плитками ДЗ и прожег сквозное отверстие ~10мм.
Alex2
у нас в первую очередь думают о ТЕХНИКЕ... и пока наш солдат не перестанет быть пушмясом
думают у нас о солдате и еще как думают... я бы сказал опережающими темпами, но нашим думающим людям, противостоят другие думающие, т.н чужие в нашей армии, а в МВД их кличут оборотнями.

ну не очень то им и пофиг, если двигло спереди, то сзади можно устроить дверки как у меркавы и запихивать туда пехоту, а танкисты могут безопасней покинуть машину... и с точки зрения пробития лобовой брони то же не все так просто, новые типы комулятивных ПТУР и РПГ способны на такое... сам видел, как птур КОРНЭТ пробил башню Т-72 или 80, выстрел попал между плитками ДЗ и прожег сквозное отверстие ~10мм.

Меркава и Т-80 таки разные танки, Т-80 значительно меньше по пространству, так как у нас сильно ограничены допустимые габариты бронетехники, туда и экипаж-то еле влезает. ПТУР башню без проблем пробьёт, и РПГ пробьёт, вопрос в том, какой урон при этом будет нанесён экипажу и технике.

не туда запостил, извиняюсь.

mf21
Интересно, как Президент оценивает радиостанцию?

вижуально в первую очередь, ну и сравнительный анализ присутствует, но как бы там нибыло, чего бы не отметил путин, станции в войсках нет, а мчс закупает мотороллеры...

Конкретно таких нет, но Р-168-0,5У(Д)Е, например, порой встречаются.

mf21


так же использовались Т-34 и другая техника... возникает один вопрос, а почему у нас не использовали тигры или пантеры

Нашёл вот:
Части Красной Армии захватили довольно много исправных "пантер".

По ним было даже выпущено руководство службы на русском языке. Трофейные "пантеры" вручались, как правило, лучшим экипажам и использовались преимущественно в качестве истребителей танков. В частности, в уже упомянутой 109-й танковой бригаде захваченные немецкие танки эксплуатировались вплоть до июля 1944 года!

h ttp://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/txt/PzV2.html
и ещё здесь
h ttp://www.ostpanzer.boom.ru/Pdvb.html
h ttp://armor.kiev.ua/Battle/WWII/fromfire.html

тут тоже:
h ttp://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopic=35119

и тут немножко:
h ttp://www.intelros.ru/2007/06/20/mikhail_mikhin_zheleznye_zemli.html

урал
слабый снаряд у Т-72.

А вот это Вы зря. Они очень даже неслабые, возможно, Вы служили при старых снарядах.

Появился снаряд который может пробить "Абрамс" в лоб ?

Я сильно сомневаюсь в этом: даже с ураном не было таких снарядов.
Статья на эту тему: http://nvo.ng.ru/armament/2008-08-01/1_uran.html

Урал,
Можете назвать тип этого снаряда ?

------------------------------------------
Статья про наши танки: http://www.vpk-news.ru/oldversion/article.asp?pr_sign=archive.2003.11.06_01
---------------
Потери бронетехники за грозненскую операцию 1994 г. из доклада бывшего начальника штаба СКВО
генерал-лейтенанта В. Потапова:

Танки 65
БМП 167
БТР 120
Базовые машины 72
Всего 424

"Характер боевых повреждений говорит прежде всего о плохой защите БТВТ, действовавшей на первом этапе операции от противотанковых средств ближнего боя. Из 80 танков Т-72 СКВО только 14 машин были оснащены навесными комплектами динамической защиты, но элементами взрывчатого вещества они заряжены не были. Танки Т-80 81-го и 129-го мсп также вступили в бой с КДЗ без элементов взрывчатого вещества".