многие армейские камазы на авиакеросине эксплуатируются. Для 'экономии'.
ну это уже вредительство - двигло убиваеться оч быстро

igor2
По поводу автомата заряжания: его нет на основных натовских танках и Меркаве.

Да что Вы со своей меркавой никак не успокоитесь? Да, танк классный. Но - нам не воевать с ними.
Израиль сделал танк под себя, у нас он не проедет просто (да и хто его пустит :) а нам у них делать нечего.
И вы опять забываете о ДРУГИХ средствах борьбы с бронированными целями.
Ну не будет второй Курской битвы, когда лоб в лоб. Не-бу-дет.

Кстати, Меркава мк3 горела в Ливане в 97-м - три штуки сожгли птур-ами "Фагот". Отечественного производства штуки такие. Вот так вот взяли, не подъехали на Т-72, а банально "убили" этих монстров противотанковым комплексом. Или так нечестно?
И дело тут не в механизме заряжания, или наличии заряжающего. Дело в том, что на хитрую ж*** всегда найдется болт с резьбой - противостояние брони и снаряда длится не одну сотню лет с переменным успехом.

Автомат сложен, имеет свойство ломаться и самое главное - находится в центре танка.
Не сложнее электромясорубки на кухне. Сломать можно всё. Если тыкать неумеючи.
и, кстати, более пралльно не автомат заряжания, а механизм заряжания. Ибо его работой управляет человек. Но для простоты продолжим называть его автоматом.

Вам тут уже пытались объяснить: сбоку танк легко пробить из обычного РПГ-7, после чего боезапас взрывается.
Мне не нужно объяснять, что, куда, как и чем можно вывести из строя танк. Я в курсе, и пытаюсь объяснить, что танк не в кино видел и не в музее.

А вы видать не в курсе относительно того, что давно имеется и активная, и пассивная защита танка практически во всех проекциях - что с тылу, что с фронта, что с бортов.
Ваш журноламер наерн видел списанный и разукомплектованный еще при царе Горохе первый Т-72.

"Боезапас в НАТОвских танках находится в задней части башни..." и прочее, Вами зачем-то скопированное из Вашей же ссылки бредовый "материал" журноламера - зачем повторять чужой бред?
Никакая "бронезатворка" экипаж не защитит от детонации.

Боезапас в Леопард-2 тоже находится в башне. Никто, надеюсь, не будет спорить, что танк Леопард является НАТОвским, и то, что немецкая танковая школа - одна из лучших в мире?
Правда, в башенной боеукладке находится всего 15 снарядов из 42-х. Остальные находятся в... отделении управления.
Тоже типа для уменьшения воздействия, если в башню чо попадёт. Да не останется нифига от экипажа, когда эти "всего" 15 снарядов в замкнутом пространстве сдетонируют! И совсем плохо себе представляю, КАК во время боя механик-водитель будет "делиться" с заряжающим своим "арсеналом" в отделении управления.

В танке "Чёрный орёл" боезапас разместили тоже в задней части башни.
в танке Т-95 "Черный орел" в башне и экипажа нет - экипаж располагается (как говорят) ниже, в корпусе.
Етот танк только на выставке показывали, Вы видели его живьём?

Еще моменты:
Леопард-2 по совокупным хар-кам плюс-минус в паритете с Т-80У.
Французы на свой Леклерк тоже поставили автомат заряжания.
"Меркава" воюет с вооруженными АК арабами, достойный соперник. Главное - равный, ага.

Ну еще вспомните Абрамс. Во время бури в пустыне хваленый Абрамс так же с борта легко дырявился казалось бы допотопным уже тогда РПГ-7. И во время последнего иракского побоища - горел хорошо.

Сравнивать этот мериканский практически противотанковый ДОТ - тяжелый Абрамс с нашими более легкими основными (раньше называлось - средний) танками - извините, некорректно.
Да, а с кем воевал М1А2 Абрамс? с арабскими полувековой давности Т-55, или с Т-72 старого типа без дин.защиты и вооружением начала 70-х? Это, извините, напоминает противостояние мухобойки и сонной осенней мухи.

Хотя и этого черта можно завалить. Эвон как полыхает от выстрела РПГ:
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/f1.jpg

а вот как выглядит боевое отделение Абрамса после детонации забашенной боеукладки.
Ноу комментс
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/b3.jpg

ну и еще обломки:
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/d1.jpg

фугас тоже никто не отменял, полетели-полетели..упали..
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/a5.jpg


Совсем забыл. при выходе из строя конвейера механизма заряжания - зарядить орудие можно вручну. По старинке. Без негра.
И не читайте на ночь всякий журноламерский бред. А то правда поверите, и будете по ночам ворочаться.

ну предательство тухаческого и иже с ним доказано... в этом вопросе я никаких открытий не делаю
Какое предательство?Вы наверное дальше советских передовиц никак продвинуться не можете.
А то вы не знаете, что германцы специально подбросили компромат, чтобы советы сами и задушили.
Ей богу - почитаешь ваши посты - бред какой-то, противоречащий логике и здравому смыслу
почитайте лучше
http://narod.yandex.ru/100.xhtml?perpetrator2004.narod.ru/documents/Tukhachevsky/Tukhachevsky_Report.rar

Это СПРАВКА КОМИССИИ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС «О ПРОВЕРКЕ ОБВИНЕНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ В 1937 ГОДУ СУДЕБНЫМИ И ПАРТИЙНЫМИ ОРГАНАМИ тт. ТУХАЧЕВСКОМУ, ЯКИРУ, УБОРЕВИЧУ И ДРУГИМ ВОЕННЫМ ДЕЯТЕЛЯМ, В ИЗМЕНЕ РОДИНЫ, ТЕРРОРЕ И ВОЕННОМ ЗАГОВОРЕ»

Billy Bons
спасибо за справку, но я ей не доверяю, деятельность по составлению подобного рода справок была начата в годы разоблачения сталинских репрессий, а раз так, то грош ей цена... для некоторых книги солженицина-ветрова явлются хорошими справками, но невзирая на все усилия, общество мемориал, так и не смогло реабелитировать даже милиона невинно убиенных, а по солженицину их были десятки миллионов.

С германской разведкой путался не только тухачевский... история эта темная, расследование подобных дел может базироваться ТОЛЬКО на основе признательных показаний, это знали и тухачевские с якирами, но зачем то взяли и во всем сознались, да еще и непротиворечиво.

Что касается танков, то в прошлом году начался цикл статей в журнале ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ, автор был главным конструктором уральских танков, в его воспоминаниях есть масса оценок и важной информации. например т-80 был еще одним из шагов на пути разорения страны... это не мои слова. И вот еще о чем подумалось, м.б нужно Т-90 вооружить другой пушкой?

mf21
У Вашей логики ключевое звено - что ни делается ВСЕ К ХУДШЕМУ.
Теория заговора - организованно сплотившиеся в темную массу враги везде и всюду преднамеренно гадят чтобы сгубить отечество.

расследование подобных дел может базироваться ТОЛЬКО на основе признательных показаний, это знали и тухачевские с якирами, но зачем то взяли и во всем сознались, да еще и непротиворечиво.
Когда к вам применят допрос 3-й степени с устрашением- сознаетесь и в том, что встречались с Гришкой Отрепьевым лично

mf21
на основе признательных показаний
Вы прям Вышинского цитируете.... Признание - царица доказательств
Признание все, доказательства, улики - ничто.

zeol
...что за ссылка странная http://www.linago.hotmail.ru/text/19.htm#m6 автор на одной странице про удобрения пишет, на другой про бонсай и политику, на третьей про танки-специалист видимо во всех областях,ах да простите "систёмный администратор",хотя и здесь на проверку выясняется, что эникейщик-специалист...

По делу покритиковать статью Фёдорова можете ?

Т-72 хоть раз в жизни видел, умник ?

Админов не уважаете ?
Раскажите кто вы по специальности, zeol !

По статистике Меркава - самый " несгораемый " танк в мире !!!!

Т80
...Ну еще вспомните Абрамс. Во время бури в пустыне хваленый Абрамс так же с борта легко дырявился казалось бы допотопным уже тогда РПГ-7. И во время последнего иракского побоища - горел хорошо.

В том то и дело, были случаи, что Абрамсы горели, но не взрывались вместе с экипажом, как Т-72.

Упёртый вы, Т80 !

Я вам в 5 раз повторяю, что не было случаев взрыва Меркав и Абрамсов с экипажом.
А у Т-72 таких случае с избытком.

Из-за дерьмовой компановки Т-72 погибло много наших танкистов.
Вам их совсем не жалко ?

Мне хоть и жалко наших танкистов, но автор не объективен (не значит не честен или глуп), он рассматривает танк как нечто совершенно оторванное от государства и его устройства, как некую машину, которую плохо или хорошо делают заводы, в этом его главная ошибка. Пользуясь таким подходом очень легко раскритиковать вообще все что есть в нашей армии и жизни и на первый взгляд это допустимо, а как же без критики? Но критикуя технику, без учета всего что ей предшествует, легко разрушить пусть и слабые основы, но основы жизни государства и всех его граждан, вместе со всеми танкистами. Т.е проблема переносится из пространства государства в область производства и вывод звучит один и как бы правильный, нужен новый танк. Он конечно нужен, но его скорее всего не будет, а под дудку критики разрежут и те что остались, они же плохие и скоро будут хорошие.

Мне довелось поездить на т-90, никакой сверх ужастной тесноты я не обнаружил (место наводчика), шум от двигателя неожиданно маленький, а в шлемофоне, двигатель неслышен вовсе... ну или очень слабо.
Танкисты машину хвалили и очень сильно просили её закупать (не у меня просили)... но прошло 10 лет а воз и ныне там, мы критикуем т-90. До чего докритиковались и на чью мельницу льем воду?

Эст
У Вашей логики ключевое звено - что ни делается ВСЕ К ХУДШЕМУ
это не моя логика, я просто наблюдаю эту логику, логику развития событий (иначе историю) в россии.
Теория заговора - организованно сплотившиеся в темную массу враги везде и всюду преднамеренно гадят чтобы сгубить отечество.
нету никакой теории заговора, есть ошибки, неправомерные решения, тупость и подлость, все конечно просто, но люди которые допускают ошибки, должны нести наказание или хотя бы каятся перед народом (русским в т.ч), обратите внимание на покаяния немцев перед евреями... у нас же именами врагов проспекты называют и их книги издают.

Billy Bons
Когда к вам применят допрос 3-й степени с устрашением- сознаетесь и в том, что встречались с Гришкой Отрепьевым лично
я может и сознаюсь, но НЕМОГУТ сознаваться ВСЕ участники процессов тех лет, да еще и непротиворечиво!
а раз так то и не было бы никаких процессов, дела рассыпались бы на этапе следствия, поймите, по делам проходила туева хуча людей, к ним вовсе не применялись никакие степени устрашения... да хоть на тухачевского взгляните, ни одного выбитого зуба или синяка, а все тудаже... дайте мне ручку и бумагу и за ДВА дня я все НЕПРОТИВОРЕЧИВО изложу... а ведь потом были очные ставки, перекрестные допросы... да это все бы рассыпалось в прах, если бы небыло правдой.

Конечно трудно поверить что такие люди были врагами и занимали такие посты, но если не хочется верить, то почитайте о тухачевском... это был враг, враг народа.

mf21
В одном точно согласен: друг народа не будет крестьян травить газами.

igor2
В том то и дело, были случаи, что Абрамсы горели, но не взрывались вместе с экипажом, как Т-72.
Вы в упор не видите, или вам мало вот этой картинки, что была выложена выше?
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/b3.jpg

Или Вам выложить фотографию того, что осталось от экипажа?!

Башня, лежащая где-то под Багдадом - башня от Абрамса. Она не снята с помощью крана - она лежит там отброшенная взрывом после подрыва танка, в котором был экипаж. Теперь в том танке тоже нет заряжающего..

Я вам в 5 раз повторяю
А у Т-72 таких случае с избытком.
Вы, как знаток "устриц", можете что угодно повторять - Вы не видите, или не хотите видеть (и слышать) что вам показывают и что Вам пишут.
Продолжайте разговаривать сами собой или цитировать журноламерский бред про какую-то там компоновку, которая всему виной. Продолжайте сравнивать средний и тяжелый танки. Можете с таким же успехом сравнить пиво с водкой, или балерину с хоккеистом - что крепче.

Нет у наших бронетанковых войск опыта ведения боя - потому что наши танки не воевали со времён Великой Отечественной. Афган не в счёт - там танки были, но практически не воевали.
У израильтян тут огромное преимущество. Воевать умеют, потому что делают это часто.
Плюс - им НЕ противостоит современная бронетанковая техника.

Если Вы в упор не слышите о том, что горели наши танки в Чечне изза дуболомов, не умеющих управлять войсками - это Ваше личное, не более того.
Из-за тех, кто отправлял в бой экипажи из учебки, необученных вся беда. Танки не были снабжены пассивными средствами защиты. Те же "восьмидестяки", чья многотопливная турбина жрет не только авиакеросин, но и любой бензин, соляру, причем можно залить всё это в любой пропорции и плеснуть воды туда же (переварит) - отправляли заправленными именно авиакеросином, да еще не сняв 200-литровые бочки наружные..
Танки загнали в город, на УЛИЦЫ, в теснотищу, где нет маневра и всё как на ладони. Били из окон сверху, в упор, по самым незащищенным точкам - МТО, люки башни. Тут сгорит и Ваш не пойму чем так любимый Меркава. Вот именно из-за етого сгорело много экипажей вместе с машинами. А не б** из-за компоновки.
Конструкция танков тут НИПРИЧЕМ. Конструкция мозгов военачальников - вот это причем.

Вы этого не видите, не читаете, прикидываетесь, или правда не понимаете..

Дальнейшее развитие темы для себя закрыл. Переписку с Вами прекращаю, "спорить о вкусе устриц" мне интереснее с теми, кто их ел, а не видел на картинке. Бестолковая болтовня далее по этой теме - без меня.
Всего хорошего.

позывной
По статистике Меркава - самый " несгораемый " танк в мире !!!!
Вы его пытались сжечь или как? Какая статистика?
Израильская военщина (о, советская терминология :) имеет большой опыт войны с плохо вооруженными противниками. Отсюда и "статистика". Меркава мк1 горели как милые, когда их сирийцы жгли со своих Т-72 с дистанции почти в полтора километра. Этому есть документальные подтверждения.
Про Мк3 выше написал - горели от ПТУРСрв. Мне ета тема взаимоотношений меркава с арабами в общем-то малоинтересна, информацию найдёте, если что, кто там как горит и почему.
И давайте больше без меркава. Израильское государство воюет чуть ли не с первого дня своего основания. У них огромный опыт ведения войны. Солдаты обучены, профессиональны. Танки они используют как САУ, для обстрела с дальних дистанций и против плоховооруженных и НЕ имеющих танков палестинцев. С чего им гореть-то? Разве что от стыда - и теперь палят по своим же солдатам.

А давайте еще вспомним обстрел Югославии крылатыми ракетами с моря - и внесём эту "заслугу" в статистику того, что американские корабли нельзя потопить. Югославия же медленно по морю движется, линкор догнать не смогла же..

Всё, тему закрыл для себя. С прошедшими всех праздниками.

igor2 По делу покритиковать статью Фёдорова можете ?

сначала дайте на неё ссылку,обещаю что прочитаю,а ваши интерпретации чужой статьи меня мало интересуют

Т-72 хоть раз в жизни видел
и не только 72 видел, причем всё больше изнутри

Админов не уважаете ?
отчего же - админов уважаю,а вот эникейщиков нет

Раскажите кто вы по специальности, zeol !
о как... а вам это зачем,работу предложить хотите?! я вроде не нуждаюсь и с моим резюме поверьте никаких проблем :)

Подбить говорят и НЛО можно не только танк. Можно сколько угодно показывать фотографии статистической информации это не добавит. Но однозначно думаю что американский или немецкий танк лучше будет потому что мерседес или форд лучше чем жигуль или волга.

Для добавления статитики я поищу отчет ГБТУ о повреждениях и потерях танков в 1-ую чеченскую войну, как не странно, но безвозвратных потерь в этом батальоне было 2-3 танка, а погибших танкистов не более 4-х человек, при этом батальон или полк (несколько десятков машин), действовал три месяца и 98% машин были подбиты. Некоторые замены двигателей были проведены силами экипажей. Машины т-72(80), о взрывах БК упоминаний не помню. А мерседес и во время войны делал более лучшие автомобили, но танки (а не их оснащение), т.е танки как трактора или собственно машины, у нас были не хуже немецких, лучше?

А то что меркав полно набили это правда, до тех пор пока к конструированию машины не подключились наши, отбывшие на историческую родину, меркава была уродиной.

Т80

Танки они используют как САУ, для обстрела с дальних дистанций

Надо же, а я думал что это только мне показалось (по ТВ кадрам разбитой израильскими танками ООНовской школы), значится правда. Для сравнения (как это у нас было) - когда встал вопрос в рельной жизни - могут ли наши танкисты вести огонь с закрытых огневых позиций ("по израильски") ответ был такой - МОГУТ, но НЕ БУДУТ. Технически-теритически это возможно но на практике не реализуемо, нет соответствующей подготовки и навыков. А при наличии достаточного количества артиллерии в этом нет и необходимости.
PS
О "мозгах" военначальников. О танках в Грозном много писали. Но это не самый пик. Там для огня прямой наводкой и поддержки пехоты применяли САУ в качестве танков. Вот это полный бред. Если танк в городе сильно уязвим - САУ просто обречен.

mf21
О "заговорщиках" - так держать! Репрессирорванные военначальники (среди которых значительный процент евреев) - были гитлеровскими пособниками. А Тухачевский (которого поляки ненавидели как чеченцы Ермолова) работал на Польшу. У Вас неубиваемая логика г-жи Новодворской. Только с иным знаком. Этой даме тоже бесполезно что-либо объяснять.
Детский вопрос как знатоку современных танков - есть ли у одного члена экипажа возможность оказать медицинскую помощь другому члену экипажа? Или хотябы передать ему перевязочный пакет?

Т80
///Башня, лежащая где-то под Багдадом - башня от Абрамса. Она не снята с помощью крана - она лежит там отброшенная взрывом после подрыва танка, в котором был экипаж. Теперь в том танке тоже нет заряжающего..

Этот Абрамс подорвался в Ираке на здоровенном фугасе.

Я же вам про обычные РПГ-7 толкую, которые прожигают Т-72 сбоку и взрывают боеукладку вместе с экипажем.

Разницу понимаете ?

Эст
..вопрос как знатоку современных танков - есть ли у одного члена экипажа возможность оказать
медицинскую помощь другому члену экипажа? Или хотябы передать ему перевязочный пакет?

Такая возможность есть в Т-62, в этом танке просторно, т.к. нет автомата заряжания.

Может и не в тему , но можно провести аналогии:
Мы все знаем , что Т 34 - лучший танк в мире . Но отец фронтовик - танкист рассказывал , что трофейными
Пантерами (45г) вооружались только ЛУЧШИЕ танковые экипажи. 2. На дульный срез пушки тридцатьчетверки одевали
пустое ведро , что бы силует на расстоянии был похож на ИС 2.
Получается , что наши танкисты и не подозревали ,что воюют на лучших танках в мире....

На счёт Пантер в Красной Армии.
Да ... в книжках и и-нет ссылках упоминалось, что трофейными Пантерами вооружались отдельные экипажи.
Немецкий танк требует очень качественной эксплуатации - поэтому бессмысленно было за его рычаги управления сажать неопытных новобранцев. Угробят за раз - не доехав до поля боя.

К тому же все исправные немецкие танки очень любили наши танковые командиры.
У немцев в танке созданы были хорошие условия для экипажа, за счёт большего внутреннего объема, и грамотного распределения ролей между членами экипажа. Что было ценно для командира . Ну и естественно мощная и качестванная оптика, хорошая связь.

Я же вам про обычные РПГ-7 толкую, которые прожигают Т-72 сбоку и взрывают боеукладку вместе с экипажем.

Ещё раз повторяю, ни один РПГ и даже ПТУР сбоку у Т-72 до боеукладки не добьёт в силу компоновки машины (только при очень большом невезении, если граната затесается в аккурат между катками, но вероятность этого очень мала). Боекомплект взрывается при пожаре.

Есть еще одно мнение : на какой- то картинке сравнивались габаритные силуэты Абрамса , Леопарда и 72ки
Так вот 72 составляет 2/3 силуэта буржуйских и меньше . Вывод :маленький танк не может нести на себе
хорошую броневую защиту.

Здесь уже был отмечен факт использования пантер и тигров в качестве истербителей танков, есть свидетельства того что на пушку Т-34 приходилось вешать ведра, есть и другие истории подобного рода. У них есть общая черта, недостатки наших танков связываются не с танком, как таковым (как машиной или трактором), а с его оружием и другим оборудованием, связь, ПН и прочая. Для меня нет странностей в таком положении вещей, я даже пытаюсь утверждать что это результат действия некой системы, переводя таким образом разговор из зубоскальной плоскости, хороший-плохой танк (как кто-то заметил, у нас всегда хуже), в плоскость анализа причин, выявления механизмов разрушительного цикла действующего в нашей армии, запущенного (по моему мненению) чужими. Этот цикл можно назвать разоружением нашей армии.
Перед войной Т-34 был лучшим танком (как машина или трактор), но чужие хотели вооружить его пушёнкой Л-11 (один еврейчег постаралсо), с огромными усилиями танку дали слабоватую сорокопятку и все это на фоне грабинского 57-ми миллиметрового ствола. Прошло много времени (десятки лет) и в этой ветке возникает сравнение пушки уже Т-72 с пушкой леопарда, опять наша пушка хуже, более того, многие танкисты считали (и считают) не нужной гладкостволку 125мм, считают что нарезное орудие Т-62 лучше неё и так считают ВО ВСЕМ МИРЕ, вооружают свои танки нарезными стволами калибром 105-120мм, а мы все доказываем что гладкий ствол это наше все.
Причина такого вековечного положения вещей состоит в том что есть ГАУ... копаться нужно в нем именно в нем состредоточены причины принятия бесмысленного ппш и снятия суперствола Симонова перед войной, именно ГАУ разоружало Т-34.... есть еще небольшое количество подобного рода организаций. Именно в этих организациях обитали разного рода тухачевские и руководители пром партии, ничего не изменилось и сейчас... наша гладкоствольная пушка 125мм, хуже чем 105 мм рейнметалл...
Я уже спрашивал о том что м.б стоит на Т-90 пушку сменить, но Т-80 больше не хочет обсуждать чужих в нашей армии, они наверное будут делать черного орла со 152мм пушкой от эсминца, это ли не система, вместо модернизации ВСЕХ танков, выпуск новых... за мега бабло.

Эст
Я не спорю что были и репрессированные военачальники, т.е пострадавшие в результате судебной ошибки или следственных действий, но нельзя обьяснить ВСЕ дела тех лет .(среди которых значительный процент евреев) , репрессиями кровавого тирана, это было правосудие и разоблачение врагов... но не всех.
.

Вывод :маленький танк не может нести на себе
хорошую броневую защиту.
Бредятина какая.. Еще раз для тех, кто плохо видит: не нужно сравнивать тяжелые и средние танки - это разные классы боевых машин. Вы еще сравните БМП с танком по бронезащищенности.

mf21
но Т-80 больше не хочет обсуждать чужих в нашей армии
Крайний раз войду в эту тему, дабы внести поправки в неточности и ошибочные данные.

...не нужной гладкостволку 125мм...
...наша гладкоствольная пушка 125мм, хуже чем 105 мм рейнметалл...
...и так считают ВО ВСЕМ МИРЕ, вооружают свои танки нарезными стволами калибром 105-120мм...

Похоже, немцы и американцы не в курсе что у них установлено ))
На немецком танке "Леопард-2" установлена 120-мм гладкоствольная пушка Rh-44 "Райнметалл".
вот такая:
http://btvt.narod.ru/4/l2.files/image003.jpg

на танках Абрамс М1А1 и М1А2 установлена 120-мм гладкоствольная пушка М256.
На французском "Леклерк" - гладкоствол 120 мм..
При етом боеприпасы "немца", "француза" и "американца" взаимозаменяемы.

на новейшем Меркава МК4 (блин, никак от него не отпишемся) также установлен 120-миллиметровый гладкоствол.

Где Вы нашли нарезное? На английском "Челленджере" разве что. Дык, англичане по жизни консерваторы, они не в счёт ;)

...вместо модернизации ВСЕХ танков, выпуск новых... за мега бабло.
Любое современное вооружение и особенно его разработка стОит мегабабла.
Как полуофф - вспомните, во сколько Штатам обошлась серия Стелсов, которые снимают с вооружения, и сколько стоит их F-22. Мегабаксы.
Что касается модернизации.
Именно модернизация имеющихся на вооружении машин и производится. Ибо осталось их дофига после развала Союза.
Даже Т-55 подвергся модернизации - не говоря о Т-72, Т-80. тот же Т-90 - суть есть глубокомодернизированный "семьдесят второй".
Бывшие страны соцлагеря (Чехия например) модернизировали свои Т-72 (этот танк наиболее распространен) под натовские стандарты. Не списывают, не режут на металл - именно модернизируют. Чехам в этом помогают немцы, израильтяне, американцы, англичане в работах по двиглу-трансмиссии, системам связи и прочее.
Гладкоствол 125 мм при етом был оставлен родной. И автомат заряжания. Изменена была только система управления огнем.

Что касается чужих в нашей армии - чужие это те, кто планомерно разваливал нашу армию и нашу оборонку. Рано или поздно ктото за всё это всё равно ответит..

В российской армии нет тяжелых танков . Т10 давно переплавили на иголки . Так что сравнивать приходится
то что есть.
Гладкоствольное орудие по многим параметрам превосходит нарезное :
назову несколько :
более высокая начальная скорость подкалиберного снаряда - соответственно дальность прямого выстрела
не надо компенсировать вращение кумулятивного заряда
живучесть ствола.....
Наши конструкторы давно это поняли

В российской армии нет тяжелых танков
Я в курсе. Поэтому и говорю что не надо сравнивать зарубежные тяжелые танки (которых у нас нет), с нашими основными (средними) танками. Бронирование (как и конструкция) отличаются, это разные классы машин.

Гладкоствольное орудие по многим параметрам превосходит нарезное :
назову несколько :
Плюс возможность использовать ствол орудия как направляющую для ипользования управляемого вооружения. В трех слова - "стрелять" управляемой ракетой.

позывной
Гладкоствольное орудие по многим параметрам превосходит нарезное :
назову несколько:
более высокая начальная скорость подкалиберного снаряда - соответственно дальность прямого выстрела
не надо компенсировать вращение кумулятивного заряда
живучесть ствола...

Не совсем так:
Оперение снижает вес взрывчатки в снаряде примерно на 20%.