Billy Bons
шапкин со своими красными ушами только воду мутит, он представляет дело таким образом, что СССР был ни на что не способен и единственным его спасением, была закупка лицухи у RCA, но в то время вопрос стоял не в закупке лицензии, а у КОГО и ЧТО закупать, под чутким руководством минцев и прочих, была закупленна невыгодная нам линейка ламп, закупленна в очень далекой стране и вообщем то очень поздно по времени, эта лицензия оставила нас без УКВ ламп, именно лицензия из далекой страны, определяла высокие накладные расходы и наше отставание в развертывании производств, об этом шапкин ни-ни.
Ему это нужно только для того что бы подчеркнуть превосходство англосаксов, типа купили самое лучшее и естественно там, на родине капитализьма, а хдеж еще мы сиволапые могли осчастливиться.

Эта тема потом повторится с ЕС-ЭВМ, но если афера шара-буры, более менее описана в литературе, то афера с лицухой RCA темный лес, сведений очень мало, или они однобокие как красные ушки.
Политика той лицензии не позволяла нам иметь не только УКВ лампы, но и просто выходные лампы передатчиков, вспомните "пяти" ваттную РБМ и уже после войны, Россия была вынуждена осваивать УКВ и высокие мощности на копиях немецких ламп (12с3с, ГУ-50 и тд), но уже после 27млн.чел. Спрашивается, а как же замечательная лицензия за миллионы денег, а никак, в белый свет как в копеечку... и почему это мы, тесно сотрудничая с Германией перед войной (сотрудничая почти во всем) но вот лапы SIEMENS или TELEFUNKEN, не закупили или даже английские лампы не закупили, почему именно RCA? Просто потому, что RCA разработала лампы для бедных, бесперспективные лампы и в ограниченном ассортименте, вот такую туфту наши торгпреды радостно и закупили и премийки и откаты обмыли и наверное прав.награды тоже.
Когда начиналась история ЕС-ЭВМ, то к нам ломились со своими разработками и SIEMENS и эльбаррауз, да и наши школы ВТ были сильнейшими в мире, но все случилось под копирку: копирование устаревшей американской машины с 8-ми битным байтом, разгром отечественной ВТ, миллиардные потери, потеря рынка супер ЭВМ... стратегическое поражение страны.

Ил-2 интересная машинка, но техническая политика её выпуска была очень вредной, за широкой спиной Ил-2 погибло не только огромное количество летчиков, но и нужных армии проектов Су-2 например... занятно что выпуск бронекорпусов Ил-2 был налажен на заводе имени моего любимого коминтерна, под руководством тов.Зальцмана, ранее завод клепал паровозы и транспортные операции внутри цеха были с использованием магнитного грана, этот кран намагничивал бронекорпуса так, что приборы в самолете не работали и была проведена грандиозная работа по расследованию причин и размагничиванию уже сделанных деталей... все закончилось хорошо, кран поменяли, но неприятный осадок остался :)

позывной
А насчет ИЛ2 было уже сказано - неумение применения , для этого нужны были абсолютно другие самолеты,типа Штука. Это самолет не поля боя ,а тыловых коммуникаций .
Вас не затруднит обосновать своё мнение?
Все очень просто : ИЛ2 не МОГ круто пикировать , т.е не мог прицельно уничтожить танк ,орудие , ДОТ.
А вот проштурмовать колонну с боеприпасами или железнодорожный состав это пожалуйста .
Почитайте ,что творили Штуки в начале войны , по 7-8 боевых вылетов за световой день. Мы так и не смогли создать такой самолет...

mf21
Только Вы забыли кто принимал решение о подписывании контрактов.Уж наверное не Папалекси.
А на Шапкина зря наехали - у него более-менее связное объяснение причин отставания.Да и верю ему больше чем Вам - у него и стаж коллекционера, да и рецензию на его книгу писал Гороховский - радиолюбитель с довоенным стажем и главред Радио с 1975 года..

позывной
а мы его что создавали, мы как потерпевшие Ил-2 выпускали и Т-34... создать такой самолет было вполне возможным, как и нужный танк.

Billy Bons
да я не лично на шапкина наезжаю, хотя считаю что его литературно-исторические потуги изрядно попахивают колекционно-барыжническим взглядом на вещи... и все его объяснения, это калька с объяснений такого же рода от сванидзомлечиных... единственная ценность (хотя и не доделанная) в красных ушах, это структурная схема отношений в радиопроме, истинная схема или не существовала или уничтожена и шапкин (молодец0 попытался её восстановить...
А схема получилась интересная, более мутных отношений (если она близка к жизни), более антипроизводственных отношений найти сложно, схема почти неработающая... короче это одно из нмногих мест в книге заслуживающих внимания.

скрипя , тяжело ,но я начинаю понимать мысль mf21

Когда начиналась история ЕС-ЭВМ, то к нам ломились со своими разработками и SIEMENS и эльбаррауз, да и наши школы ВТ были сильнейшими в мире, но все случилось под копирку: копирование устаревшей американской машины с 8-ми битным байтом, разгром отечественной ВТ,

Кстати ЕС был лучшим вычислительным комплексом существовавшем в СССР. И IBM S/360 - это революционная линейка в IT-технологии 60-ых годов, появление которого сравнимо по грандиозности(и стоимости) с полетом человека на Луну. То, что вы сейчас сидите перед монитором и читаете этот текст, во многом заслуга технологий созданных в S/360. Так, что ненадо нести пургу, в вопросах в которых не разбираетесь.

mf21

...на копиях немецких ламп (12с3с, ГУ-50 и тд),

...Когда начиналась история ЕС-ЭВМ, то к нам ломились со своими разработками и SIEMENS и эльбаррауз, да и наши школы ВТ были сильнейшими в мире, но все случилось под копирку: копирование устаревшей американской машины с 8-ми битным байтом, разгром отечественной ВТ, миллиардные потери, потеря рынка супер ЭВМ... стратегическое поражение страны.
-----------------------------
Всё в кучу смешал !

Гу-50 - это аналог американской лампы Р50, а не немецкой.

Говёная БЭСМ-6 была сделана на германиевых транзисторах П416 и т.п.

Микропроцессоры первые придумали американцы и копирование их было уместно.

Стратегическое поражение СССР произошло из-за краха экономики под бравым руководством КПСС.
в СССР 70...80% экономики работало на ВПК, такого не было ни в одной стране мира.

В результате экономика надорвалась, а народу почему-то нужна была туалетная бумага и колбаса.

Говёная БЭСМ-6 была сделана на германиевых транзисторах П416 и т.п.

Не правда, линейка Эльбрусов уже с конца 60-ых годов строилась на ТТЛ. И для своего времени, была очень хорошая машина. Превосходившая по производительности, американские аналоги в своем классе.
Основной недостаток - кривая архитектура, затруднявшая развитие данной системы.

позывной
Все очень просто : ИЛ2 не МОГ круто пикировать , т.е не мог прицельно уничтожить танк ,орудие , ДОТ.
А вот проштурмовать колонну с боеприпасами или железнодорожный состав это пожалуйста .

Вы знаете, ВАЗ-2101 - это очень, очень хреновый трактор. Потому что предназначение у него несколько другое.
ИЛ-2 - это штурмовик. Предназначенный как раз для действий на поле боя.

Дед (авиамеханик на ИЛ-2) рассказывал, что немцы били ИЛ-ы только двумя способами: заходили сзади-снизу и пытались попасть по маслорадиатору (спереди-снизу он был защищен бронеколпаком). Второй - заход градусов под 70 к поперечной оси самолета и огонь по плексиглазовым лючкам остекления. Лючки служили для открытия защелок фонаря. При "удачном" попадании лётчику отрывало ноги.


Почитайте ,что творили Штуки в начале войны , по 7-8 боевых вылетов за световой день.
87-е - это самолеты чистого неба. Если бы ИА не выбили на аэродромах в несколько первых суток войны, "Штуки" фиг бы так разгулялись.

Мы так и не смогли создать такой самолет...
Пе-2.

Мы так и не смогли создать такой самолет...
Пе-2.
ПЕ 2 можно только условно назвать пикирующим бомбардировщиком и только таким он стал благодаря Полбину , который смог сам и НАУЧИЛ других использовать этот самолет в таком качестве.Изначально
аппарат должен был использоваться в качестве тяж. истребителя ( прообр МЕ 110 )

ПЕ 2 и Штукас - абсолютно разные типы самолетов

Вопрос на засыпку : вы где нибудь видели где нибудь результативность поражения танка самолетной 20мм пушкой с пологого пикирования ? Такая пушка может поразить танк там , где наиболее тонкая броня т е
сверху . А если самолет отлого пикирует , то угол встречи снаряда с броней велик и поражения не будет.
А бомбой попасть прямо в танк это надо быть Бондом (нужно же прямое попадание или совсем рядом)

СПасло положение то,что наши конструкторы изобрели новые боеприпасы - так называемые " наливные приборы" - по сути стеклянные ампулы с белым фосфором и кассетные боеприпасы - много маленьких 2,5Кг
противотанковых бомб в контейнерах . Этим была повышена боевая эффективность ИЛ2

jangle
...линейка Эльбрусов уже с конца 60-ых годов строилась на ТТЛ. И для своего времени, была очень хорошая машина. Превосходившая по производительности, американские аналоги в своем классе.
Основной недостаток - кривая архитектура, затруднявшая развитие данной системы.
---------------
Нет.

Эльбрусов сделали очень мало и они появились намного позже БЭСМ-6.

Архитиктура БЭСМ-6 была хорошей.
Я работал на 3-х разный БЭСМ-6: их недостатком была низкая надёжность, сбоила часто.

Повторяю для недоверчивых: все тригеры и счётчики БЭСМ-6 были сделаны на базе германиевых транзисторах П-416. Громадная по объёму ЭВМ.

igor2
mf21Всё в кучу смешал ! ... Гу-50 - это аналог американской лампы Р50, а не немецкой.
я говорил не об возможных аналогах ГУ-50 (их может быть много), а о исходном варианте для ГУ-50 (прототипе), им была TELEFUNKEN(овская) версия RL-12-P-50 по ТУ люфтваффе с названием LS-50 взято отсюда: http://rw6ase.borda.ru/?1-20-2720-00002946-000-0-0-1201686107, а это моя лампа из той же серии
Микропроцессоры первые придумали американцы и копирование их было уместно. какие еще американцы, в патенте так и записано, американцы, по шапкину ТВ и ФМ тоже "американцы" придумали, ну и что из этого следует, кроме того что шапкин врет?
Да пусть хоть все на свете придумали американцы (иш придумщики какие), нахрена нам копировать их отстой, это они копировали ЭЛЬБРУС украденный пентковским... и настолько забылись кто чего придумал, что даже проц пентиумом нарекли а этого гада гл.инж. сделали...
Стратегическое поражение СССР произошло из-за краха экономики под бравым руководством КПСС.
какие же гады в этом кпсс, прямо таки взяли и браво обрушили экономику СССР, а чё немцам тады не сдались?все тригеры и счётчики БЭСМ-6 были сделаны на базе германиевых транзисторах П-416.
ну и чё, а на чем её надо было делать, на СБИС?Громадная по объёму ЭВМ. в европе такую тоже сделали и очень гордились своим достижением, но через пять лет... что касается рассуждений о ЕС-ЭВМ то я еще отпишусь, не откажу себе в удовольствии, с уважением к igor2.

Отечественное компьютеростроение живет и побеждает! Недавно титаническими усилиями выпустили новый программируемый микрокалькулятор МК-152. В детстве у меня была подобная игрушка, МК-52, перешла как наследство от папы. Она собственно и снесла мне мозг, зародив интерес к программированию. Оказывается эту лийнеку возродили! Причем, программно совместимую со старыми моделями. Просто удивительно. Одного не могу понять, нафиг оно нужно? Когда сейчас, даже у школьников есть ноутбуки.

http://educomp.org.ru/mk152/

http://arvi.livejournal.com/196883.html

http://educomp.org.ru/images/mk152/mk_021b.jpg

jangle
Тут дело было совсем в другом - создать скандально известный продукт. По МК-152 уже писано-переписано много, разработчики специально гламурно извратились. Хотя фирма солидная, основное направление у них - производство оборудования для АЗС.
А на скандальной известности МК152 удалось внимание к себе привлечь, да и по деньгам этот проект сто раз окупился, даже будь их пара сотен всего сделана. Там делать нечего - обычный микроконтроллер внутри и дисплей с клавиатуркой.

CO2040 - понятно, контора наверное богатая, деньги девать некуда. Они кстати и МК-161 в марте выпустили, карманная модель, которая влезет не в каждый большой карман

позывной
ПЕ 2 можно только условно назвать пикирующим бомбардировщиком и только таким он стал благодаря Полбину , который смог сам и НАУЧИЛ других использовать этот самолет в таком качестве.Изначально
аппарат должен был использоваться в качестве тяж. истребителя ( прообр МЕ 110 )
Хорошо, что по Вашему можно принять за "эталон" пикирующего бомбардировщика Второй Мировой?

ПЕ 2 и Штукас - абсолютно разные типы самолетов
Угу. Первый - двухмоторный, второй - одномоторный. ,)

Вопрос на засыпку : вы где нибудь видели где нибудь результативность поражения танка самолетной 20мм пушкой с пологого пикирования ? Такая пушка может поразить танк там , где наиболее тонкая броня т е
сверху . А если самолет отлого пикирует , то угол встречи снаряда с броней велик и поражения не будет.
А бомбой попасть прямо в танк это надо быть Бондом (нужно же прямое попадание или совсем рядом)
По перших, ряд был такой: 18 мм, 20 мм, 23 мм. И на начальном этапе 18 мм вполне успешно жгли большинство немецких танков. Затем, по мере усиления бронезащиты, возникла необходимость в увеличении калибра (с уменьшением боезапаса).
По вторых: кроме крыши МТО у танка еще много уязвимых мест. И борта МТО - тоже отличаются от лобовой брони по толщине.

СПасло положение то,что наши конструкторы изобрели новые боеприпасы - так называемые " наливные приборы" - по сути стеклянные ампулы с белым фосфором и кассетные боеприпасы - много маленьких 2,5Кг
противотанковых бомб в контейнерах . Этим была повышена боевая эффективность ИЛ2
ПТАБ-2,5-1,5 и АЖ-2 - конечно же значительно усилили боевые возможности штурмовиков. Но насчет "спасенного положения" - ИМХО, Вы несколько преувеличиваете. Особой катастрофы _до_ начала их применения не просматривается.

По перших, ряд был такой: 18 мм, 20 мм, 23 мм. И на начальном этапе 18 мм вполне успешно жгли большинство немецких танков. Затем, по мере усиления бронезащиты, возникла необходимость в увеличении калибра (с уменьшением боезапаса).
Что бы что то сжечь ,надо сначала попасть . Попробуйте попадите с пологого пикирования в уязвимые
места танка .Сплошные рикошеты ! Штурмовик ИЛ2 более подходил для изоляции поля боя , повторяюсь -
уничтожение автоколонн , железнодорожных эшелонов , а не для уничтожения бронетехники.
А у Штуки была 37 мм пушечка , плюс отвесное пикирование - вот это и есть составляющие успешного уничтожения танков. Сколько там там какой то немецкий АС за всю войну танков угробил ? - где то в районе
600 (шестьсот) единиц.
ПЕ 2 и Штукас - абсолютно разные типы самолетов
Угу. Первый - двухмоторный, второй - одномоторный. ,)

Ну это не серьезный аргумент в поиске истины..

Насчет эталона : есть у меня книжка " Пикирующие бомбардировщики " В ней расказывается о всех
пик. бомбардировщиках Второй мировой войны . Автор зарубежный . Честно скажу - купил ,посмотрел картинки и пока забыл про ее существование. Придется читать.

позывной
Что бы что то сжечь ,надо сначала попасть . Попробуйте попадите с пологого пикирования в уязвимые
места танка .Сплошные рикошеты !
Посмотрите на ютубе на видеоролики с участием А-10. Где у него отвесное пикирование? А аппарат-то создавался, в основном, как противотанковый.

Штурмовик ИЛ2 более подходил для изоляции поля боя , повторяюсь -
уничтожение автоколонн , железнодорожных эшелонов , а не для уничтожения бронетехники.
Кто Вам сказал что ИЛ-ы охотились за одинокими танками? Штурмовка предпологает именно "выжженную трассу". И с чего Вы решили что штурмовик обязан иметь свойства пикировщика? Его дело - действия на малых и сверхмалых высотах, в условиях плотного зенитного огня. Дед рассказывал, что ИЛ-ы действовали на высотах не более 30 метров. Если поднимались выше - был большой шанс быть сбитым. С 2,5 кг осколочных бомб со взрывателей даже свинчивались крыльчатки, что бы они могли сработать при сбросе с такой экстремально малой высоты.

Насчет эталона : есть у меня книжка " Пикирующие бомбардировщики " В ней расказывается о всех
пик. бомбардировщиках Второй мировой войны . Автор зарубежный . Честно скажу - купил ,посмотрел картинки и пока забыл про ее существование. Придется читать.
Будет очень интересно ознакомиться с Вашими выводами.

Sovengener
действия на малых и сверхмалых высотах, в условиях плотного зенитного огня. Дед рассказывал, что ИЛ-ы действовали на высотах не более 30 метров. Если поднимались выше - был большой шанс быть сбитым

Этож очевидно, если уязвимое место снизу сзади, то на сверхмалых высотах оттуда ни один истрибитель не подберется...

позывной
я тоже присоединяюсь к просьбе, почитай пожалуйста свою авиа книжечку, очень интересны твои выводы... я как то перестал изучать вопрос Ил-2, когда понял что проект замаран кровью десятков тысяч наших летчиков (людей)... и еще мне кажется что во всей гнусной (грустной?) истории с нашим оружием во время войны, есть фигура умолчания с названием Hs-129... судя по всему это и было окончательное решение вопроса штурмовика... но не у нас :(

mf21
фигура умолчания с названием Hs-129
Это не окончательное решение ;) - там своих компромиссов много было.
Читайте по ссылке о достоинствах и недостатках.

Немцы кстатит в конце войны сделали реактивный штурмовик - правда уже окончательно его довести не успели.

А вообще штурмовки во время Второй Мировой эффективны только при массированной атаке .
Этих Хеншелей было выпущено не так много.
Общий же итог серийного выпуска составил 871 экземпляр, из них 859 Hs-129B.
Ccылка на HS129
Ещё одна ссылка на HS129

twister
спасибо за ссылки, я уже много почитал про эту, как и многие на свете, компромисную машинку... но на фоне Ил-2, хеншель бескопромисен и очень грозен!

конечно хеншелей мало сделали, это же не Ил-2, который нужно десятками тысяч клепать на паравозном заводе имени коминтерна, немцы и тигров мало сделали, однако набили ими много наших жизней... просто нашей промышленностью и вооружением рулили не истинные арийцы, а истинные коминтерновцы... хорошо что хоть ИВС станцию коминтерна в метро периеменовал... но уже после войны.

mf21
но на фоне Ил-2, хеншель бескопромисен и очень грозен!
Не стал бы так категорично утверждать!
Оба самолета имеют плюсы и минусы - и при грамотной тактике эффективны, а при ошибках - лёгкая добыча.

Ведь вопрос ещё не только в самой технике - но и в тех кто ей управляет.
И самое главное - кто командует, строит стратегические планы.

mf21
Немцы как раз и проиграли из-за сравнительно малого количества выпущенного вооружения !
да ... очень многие образцы показывал хорошие данные .
И имеют перевес в показателях боевой эффективности над техникой союзников.
Но перед лавиной со всех сторон - немцы были обречены.

Я уже давно убедился в том , что если взять отдельно стоящий или танк или самолет , может и пушку изготовленную немцами при любом раскладе он или она будет лучше по ТТД и качественней сделана советского АНАЛОГА.

И всегда раздражает чье то мнение , чем больше сделано единиц вооружения тем оно лучше. Посмотрите на ютубе на видеоролики с участием А-10. Где у него отвесное пикирование

Кинетическая энергия снарядов и скорострельность пушки абсолютно не сопоставима с оружием 40годов.

Вопрос если Ил 2 такой хороши ,почему мы за войну угрохали почти 36000 штук ?

позывной
И всегда раздражает чье то мнение , чем больше сделано единиц вооружения тем оно лучше.
Не всегда лучше - но количеством очень часто побеждают качество.
Кстати большое количество , показатель неплохой технологичности образца, и возможности его производить простыми методами.