Булаву и Синеву даст Бог до ума доведут
СИНЕВА давно летает, а вот БУЛАВУ точно доведут до ума, уж это изделие стало просто престижем государства и довести до ума ее - это дело чести. И это будет все сделано ценой огромных финансовых и материальных средств.

Если булаву и доведут, то не останется заводов которые строят подводные лодки, следовательно нечего доводить булаву... ч.т.д.
Просто,_как ни странно, наверное научились немного считать деньги._В том числе и откаты )))
Я ни коим образом не умаляю заслуг Российских НИИ, но иногда проще купить образец и скопировать его._Кстати этим и при Советах не брезговали - вспомните отечественные микропроцессоры к580 )))

mf21
скорострельностью 2400выстрелов в минуту. На его фоне чудо ППШ не стреляет вообще, понимаете о чем говорю, о пугачах против боевого
Одна проблема из -за которой сняли с вооружения ППШ была его излишне высокая скорострельность (более
1000 вмин)

mf21
по ним можно было стрелять из автоматического противотанкового ружья Симонова...
Насколько я помню, у бронебойщиков получалось сделать максимум три выстрела. Дальше стрелять было невозможно из за острой боли в плече. Отдача была великовата. Так что автоматическое ПТР - это, ИМХО, несколько не то. Разве что со станка. Но это уже орудие. И совсем другая песня.

Купим просто большую баржу с моторчиком,
Где то читал восторженные отзывы нашего военного моряках,_которому дали порулить Натовским судномх,
- мощное и легкоуправляемое....

Где то читал восторженные отзывы нашего военного моряка , которому дали порулить Натовским судном
По телику показывали восторженного американского лётчика-испытателя, которому дали МиГ-29 порулить, но что-то США не спешит заключать контракты на поставку наших МиГов.

Кстати вот ругал mf21 динамореактивные пушки.
да ... конечно Курчевский мощно их задвинул .
Можно сказать что это был тупиковый путь.
Но сама идея - нет.
Ведь среди динамореактивные орудия - широкий класс.
Есть класс с выбрасываемой инертной массой - очень удачный оказался.
Сейчас есть РПГ по этому принципу работающие .

99 раз зарекался не вступать в дискуссии с mf21

И увы ,в очередной раз, не сдерживаюсь.

все ясно, больше половины потерь в войне было от огня стрелкового оружия, и основные дальности поражения лежали в диапазоне 300-800 метров,

Откуда взята эта ЧУШЬ?
Как человек, закончивший больше одного учебного заведения еще раз хочу сказать, что в регулярном, «правильном», классическом бою (типа 1-2 мировая война и т.п.) от 2/3 до 3/4 задач по поражению противника решались (и решаются сейчас) АРТИЛЛЕРИЕЙ (богом войны).

И соотношение потерь противника от огня АРТИЛЛЕРИИ на поле боя (по сравнению с другими средствами поражения) примерно теже = 2/3 или ¾.

15-20 % потерь - это заслуга авиации. И мизерный остаток – около 10% потерь это - стрелковое оружие, подрыв на минах, санитарные потери, и т.п.

Критерий вклада артиллерии мог «плавать» в зависимости от конкретики.
Во Вьетнаме, например, авиация (США) решала бОльший объем задач. Тоже – Арденская операция союзников и т.п.
В Сталинграде (под конец операции) у немцев не боевые, санитарные потери (обморожения, болезни и т.п.) тоже зашкаливали и т.д.

Но «классика», процентный вклад «бога войны» в список потерь работает и сейчас, даже при наличии самолетов-вертолетов-ракет и т.п ……

В наших колоссальных потерях (из 27 миллионов) – огромная часть это – мирные жители на оккупированных территориях и уничтоженные военнопленные, т.е. люди погибшие НЕ В БОЮ и вне зависимости от наличия, отсутствия, качества стрелкового оружия.

Буденный (как знаток кавалерии) полагал, что войны должны выигрываться кавалерией. МФ21, как наверное разбирающийся в стрелковом оружии, считает что войны выигрываются винтовками, карабинами, пулеметами автоматами….
Да будь Красная Армия 41-го года на 100% вооружена автоматами Калашникова образца 74-го года (при прочих условиях) – это НЕ ИЗМЕНИЛО БЫ ПОЧТИ НИЧЕГО.
МФ21 – Ваши размышления о судьбах войны где-то на реалиях застрявших между войной 1812 года и англо-бурским конфликтом…..

Лев Толстой «Война и Мир», описание Бородинского сражения – полк князя Андрея Болконского не вступая в сражение потерял до одной трети солдат от огня французской артиллерии…. (по моему не соврал я по смыслу цитаты?).

а в 43г у немцев случился MP-43 (который калаш)

Штурмовая винтовка до сих пор ищет автора.

МР-40 был и у десанта и у танкистов и у летунов и простой пехоты

А элитные войска Германии были основным потребителем оружия, как мп40, но отсутсвие чехла на стволе, приводило к ожогам.

Кстати вот ругал mf21 динамореактивные пушки
Есть интересное мнениех,_если бы мы вооружили войска таким оружием, то побед Гудериана не было бы.
Поинтересуйтесь, каков урон нашим танкам был от фаустпатронов в конце войны.

Штурмовая винтовка до сих пор ищет автора.
Дык уже нашли на базальтовом форуме - немецкую штурмовую винтовку сделал калаш (hi hi )

базальтовом форуме
Подскажите адрес.

Да я уже запамятовалх,_что то связано с базальтовыми технологиямих,_была вроде ссылках...

Было бы интересно узнать мнение участников, об участии французской армии в второй мировой.

позывной
Динамореактивные пушки ограниченно использовались летом 1941 года.
СУ-4
То же про СУ-4
Проблема в отличие от РПГ ( в которые могли бы теоретически превратиться динамореактивные, если бы не полностью их разработу зарубили, да не Курчевский)- что они всё же довольно громоздкие.

twister
Ггромоздкиех, но не так, как обыкновенные противотанковые пушких, которые к тому же сложны в х производстве.

Недостаток - очень демаскирующий выстрел..

позывной
Если поискать по И-нету ,недостатков в Курчевских пушках было очень много.

Уважаемый Эст, не могли бы Вы как автор темы ... закрыть её? А то уже становится похоже на мыльную оперу имени известно кого.

Вдруг будет интересно, "шмайсер" были рожки.