С Новым Годом!
Господа я честно говоря долго не утруждался...
Есть ли какаята софтина, или что то подобное для определения сигнала?
Иной раз подбираешь вид моды и забудешь что искал :)
вот сейчас в код300 запустил анализатор и ... ничего все еще думает :(
может есть типа справочника (словаря) по картинкам водопада

RX9CFS Господа я честно говоря долго не утруждался... А зря, тут всё есть для этого на этом сайте. И типа справочника (словаря) по картинкам водопада тынц суда, и типа какаята софтина, или что то подобное для определения сигнала? тынц суда. Даже скажу по секрету тут шныряют люди которым оченно нужны аналисты, гы, типо для работы. Ну так гдето. :)

а это сложно быть аналистом?
sv_3879 а это софтина у меня не ставится что то ей виндоз не нравится...

RX9CFS а это сложно быть аналистом? Дык я не аналист, я тока учусь. А сложно не сложно, хз, тут кому как. Есле оно вам надо и интерестно, то ничего сложного, есле интерес на 5 минут, то не стать никогода. Ну так гдето. По софтине это к автору. Знаю одно, спецы они везде нужны, из личного опыту могу это засвидетельствовать. Имел честь получать предложения, и точно знаю что не я один. Но поскоку тайна не моя, больше сказать не могу, типо кто, от кого, за сколько и тд. Вот такие пироги, вкусные. :)

RX9CFS

а это сложно быть аналистом?

Если просто как радиолюбителю не сложно (десяток радиолюбительских дуделок можно на слух отличать, поработав ими с пол года), а вон там народ разбирает "служебные" сигналы по косточками все битики, последовательности и т.д. интересно им, видимо за ради самообразования что ли.

для радиолюбительсва использую микс, он мне как то ближе к сердцу (было даже одну версию разбирал и затачивал под себя из-за обновлений перестал это делать).
так что любительские дуделки на 70% разбираю а вот когда слышу чтонибудь шумопотобное или улюлюкающее возникает вопрос "а что это за мода?", вот и думал что есть софтина которая приблизительно скажет это станаг или факс, для странных сигналов пользую код300-32 версия 3,04 от 19.02.2005, запускается одним кликом (сам подправил). а новее есть?
а кто автор sv+, а эта софтина онлайн работает?
да и в коде 300 есть водопад, он меня както успакаивает

Zmej Что касаемо как радиолюбителю не сложно (десяток радиолюбительских дуделок можно на слух отличать, поработав ими с пол года), это извините лоховское заблуждение, но лохи они на то и лохи что б этим гордится. А вот интересно им, видимо за ради самообразования что ли. это в точку, вырваться из этого племени коему тьма число лохов. Прикольно смотреть как тут льют воду в попытках на слух чегото там определить, когда писано переписано как ето правильно и грамотно делается, ан нет, по десятку страниц идут войны лоховские. Imho ессно. :)

RX9CFS да и в коде 300 есть водопад, он меня както успакаивает а ну тогда "вкусные пироги" это не для вас. Даже и не заморачивайтесь.

на слух определить вид моды у радиолюбителей это не проблема. так как там от определенных установок (по умолчанию) не отступают. я пробывал дать общий вызов телетайпом не стандартно ранос 500 и 150 бод, дыг не кто не ответил, я думаю что дуделки служебные то-же придерживаются какихто правил. а про наслух это не совсем правда я определяю и на слух и на вид по водопаду тут можно сразу определить куда что и как (в радиолюбительской)

Mesh
по водопаду как то ущербно?

RX9CFS Послушайте, пока вы не признаетесь сами себе, что вы форменный лох в анализе, вы можете даже и не думать о анализе как о предмете. Это не для вас. Я уже писал лох на то и лох, что б етим гордится. :) Может вы на слух отличите Contestia от Olivia? Моды любительские. Смешно ей-ей читать ваши рассуждения. На сайте тема анализа раскрыта шире некуда, шире некуда и яснее ясного что сигналиков в эфире несколько сотен, и появляются всё новые и новые. Об чём вообще речь? Что лохи рулят везде и на етом форуме в частности? Дык я это знаю. Тут профи еденицы, но страшно не ето, а то, что желающих стать профи просто нет, вот ужас то в чём.

да я бы не создавал эту тему если считал бы себя профи в анализе...
да и не профи... мой уровень:"я слышал как об этом кто-то говорил"
а вопрос в полне корректен (что уже и помечтать низя?)
не буду же я подобную тему создавать на форуме любителий кино (например)
просто хочетса эту проблему вот в этом разрезе посмотреть, плюс мне в моей деревне точно не кто не скажет чем оливия от пск отличается...
:(

Mesh
что желающих стать профи просто нет
Честное слово - перспективы туманные и неопределенные, а тема такого объема, что на нее нужно жизнь положить. ...вот и нету вожаков...

Mesh

вырваться из этого племени коему тьма число лохов.

А если мне это не нужно, разбирать побитно какие-то там кодировки и протоколы, нет у меня цели такой на данном этапе... Так почему же сразу лохами называть??

Мне достаточно глянуть на водопад того же микса увидеть и послушать в наушниках (пусть и приблизительно) это psk- или fsk-, или mfsk- разновидность и больше мне ничего не надо.

желающих стать профи просто нет, вот ужас то в чём.

Кто хочет и становится профи не по форумам трындят, а литературу читают и трудятся в поту, разрабатывая, как вы сказали, всё новые и новые протоколы. Тоже Imho.

Молния Ну дык, есле с нуля типо там самому начинать то мож т и жизни не хватит, но ёпт, тема то раскрыта, вожаки есть. Я тут с 2006 и ничего, не то что профи, лох конешно ж, но блин, уж понять что ухи это не анализ. всяко достаточно знаний. И так ж понятно, что прикольна наука то эта, да и уж и из прошлого года яснее ясного, что и ищут аналистов то. Да и не в анализе дело, это так частность, тенденция просто такая, знать чего то по взрослому никто, ну ладно, мало кто хочет. Все хочут или супер прогу или просто спросить, типо а нах думать, когда дядя ответит. Насчёт перспектив, ну, тут тогда нужно сразу идти в зуботехники, там всё ясно и понятно. Есле б всё так было просто и понятно.

мужики конечно дико извиняюсь!!!
я ведь наивно так по новогоднему думал, что есть такой софт и до меня реально не доходила что это какая-то супер не решенная математическая задача.

Вот возьму и придумаю как её решить,
типа софт нажал на кнопочку вам не только вид моды но и какая инфа ;))

НОВОГОДНЯЯ ШУТКА
еще раз всех с новым годом и прошу прощения за неудачную тему.......................

RX9CFS
Чтож шепну наушко, есть такой софт, но полосу с чего вы возьмёте такую (ну к примеру мег 5 хотябы), да исчо с приличной дискретизацией (ну хотяб 44кГц ), а взяли если то софтина то на одном десктопе будет анализировать долго (хотя если вечность в запасе то мона),
ну а кто конкретнее хочет пообщаться (а не лохами меряться, имхо обзывать друг друга ) то давайте обсудим, методы и мат модели )))))))))))))
И исчо раз всех С НОВЫМ ГОДОМ !!!!!

я уже эту тему в эфире с радиолюбителями по обсуждал...

дык может начинать с малого пусть эта софтина для начала пск от тлг отличит, в цирке медведей учат ездить на велосипеде...
у меня четырех ядерный комп если мало то возьму двух процессорный + каждый проц четырех ядерный,
ну я не думаю что нужно анализировать большую полосу хотябы начать с небольших.
вот у меня софтина код300 она же чё то пытается сделать (правда не выходит)

Если мы хотим разобраться с автоматом разпознавания модуляции, то думается что эта задача близка к распознаванию образов.

Вот ГАС на ПЛ, распознают именно шумовые образы (сигнатуры) подводной акустики, можно пойти по такому же пути, хотя я и незнаю как это у них закручено. Но сделать библиотеку (список, матрицу) уже распознанных сигналов, в этом списке-матрице будут содержаться значимые вектора модуляции, а комп. должен уметь быстро работать с матрицами, а программа должна смотреть на получающиеся коффициенты корелляции, как только коэффициент одного типа модуляции раза в 3 превысит коэффициенты остальных модуляций, то значит модуляция найдена.

Но проблема на мой взгляд не в производительности ЦП, а в библиотеке сигнатур (её нет) и в том что достоверность результата зависит не от производительности машины, а от длительности сигнала. Ну вот примерно так: если сигнал длится 1сек, то распознавалка может дать ответ за 0.1сек, но вероятность угадывания будет 20%, а вот если сигнал длится 10сек, то распознавалка крякнет его за 1сек, но с точностью 99%. Вот в чем проблема на мой взгляд. Мат.модель всего что я написал, можно назвать экспертной системой и результатом её работы может быть не сигнал на коммутатор детекторов, а какая то символьная информация оператору, о степени совпадения сигнала с сигнатурами в базе, пусть сам нажимает кнопки. К такой системе нужен еще модуль самообучения.

Кстати, а на чем это все писать, у кого какие мысли.

RX9CFS я уже эту тему в эфире с радиолюбителями по обсуждал... Ну и резалты какие? Итерестно, что говорят люди которые годами работают в цифре?

RX9CFS я уже эту тему в эфире с радиолюбителями по обсуждал...

Mesh
Итерестно, что говорят люди которые годами работают в цифре?

А чего это вас заинтересовало мнение "лохов"?!

Ладно, подождем инфомацию от RX9CFS, мне самому интересно, что же наш народ думает...

Zmej Вообще не надо за меня додумывать, написано Итерестно, что говорят люди :) А лохи они или не лохи, или супер аналисты или не аналисты совсем, в общем так дело другого сорта. И страно, что тут так болезнено реагируют на это слово, ну я лох в антеннах, в самолётах и ещё хз в каких отаслях, и чёб я рубаху рвал что это не так. :)

Интересно получается, вчера любители-цифровики вами были лохами названы, а сегодня уже люди и даже их мнение заинтересовало... Не хочу ругаться больше, но все-таки "выраженица" подбирайте аккуратнее в следующий раз.

Могу сказать, как работающий радиолюбительской цифрой, что подробный анализ модуляций, протоколов почти никому не интересен, в основном народ занимается наработкой кол-ва стран, связей или просто пообщаться клавишами через эфир, т.е. все точно так же, как и микрофоном или cw. Если автор поднятой темы распологает другими точками зрения, мне самому интересно их узнать...

Zmej Прикольно, вы навешиваете мне фразы которые я не произносил, может всёж повнимательней читать? Где вчера любители-цифровики вами были лохами названы? Простите, но помойму это вы сами придумали. Не хочу ругаться больше В смысле? Тут оказывется ругань? Лохами названа определёная категория людей, которы знать ничего не знают и не желают знать, зато советы дают налево и направо. А сантехники они, или автомобилисты или ещё кто какая разница. Да ладно, чего за слово то уцепились, ну не лохи, хорошо, грамотные люди, тщательно скрывающие свою грамотность. Бросте вы мне тут шить дело, в оскорблении невинных, никто тут никого нах не посылает и не оскорбляет. Просто методы определения моды на слух, лоховские по своей сути, собсно речь то об этом и ни об чём другом. Да и уж сказано всё давно. Вся эта бодяга лишняя. Согласен.

ironREW
но полосу с чего вы возьмёте такую (ну к примеру мег 5 хотябы), да исчо с приличной дискретизацией (ну хотяб 44кГц )
Очень нужен такой вот софт, если это конечно не оЧЕПятка. На крайняк покатят формулы, может быть получится сократить вечность.

я уж думал тема утухла...
в общем на счет софта распознования виды модуляции...
радиолюбителям оно особо не нужно, т.к. скажем пск это 14070кГц,14050-тлг, 14080 телетайп, 14090 оливия домино, 14100-пакет,14230 сств.
в общем у людей во всем почти порядок.
этот хитрый софт нужен нам сканеристам,
я же фантазировал примерно так: листаю частоты и вдрук завывание какое-то
глядя на водопад вижу что это занимает полосу скажем 1500Гц значит для анализа запускаю соответствующий плагин декодирования, или полоса сигнала 10-100Гц тогда другой плагин...
программа (по моим мечтам) выдает результат декодирования скажем это телетайп 75 бод разнос 150гц
сворачиваю софт и запускаю другую программу декодирования например микс.

технически наверное каждая мода должна иметь свой почерк который хранится в софте и методом сравнения (логическое да,нет или неизвестно)
с возможносью пополнения библиотеки, для начала заняться КВ

RX9CFS
вот бы такую библиотеку сигнатур сигналов и сделать, она может быть двух видов :
1. теоретическая сигнатура (идеального сигнала)
2. практическая сигнатура (измеренного сигнала)

Чем больше сравнений (распознаваний) будет сделано, тем меньше будет ошибка распознования, т.е будет копится база экспертных оценок...

А какие подходы еще есть к распознаванию, у меня чёй то все дико круто получается...

может методом наоборот... для начала

скажем видим на водопеде и слышим сигнал допустим это але-141 ищем и находим подобный....
дабы не напрягать уши и глаза значит машина должна знать эталон и его сравнивать с тем что слышим с эфира... и тогда получим первый результат... на вроде шаблона
с перва научим одну моду потом вторую...

p.s. я новичек в пользовании проги код300, но там заложены некии основы определения вида мод

Очень нужен такой вот софт, если это конечно не оЧЕПятка. На крайняк покатят формулы, может быть получится сократить вечность.

с простыми и узкополосными всё просто програмные дискриминаторы написал и перебираеш под сигнал, получил на выходе труе - вот он ! (сигнатуры кста тож есть, а кто неполениться почитает Ширмана даж поймет их), сложнее с ППРЧ и кодораспределенными, шумоподобными, с вр разделением каналов и т д (более простые из них NTDS, TDMA-AIM, TDMA-FM и т д ), тут для начала надо определить где сигнал начинаеться и где заканчиваеться - для этого и нужна широкая полоса, ну и рейд массивы для пост-анализа.
Вот был кстати эксп-т : собрать ППРЧ (симпл ППРЧ), т е отловить со всех частот и выстроить в один сигнал, убрать служебку(спереди и сзади кажд посылки) ну и получить что то на выходе.... Так вот и тут надо полоса анализа пошире, т к задолбаешся бегать за ним или угадывать алг перестройки)))))