Что-то никак не додумаюсь, хотя, вроде, все должно быть просто.
Подскажите, пожалуйста более удобный для пользования вид формулы для расчета резонансной частоты параллельного колебательного контура, где С выражалась бы в пикофарадах, L - в мкГн, ну а f - в герцах, так как в базовой формуле С - в Фарадах, а L - в Генри. Я имею в виду вот эту формулу:
f = 1 / 2П х корень квадратный из произведения LC

Да, праздники дают себя знать....

f[Гц]=1.59*10^8/sqrt(L[мкГн]*C[пФ])

Igor 2
* - умножить, а
^8 - ?

Десять в степени восемь. То есть сто мильонов.
А 1.59*10^8 равно сто пятьдесят девять миллионов.

^8 восьмая степень.

GeorgesПодскажите, пожалуйста более удобный для пользования вид формулы для расчета резонансной частоты параллельного колебательного контура
Приехали. С этого надо было начинать в июле 2008 при появлении на форуме. :)

ats52
Много других вопросов было. Сейчас потребовалось именно это. Но я все уже нашел в своих записях. К тому же, kontur32 - отличная вещь.
Немного не в тему, но я пока не выяснил: почему при измерении двух индуктивностей, соединенных последовательно, общая индуктивность получается чуть выше, чем их арифметическая сумма? Т.е. инд 20 + инд 25 получается, скажем 50, а не 45.

Georges
почему при измерении двух индуктивностей, соединенных последовательно, общая индуктивность получается чуть выше, чем их арифметическая сумма?

Если у Вас честный прибор, то только потому, что при измерении Вы забыли устранить магнитную связь между измеряемыми катушками...

Georges
20 + инд 25 получается, скажем 50, а не 45.

чего? Милли, микроГенри? Индуктивность выводов, соед. проводов учитывается?
Физику не обманешь... :)
Ищите траблы в слабом исполнении эксперимента.

Условия измерения одной индуктивности и последовательно двух (их концы спаяны, влияния рук и предметов нет) абсолютно одинаковые. От прибора идут короткие (10 см) провода с крокодилами и никаких других проводов нет. Полагая, что может зависеть от совпадения направления обмоток, менял одну изних другим концом. Результат тот же. Конкретно брал индуктивность 494 мкГн (по показаниям прибора) и 491 мкГн. В результате - 1021 мкГн вместо 985. Лишних набралось аж 36 мкГн. Если прибор врет, то он врет везде одинаково, и с одной индуктивностью, и с двумя.
Поскольку минимальный диапазон измерений у моего LC-метра 2 мГн, то взял индуктивности специально побольше, а не на 10-15 мкГн, с которыми он действительно не справился бы в силу малой чувствительности к таким значениям.

Georges

Отнесите свой прибор на помойку...
Хотя, может быть, Ваши дроссели изменяют свою индуктивность в зависимости от протекающего через них тока (феррит внутри). Каков принцип измерения индуктивности у этого чуда?

Что у него внутри и по какому принципу он измеряет, мне неизвестно. Я как пользователь включаю его, подключаю штатные провода к индуктивности Х и смотрю показания.

Georges

Был вопрос.
Резонансная частота колебательного контура

В домашних условиях делал всегда так:
1.Генератор с 50 Омным выходом соединял с колебательным контуром (а это индуктивность+емкость) через емкость 1-5 пФ, к середине индуктивности.
2.Щуп от осциллографа через малую емкость к индуктивности.

Если было нужно было узнать только значение индуктивности, брал конденсатор с малым допуском на по величине емкости. Было несколько конденсаторов, емкость которых была измерена на хорошем приборе.

А резонансная частота является средней частотой контура?

OKTJABRSKIY Да. Так же как Земля является центром Вселенной.

имелось в виду диапазона))резонансная является средней в частоте принимаемого диапазона

OKTJABRSKIY :) Понятно, всё равно да, так же как Земля является центром Солнечной системы. :) Рано или поздно вы поймёте глупость своего вопроса, имхо конечно. :) Успехов.

ну подсказали бы,что тут зазорного.А то 20 лет назад хотел собрать приемничек,да не сложилось.тогда то знаний было немного но можно было советоваться с человеком,сейчас контакты потеряны но интернет есть,форумы присутствуют,данные.найти пока внятный ответ не могу пооткрывал и учебники и справочники и формул масса а все же не догадываюсь а что то и вовсе забыл.

я понимаю конечно что резонанс скорее относится к процессам происходящим в контуре а не определение частоты,но если более общо,то интересует способ выбора частоты в диапазоне для создания контура

OKTJABRSKIY Что интересно надо подсказывать? Что резонасная частота это резонансная частота? пооткрывал и учебники и справочники и формул масса а все же не догадываюсь Тут я не помошник, извините, вам решать эти проблемы самому. Я вас понимаю, времени нет, страшно заняты вы важными делами, и в целях экономии времни чихать хотели на пробелы после знаков препинания, и всё такое, но в клювики червячков не кладу в принципе. Вообще вопросы ваши крайне занимательно звучат, например но если более общо,то интересует способ выбора частоты в диапазоне для создания контура вы их сами понимаете? :) Это всё занимательно до поры до времени, так что успехов вам.

OKTJABRSKIY
Откройте справочник радиолюбителя-коротковолновика, любой, наверное. Там доходчиво и наглядно показано, что есть оптимальная частота для любого контура, точка максимальной добротности. От этой печки и танцуйте.
Чтобы не париться с расчетами попробуйте воспользоваться калькулятором:
http://calculator2006.narod.ru/

Практика почти превосходит науку...
TDS1012B очень неплохой прибор для радиолюбителей, полоса 100 мГц, анализатор спектра до 100.
Очень хорошо им работать. Фирма "TEKTRONIX"

rrstara
Давайте исходить из минимума возможного наличия приборов. Если есть (что маловероятно) - хорошо, а если нет?

Георгес, судя по тому, как Вы начали ветку, всё очень запущено, но Вы не отчаивайтесь, у меня такие же проблемы были где-то в классе 4-м, а физика в школе началась только в 6-м, формулу Томсона пришлось ждать ещё три года, это было слишком долго. Под рукой у меня оказалась книга Р.Свореня "Шаг за шагом",
после неё Борисова "Юный радиолюбитель" читать было уже неинтересно. Основную информацию я брал из журналов "Радио", очень и Вам советую почитать начиная с 1970 года. На формуме конечно помогут, например мерять ёмкости легко и просто, с индуктивностями лучше не заморачивать голову, а сразу искать резонанс как тут говорили, я тоже пользовался сначала генератором и осциллографом, неплохо если нет ничего пользоваться ГИРами, их в Радио описано огромное количество, простых ВЧ генераторов аж до 30-50МГц там тоже немало. Читайте, экспериментируйте, Вы получите опыт и огромное удовольствие в случае успехов, а они при настойчивости не заставят себя ждать.
Тут главное не обломаться.
Успехов.
Вы всё-таки в Москве, а это не глухая деревня, найти пацанов с генератором там легко и просто.
Ещё главное, не думать, что обязательно нужны дорогие приборы, это далеко не так. Сделанный ГИР градуируется по приёмнику, если у друзей есть генератор или частотомер, никто не откажется помочь новичку, если Вы не будете назойливым, это займет не больше получаса.
Радиолюбители, как наркоманы, они подсознательно пытаются завлечь в свои сети всё новых членов, поэтому ищущий обязательно получит помощь, даже если он полный...незнайка.

OKTJABRSKIY

я понимаю конечно что резонанс скорее относится к процессам происходящим в контуре а не определение частоты,но если более общо,то интересует способ выбора частоты в диапазоне для создания контура

Почитайте про супергетеродин. Как работает. Все станет очень понятно, в том числе, как он работает и на какую частоту нужен контур.

21 Июл 2010 15:25:56 - Присоединенная тема:
измерение добротности

Как идеологически правильно измерить добротность контура?
Контур уже в схеме генератора.
Возможности плавно изменять частоту принудительных колебаний нет(проблемно построить достойный ГУН на все возможные частоты).
Оборвать обратную связь и смотреть как падает амплитуда - боюсь, что точность будет низкой.

Какие еще методы можно применить?
Как ни странно, я никогда не видел живых измерителей добротности и не знаю как их обычно строят...

Олегми, ИМХО, Вам нет надобности измерять добротность контура, раз Вы ни разу в жизни не видели измерителя добротности и не знаете с чем её едят. Необходимую информацию можно было почерпнуть в учебнике физики за 10 кл. Форум кажется не предназначен для обучения новичков, хамски себя ведущих на форуме, когда им пытаются втолковать прописные истины.

Хочется добавить, что если Вы внимательно почитаете школьный учебник, и хорошо подумаете своей собственной головой, а не штампами из учебников более высокого уровня, то Вы узнаете, как устроены измерители добротности. Так же обращаю Ваше внимание на Вашу типичную ошибку: Вы хотите узнать то, сами не знаете чего, и Вы точно не знаете для чего Вам это нужно.

Обращаю Ваше внимание на то, что изучать радиотехнику даже школьнику нужно с её азов, задавать глупые вопросы при этом допускается, но не всегда и не везде. Я лично Вам советую заняться серьёзным изучением основ, а не лезть с пустыми вопросами к профессионалам.
Такой подход съэкономит Вам Ваше личное время и оградит от лично моих весьма справедливых нападок. Серьёзные вещи требуют серьёзного подхода, а нахвататься умных фраз из учебников и выдавать их на гора где надо и где не надо - не есть признак ума.

serk,
я отлично знаю формулы. Меня интересует методика реализации в приборе западного образца. Прибор советского образца с кучей прецезионных элементов, галетными переключателями и калиброваными ручками подстройки я тоже себе представляю и знаю как применроно он должен быть устроен. Попробуйте не писать много абзацев, если ничего не можете сказать по существу.

По существу: методика в западных образцах и образцах времён СССР в принципе ничем не отличается. Формулы знает даже обезьяна, если при каждом написании их ей давать банан. Но Вы однозначно показали неумение применять формулы, так на какой ляд Вам их знать? Вам нужно не формулы зубрить, а изучать радиотехнику по учебнику для техникумов хотя бы на самом примитивном уровне. Это мой диагноз, он обжалованию не подлежит. Без основ - Вы никогда ничего не сделаете, при всех самых благих намерениях. Учите основы. Это очень добрый совет. Здесь Вас учить никто не будет, будут толкать в правильном направлении, но этого мало. Нужно много работать и много думать самому. Лично я Вас вижу насквозь и отсюда эти и прошлые нападки. Это нападки не на Вас лично, это нападки на тупость и глупость, которая в последнее время доедает "русских людей".

И ещё: когда контур уже в схеме и схема эта уже работает, если это генератор, то как понимать "добротность контура" в этом случае - это ещё вопрос, при формальном подходе она тогда должна быть равна бесконечности. Поэтому есть практический интерес ставить в схему как можно более добротный контур до того, как она стала генератором. Если схема уже генерирует, Вы вряд ли сможете "измерить добротность её генерирующего контура". Возможно, задавая вопрос, Вы имели ввиду чего-то другое, но чего - мне непонятно.