YuriVR mathcad достать гораздо проще, чем SA Вы наверно хотели сказать, украсть проще чем купить? Дык против кто? :) Если вы имели что другое, то поясните плз, в чём трудности доставания SA? Просто вы не первый кто тут "тонко намекает" что де SA вот такая сякая прога, прям тут всех достало ейное упоминание мной, а вот есть Кул едит, а вот есть маткад, а вот есть Центурион, а вот есть саундфоржь и всё такое. Да я б с радостью упоминал всё это, если б оно работало как надо и решало те задачи которые решает SA, и было б так расписано на русском, и разработчики б отвечали на приватные вопросы, но увы и ах. Ну а то, что у нас принято хаять всё отечественное и хвалить всё буржуйское эт национальная игра такая, переросшая в болезнь. Ну да ладно, это всё фигня. К сигналику вернёмся.

Откуда это хорошо видно, что это не OFDM, и нетрудно подсчитать, что разнос около 30 Гц ? Я в очередной раз поражаюсь, как ни тени сомнений в выводах, которые мягко говоря просто непрочекены толком и нечекились вобще. Как так можно? Описание сигналика в базе смотрели? Текст полученый в софте ROS и положеный cryptomaster видели? Хотя б это вас не тревожит нисколько? :-)

да, по поводу маткада я хотел сказать именно это

в OFDM спектр другой, каналы так четко не разделяются, посмотрите любой OFDM модем
кстати, где-то здесь была статья по поводу ошибок, которые возникают если не OFDM анализировать как OFDM - МТ-63 и некоторые другие псевдо OFDM-сигналы - там и про разность есть
по поводу частотного разноса – вычитаете от одной частоты другую и получаете его, что может быть проще
а при отстройке от середины канала порядка 15 Гц как раз минимум энергии, ну нет там на спектре ничего, если не нравится SF, покажите скрин из SA, где виден разнос между каналами
не то, что он там что-то показывает в окошечке, а спектр
в базе смотрел про ROS модем, но сам я ROS модем еще не смотрел, мы рассуждаем о конкретном сигнале, оставим пока ROS модем до завтра

YuriVR Этот конкретный сигнал и есть сигнал ROS, сам модем вобще тут ни каким боком, кроме того, что этот конкретный сигнал, конкретно демодулирован и декодирован ROS модемом. :-) Что так или подругому говорит что этот сигналик есть сигналик ROS, с ему присущими параметрами которые есть в базе и которые расходятся с тем, что вы называете "однозначным и понятным" :)

Ладно. В букварях про SA методы работы с MFSK расписаны, и там не написано что ОФДМ ли это или нет, там пишут про MFSK. Ну дык по букварям и выходим на такое. После фазового детектора и фильтеринга, выходит такая чудная гистограмка. Где "смешные моменты" выделил белым квадратиком.


Увеличить
Три линии это три площадки которые есть в сигналике на этом скрине.

Ставим на крайние курсоры и получаем разнос частот между курсорами он где-то 31 с копейками греца. Но есть площадка посерёдке в белом квадаратике!

Увеличить

Как думаете 31 поделить на два будет сколько? :)

Ну и сами площадки без лишнего так сказать во всей красе.

Увеличить

Есть сомнения что площадки это частоты? К стати внизу видно ещё одну, она на первом скрине тож линию имеет. :-) Реально в сигналике тьма такого, показал так что б удобно было видно.

Чьи доки неопровержимее? Куда послать саундфоржь или "любой редактор" после таких ходов? Эх. Формалистически говоря, четыре пять кликов мышой в SA и нет особенных вопросов. :)

я просил спектр показать, а здесь какие-то непонятные площадки, и число 31, которое нужно делить на два, почему на два, а не на четыре? физический смысл объясните
на спектрограмме хорошо видно, что это МЧТ или ЧВС, с точки зрения выделения подканалов разницы нет, пусть будет МЧТ
МЧТ - это многочастотная телеграфия, можно принимать ее на согласованные фильтры, можно посмотреть спектр, а здесь какое-то шаманство

YuriVR Ок. Правда, как я и предполагал вас по крайней мере интересует мало. Сигналик опознан. Разнос известен, собственно он был сразу известен, стоял вопрос о количестве частот, тут реал проблемы, не знаю как их решить красиво. Забыли. Я пошутил, доков у меня нет, площадки это шаманство, вы правы на все 200. У вас всё просто круто, симпотно и главное вы в это верите, всё остальное фигня. Кому нужна истина если Маткад её показать не в состоянии, или что скорее всего вы не знаете как это сделать?

я просил спектр показать Я где-то сказал, что разнос определён по спектру? Вы имхо кроме спектра ничего не знаете что ли? :) какое-то шаманство рсписано в доках по SA и статьях, но у нас принято ругать вкус устриц их ни разу не евши, а не читать то что под носом и лежит уже года это вобще высший пилотаж. :)

для анализа сигналов типа МЧТ кроме спектра ничего знать и не нужно :)
почитаю статью по SA, где описан прием МЧТ
как я понимаю, вы не знаете, что делает SA и почему 31 нужно делать на два
маткад хорош тем, что когда САМ в нем что-то делаешь, то хотя бы понимаешь, что делаешь
это не позволяет избежать ошибок, но обеспечивает понимание
устрицы – это хотя бы Matlab, SA – по цене тянет только на кильку в томате :)

YuriVR как я понимаю, вы не знаете, что делает SA и почему 31 нужно делать на два Понимате не правильно. Что делает SA расписано. А вот вы не понимаете, потому как не читали. :) Делить на два нужно, хотя б потому, что если б вы читали про устриц, то знали б, что курсоры на скрине стоят на двух частототах между которыми ещё одна. SA – по цене тянет только на кильку в томате :) не знаю, судить не берусь, не мои вопросы и проблемы. Вобще я так понимаю, вам уже всё равно какой разнос в сигналике? :) К стати, будет ли от вас, так сказать озвучивание реал положения вещей? Типо там через недельку вам ваши подчинёные покажут, что в сигналике разнос реал 15 с мелочью, об этом я узнаю тут на форуме, или типо так тихо всё сойдёт на нет? Обычный ход педалей между прочим, мало кто тут снисходит до признания ошибок, предпочитая делать вид, что типо и не было ничего :)

YuriVR
Вот Вам конкретное доказательство с помощью "SA", что минимальный разнос частот соответствует 31 нужно делать на два :


Увеличить

Какие еще доказательства нужны?

P.S. Внимательно почитайте описание программы "SA_full", особенно вот эту часть

cryptomaster
А зелёные вертикальные линии на скрине, на которые ссылается Mesh, это что? Какой их смысл? Где почитать?

YuriVR
Разрешение FFT в SoundForge 65.536 зачем столько? Если учесть, что спектр при отрисовке замасштабируется к разрешению монитора и FFT больше 1024 точек ничего нового не даст. Или как?

DEmiurg На вертикальные зелёные я не ссылаюсь. Я ссылаюсь на горизонтальные площадки, которые есть частоты. У cryptomasterа они тож есть, но фильтеринг у него менее злобный чем у меня, оттого и линии у него боле размытые, но это не суть.

у меня ~15.6 Гц получается.

Увеличить

RadioKoteg Да дался этот разнос? В исходе об нём вобще речи и не было. Было интересно где ошибаются. Выяснилось ошибаются в принципе, то бишь очередное святое верование в свою правоту, без малейших попыток усомнится. Ну и ладно. Разберутся рано или поздно. На спектре он к стати оченнно не убедительно, это требует чекита, его и в SA на спектре видно, но это не доки, доки были показаны, да только толку мало, вера это такое дело, опасное. :-) Чекит мерило всех верований и преклонений, чекит и ещё раз чекит. Имхо.

А сигналик-то действительно похож на MT-63.
Помнится я его как-то моделировал. И модель
хвалили за сходство. Где-то в копилке лежит.
Так по тому опыту у меня складывается впечатление,
что на 15 Гц разнесены "рога" в одном частотном
подканале. В зависимости от передаваемых в подканале
битов меняется соотношение амплитуд рогов.
На 30 Гц (с копейками) разнесены средние частоты
соседних подканалов.
Если считать количество подканалов, то два рога
конечно нужно подсчитать за один канал.

starche Гм, какие рога? Нет у этого сигналика ни каких рогов. Типовая MFSK. Сигналик так похож на MT-63, что в лёт демится ROS модемовской прогой. В спектре ничего общего с MT-63. Вобще так кино реальное какое-то. Я уж даже и не заикаюсь про ещё одно ну оченно мутное утверждение что де тут не ОФДМ техника заюзана. Ну, ну. 95 процев всей MFSK юзают это, ибо удобно для формирования. Опять ж всё написано на сайте. Это ещё на пять страниц пустой писанины с демонстрашками в Маткаде. Реал ОФДМ 100 пудовое. Но пока рано об этом рассуждать, имхо, верующие они всё равно ничего не догонят, а кому надо и так в курсах. :)

Mesh Да дался этот разнос? Да так между прочим решил измерить.

Mesh
горизонтальные площадки, которые есть частоты
Ясно. Значит это просто частотный детектор, нарисованный с переходами. Спасибо.

DEmiurg Так точно, да вроде ж я и написал это. Только они называют его фазовым.

Mesh
YuriVR как я понимаю, вы не знаете, что делает SA и почему 31 нужно делать на два Понимате не правильно. Что делает SA расписано. А вот вы не понимаете, потому как не читали. :) Делить на два нужно, хотя б потому, что если б вы читали про устриц, то знали б, что курсоры на скрине стоят на двух частототах между которыми ещё одна. SA – по цене тянет только на кильку в томате :) не знаю, судить не берусь, не мои вопросы и проблемы. Вобще я так понимаю, вам уже всё равно какой разнос в сигналике? :) К стати, будет ли от вас, так сказать озвучивание реал положения вещей? Типо там через недельку вам ваши подчинёные покажут, что в сигналике разнос реал 15 с мелочью, об этом я узнаю тут на форуме, или типо так тихо всё сойдёт на нет? Обычный ход педалей между прочим, мало кто тут снисходит до признания ошибок, предпочитая делать вид, что типо и не было ничего :)

добавил предложенную в ветке по SDR в маткаде проверку в свою модельку, предположив, что разнос не где-то 31.99 Гц, а двое меньше
сначала кусок спектра (после переноса на ноль с подставкой минус 1810 Гц)

Увеличить
на спектре все красиво, между пятью каналами почти ничего нет
далее выделение трех центральных каналов с разносом 31.99 Гц, а потом еще двух вокруг центрального с разносом плюс минус 31.99/2 Гц
выделение огибающей

Увеличить
все бы хорошо, но в самом конце два довольно больших отклика в каналах, которых по моему мнению нет, и это не пролезания из соседних каналов, т.к. в них в этот момент ничего существенного не наблюдается


проверяем на другом куске спектра со сдвигом 1330 Гц
спектр уже не красивый, не видно 5 каналов с разносом около 32 Гц

Увеличить
далее демодулятор

Увеличить
вот это меня уже убеждает, энергия есть, здесь четко видно не три канала, а пять, значит, разнос не 32 Гц
был не прав, признаю, на моей же модели это видно :)
теперь можно и описание SA почитать про ваши полоски и площадки

DEmiurg
YuriVR
Разрешение FFT в SoundForge 65.536 зачем столько? Если учесть, что спектр при отрисовке замасштабируется к разрешению монитора и FFT больше 1024 точек ничего нового не даст. Или как?

в SF при просмотре спектра можно делать zoom, как и почти во всех программах, поэтому использование максимальной длины FFT для получения достаточно высокого разрешения по частоте оправдано

YuriVR был не прав, признаю, но моей же модели это видно :) :-) Ну люди, ну люди. Вы не признаёте это, вас банально прижали к стенке так что делать то и нечего, вариантов других нет. Ну чего б не написать, ну лоханулся, ну тупанул. Нет. Всё какими-то дворами, "а на меой модели видно", видно конечно, через 15 постов писанины. Когда вам сразу намекали, что де образумтесь, прочекте резалты, а потом что либо утверждайте, не вы ли писали, что это яснее ясного что там 32 герца и 64 канала, что SA туфту гонит, а вот Маткад это да это сила, я всё правильно делаю бла-бла, это у вас там шаманство. Сила конечно, когда малька себя любимого чуток на место ставишь. И SA сила. Оно всё сила когда истину ищещь, а не кто круче и у кого перья пушистей. :-) Ага теперь можно и одолжение SA сделать, очень так по мужски. :-) Что ж так тяжко даётся признание собственной глупости, поспешности, самоуверености? Один ОФДМщик тут вобще разум потерял на этой почве, имхо конечно, не мои проблемы, но ёлки палки, ну ошибся, ну тупанул, да с кем не бывает, но вот за каким гнуть линию которая тупо не гнётся не догоняю. Ну да ладно, разобрались и хорошо, проехали. Вопрос то яйца выеденного не стоит на самом деле.

cryptomaster
YuriVR
Вот Вам конкретное доказательство с помощью "SA", что минимальный разнос частот соответствует 31 нужно делать на два :


Увеличить

Какие еще доказательства нужны?

P.S. Внимательно почитайте описание программы "SA_full", особенно вот эту часть

это скрин с блока AOF?

YuriVR Это скрин с фазового детектора, об чём было написано ещё вчера в моём посту. Но по каким-то причинам, я как бы догадуюсь каким, вы этого просто незаметили, отмахнувшись от поста как от очередного левака. :) И к стати, вы упорно тулите спектры, там где им как бы и не место. Для MFSK точные и однозначные резалты даёт юзание частотного или фазового детектора. Но это следующий этап в вашем понимании вопроса, имхо :-) Я не глумлюсь, ни в коем разе, просто константирую факт. И имхо, в Маткаде лучше и делать это в смысле частотный или фазовый детектор. Для полного гламуру так сказать и абсолютной ясности.

Mesh
YuriVR Это скрин с фазового детектора, об чём было написано ещё вчера в моём посту. Но по каким-то причинам, я как бы догадуюсь каким, вы этого просто незаметили, отмахнувшись от поста как от очередного левака. :) И к стати, вы упорно тулите спектры, там где им как бы и не место. Для MFSK точные и однозначные резалты даёт юзание частотного или фазового детектора. Но это следующий этам в вашем понимании вопроса, имхо :-) Я не глумлюсь, ни в коем разе, просто константирую факт. И имхо, в Маткаде лучше и делать это в смысле частотный или фазовый детектор. Для полного гламуру так сказать и абсолютной ясности.

а почему не используете модуль AOF, который рекомендуют разработчики SA именно в примере с MFSK ?

я подумаю на тему добавить частотный или фазовый детектор в маткадовский пример

Небольшое уточнение. То, что я писал о "рогах" и копытах
относится только к заключительной четверти длительности сигнала.
К другим более ранним трем четвертям это никак не относится.
Думается, что при исследовании сигнала особость и бОльшая
простота сигнала на последней четверти может помочь.
Всем больших успехов!

YuriVR Потому что в одном из древних обновлений этиж разработчики и сказали, что де убираем этот модуль, а взамен даём другой, с аналогичными резалтами и этот другой есть фазовый детектор. :) Хотя вот по мне в некоторых случаях тот AOF вроде и лучше работал, но реал скорость работы у него, того, как бы и правду не оченно для оперативной работы была. Короче АОФ уже история, я уж и забыл чего там и как было, там была какая-то возня с отсчётми малопонятная для меня, в смысле я делал как написано было, но глыбокий смысл ускользал.

я подумаю на тему добавить частотный или фазовый детектор в маткадовский пример Прикольно, имхо тут думать особо нечего, спектры в таких вопросах мутняк приличный, в чём вы уже собсно убедились.

К стати спектры, спектры, тут подумал неужели ни было ничего про косяки с ними написано. Ну и как бы всё украдено до нас Осторожно, сонограмма, или не верь глазам своим! в каком-то там лохматом году уже предупреждали. :)

Плин, не зашел на сайт 2 дня и ...тут целая дискуссия((По спору "РОС" эта или не "РОС" выше было написано, что в файле был и микрофон..."Как меня принимаете в режиме "РОС"?...". Я, лично, пользуюсь старой и новой версиями SA...))Старая как раз из-за "AOF". На ошибку в разносе влияло походу то, что не все поднесущие использовались...как раз и видно в "AOF" иногда 30-32 Гц. Спасибо cryptomaster за те доки, которые должен был я выложить http://rosmodem.wordpress.com/...(не успел, да и ладно...)ROS16/2000...я так понял 16 скорость манипуляции, а 2000 ширина спектра...?)Пытался заюзать эту прогу и...туплю походу...не выходит)))Кто еще пробовал заюзать эту прогу...?

почитал по SA, удобно сделано
и даже полученный в SA разнос совпал с вычисленной в маткаде бодовой скоростью, указанной на прошлой странице – 15,625 Бод

Увеличить
и число хорошее – 2000 Гц нацело делится на 15,625
один из методов определения разноса для MFSK (но самый неоптимальный), рекомендуемый автором SA (http://www.radioscanner.ru/info/article142/) – по сонограмме :)

Пытался заюзать эту прогу и...туплю походу...не выходит)))Кто еще пробовал заюзать эту прогу...?
Все работает с настройками по умолчанию:

Увеличить

нужно скачать версию 6.5 - http://rosmodem.wordpress.com/
в старой у меня тоже не принимает

Частот получается 127 в сигналике который в записи. В сигналиках которые в базе, в одном чётко 144, в другом 142. Прикольно. Выходит в ROS не всегда все 144 частоты присутствуют, их может быть и меньше, ещё одну запись у себя на компе нашёл где 127 частот, откуда она не помню, толи с форума, толи в инете где выдрал.