Bearcat396
Вы внимательно читали что мной написано?
Если да, то Вы написали сознательную глупость (т.е. провокацию), если нет - прочитайте ещё раз.

Комментарий к статье 1064 гражданского кодекса
1. В комментируемой статье содержится законодательное определение обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Кредитором в обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред. Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.
2. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на потерпевшем) в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда....
3. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Однако вред может быть причинен и в результате правомерных действий. Например, допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга (Федеральный закон от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 30.06.2003) <*>). Если вред явился результатом правомерного действия, он не подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных нормативным актом высшей юридической силы - законом. Примером может служить норма ст. 1067 ГК.
Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
ВСЕ ТАКИ "Эст" ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЗАКОНОВ

Bearcat396
А если не получится засудить то тупо сделать глушилку, все проблемы решатся одномоментно

Ну, на хитрую гайку найдётся и болт с подходящей резьбой. Вы поняли о чём я.

Тем не менее, я согласен, что очень многие радиолюбители очень злоупотребляют мощностью. Нередко слышу, когда товарищ из Чертаново "работает" в соревнованиях. Когда он работает на 20м, то я его слышу на 10м так, как-будто он живёт в соседнем доме. А я живу за МКАД. Кергуду? Телетайписты вообще никакой меры ни мощности ни в ограничении по диапазонам не знают. Однако, считаю, и не без оснований, что при хороших антеннах и мощности в 100 ватт можно прекрасно работать в эфире, не создавая помех, как товарищам по хобби, так и соседям с их токшоу по ящику. Ну, а у кого стоят индивидуальные антенны польско-китайского производства, так это их личные проблемы. Об этом уже много раз было говорено и писано. (См. Инструкцию...)

Пенсионер изначально в иске зглупил. Суд смотрит дело в пределах заявленных требований и аргументов. Пенсионера понесло на "чужую" поляну (поумничал). Надо было заявлять не о не чинении препятсвий а о ВРЕДЕ. Тупо и просто ст. 1064. Факт подтвержден. Остальное не трогать. И отправная точка для суда была бы иной. Сейчас плясали от точки нарушил - не нарушил.... изначально проигрышной для пенсионера.

Bearcat396
А если не получится засудить то тупо сделать глушилку, все проблемы решатся одномоментно

А это вообще просто замечательный совет "борцов за чистоту частоты" ;) и торжество Закона!
Вот, только при большом желании, исполнителя такого "одномоментного решения" можно подвести даже не под АК, а под УК, причём под очень неслабые статьи, вроде "Создание помех управлению воздушным судном"... мало не покажется.

RV3AZ
Это не закон, это комментарий к закону. Мнение одного из (даже уважаемых) юристов.
А Абова и Кабалкина - не есть истина в последней инстанции.

Эст
...не есть истина в последней инстанции.
;) А что есть истина? Конкретное решение суда по конкретному делу? Так оно, вроде бы того... в наличии... :)

Отличный опыт. Молодец радиолюбитель или ему повезло. В большинстве случаев соседи раздражены самим фактом чьей-либо активности, будь это антенна или что угодно еще, не вписывающееся в модель поведения "нормального" человека.

Bearcat396, с глушилкой проблемы только начнутся, причем не у радиолюбителя :)


P.S. Когда-то мы с приятелем протянули обычную сетку в подъезде между нашими компами. На следующий день звонит сосед "а у меня телевизор не работает, это ты виноват, из-за вашей сети". Разумеется, причина была в другом, но он даже не извинился.

Эст
...Пенсионера понесло на "чужую" поляну (поумничал). Надо было заявлять не о не чинении препятсвий а о ВРЕДЕ. Тупо и просто ст. 1064...

Так я же и говорю - "настоящих буйных мало..."(с), то есть, тьфу, настоящего юриста на такое дело - где взять? На эти деньги проще уж нормальный телик купить с антенной и бригадой монтажников-настройщиков ;) Да ещё на пивко с соседом останется :)

ChoosenOne
Да ну что вы, ни кто же не будет паять на коленке настоящую советскую глушилку, для этих целей можно использовать совершенно гражданские устройства типа plc модемов или некоторых осветительных приборов, главное создать условия чтоб они как можно эффективнее излучали эти помехи в антенну соседа. Так что никаких серьезных проблем такому доброжелателю не светит.

походу теперь сосед 1 когда примет достаточно или гвоздь в фидер или просто топором по кабелю

щас продают активные антены с диапазоными фильтрами фм дект влан и гсм
на прошлой неделе родителям такую купил для двб-т
на соседнем доме тоже стоит здоровая кв антена и я даже ее ловил на обычный нч усилитель

покупная антена ловит 49 тв и радио каналов без помех и даже на улицу не надо было ее ставить

но быдлу нужен срач иначе его унылая жизнь кажецаа ему никчемной

Какие же у нас добрые и отзывчивые радиолюбители. Даже фильтр подарил.
Надо было бы не дарить фильтр, а дать адрес для покупки. Да и после суда встречный иск на возмещение судебных издержек(за счет проигравшей стороны) , можно еще приплюсовать моральный вред.

Кстати, Ремовские фильтры действительно работают хорошо. Очень полезен на "полотнгцесушителях" РЕМО "Protect-1000".

Если я куплю селедку, подержу ее недельку на солнышке, потом съем и отравлюсь - я получу вред. Согласно вашей логике я должен сразу подавать в суд на производителя селедки, за то, что он меня отравил. А еще на солнышко - за то, что оно облучило селедку вредным ультрафиолетом и привело ее в негодность. И еще на бактерии, которые в оной нагло поселились, не имея никаких официальных разрешений на заселение.
У вас не примут иска - так как Вы неправильно эксплуатировали селедку . :)

на прошлой неделе родителям такую купил для двб-т
djelektronik
ну а если не смотря на все фильтры (возможно действительно очень хорошие) соседний радиолюбитель сотней ватт всетаки пробъется на их ТВ (ничего не нарушая) - что посоветуете родителям?

Вы считаете работу 500 ваттами при разрешенной 1000 ватт нарушением регламента ?
Я считаю, что нарушения нет . Я тоже могу работать 1 Квт, но сам решаю в какие случаи использовать ту, или иную мощность . Главное, что бы вся техника была должным образом настроена . И раз государственная служба даем мне разрешение на использовании такой мощности, то это говорит только о том что она безопасна . Таскают же сотовые в карманах брюк и никто не думает, что такая частота варит ему яйца в смятку . Тут же на порядок другие частоты . И прежде всего используя большие мощности , пользователь в первую очередь думает и о себе . Но ни кто не снимает ответственность с радиолюбителя , если его техника дает помеху . Но как бороться с той кучей электронного простите дерьма, которого навезли за последние 15 лет ? Вот и возникают конфликты у пользователей технику в которую хитрожопые китайцы не захотели запаять хотя бы примитивные сетевые фильтры . И этого хлама прошло через руки немало . Легко тухнет телевизор от портативки мощностью 5 ватт, если этот ТВ прицепить к польскому дерьму . И хоть какого именитого производителя технику не применяй, то все равно узколобого и упертого обывателя не убедить . Сорри за резкость . Наболело . Чуть моргнет ТВ, то сразу виноват радиолюбитель . Ату его скотину, ату . :)

Здравствуйте.
Маленькая история. Где то в 2005 году купил себе достаточно дешевый ЭТЛ монитор "PlusUPS system".
Интересной же его особенностью было то, что возле него радио приёмники FM только шумели в радиусе метров шести. Ну а телевизоры ;-) показывали жирную рябь. Но проблем с этим не было, так как жил в студенческой общаге где на комнату приходиться минимум два компа а на этаж в лучшем случае один телевизор. После переезда от туда как раз про телевизоры и выяснилось, но решилось вполне "фантастически" - Использованием в качестве антенны для телевизора не куска болтающегося провода, а коллективной антенны.
Вывод: используемое оборудование должно быть совместимо по ЭМИ, передатчик не «гадить», телевизор не реагировать на то излучение, что вне его полосы. Выход один - фильтровать.
По усилителям SWA - усиливают всё что есть на входе и так до насыщения транзисторов, если появляется сигнал от близкого передатчика ни о какой линейности не может быть и речи.
По «коммерческим» Р/С, есть у нас одна «хорошая», CB- диапазон, связь с таксистами. При её включение по всей десятки летят хвосты модулированные NFM, и по уровню децибел максимум на 20 ниже основной частоты, причём они не просто летят, а практически линейно ползут к центральной частоте (для тех кто не понял – хвосты отстоят от центральной максимум на +-4 MHz при включение передачи, а потом все стремятся к ней ). Чувство от такого соседства отвратительное.

а что участники скажут про телевизионные усы идущие в Комплекте с полностью сертифицированным телевизором (и всё работает в отсутсвии ЭМИ от РЛ), разве в этом случае меня можно упрекнуть в некачественном АФУ ?

а что участники скажут про телевизионные усы идущие в Комплекте с полностью сертифицированным телевизором (и всё работает в отсутсвии ЭМИ от РЛ), разве в этом случае меня можно упрекнуть в некачественном АФУ ?
Можно . Если напряженность электромагнитного поля в месте приема принимаемых Вами ТВ станций(берем по самой так сказать слабой по уровню) не соответствует техническим возможностям Вашей антенны .

Полностью сертифицированный телевизор с идущими в комплект усами расчитан на прием телепередач только на расстоянии нескольких километров , и качество приема не гарантируется ,
читайте инструкцию к сертифицированному телевизору с "усами".

Как говорил незабвенный Аркадий Исаакович: "-Слушал я Вас всех долго и упорно,... ну и дураки же Вы все!"
А если точнее один на всю жизнь "паялами" обиженный, но "двухбуквенный", здесь шнягу развел, парочка его поддержала и понеслось, как всегда - кто прав, кто виноват...
Теперь по делу. При первом же прочтении выложенного материала бросилось в глаза несколько моментов.
1. Человек живет в частном секторе (как и его соседи-кляузники). Наверняка все оформлено в собственность. С точки зрения законодательства нетрудно отыскать массу плюсов для радиолюбителя в таком случае. Т.е. если у него, предположим, участок 20х20 и тем более 40х40 и мачта (АМС) в при падении не затрагивает соседей, то все окружающие пусть забудут про проекты и другую муть. И вообще могут не смотреть в его сторону. Мудачье с топорами и бокорезами можно смело отстреливать при пересечении границ домовладения.
2. С точки зрения законных основания использования РЭС любительской службы - всё оформленно как положено. Вопросов нет и не может быть. Потенциальная возможность работы какого нибудь Айкома 910-го с мощностью 50 или 100 Ват никого не должна смущать. Вопрос неоднократно поднимался и есть четкие ответы чиновников РСОК на этот счёт. Я бы владельцу посоветовал бы еще одно РЭС зарегистрировать (или десять!), но самодельное (-ых), с потенциальной возможностью использования всех разрешенных полос частот, мощности и видов излучения для 1 категории. Придумали идиоты в Минсвязи дуратскую систему регистрации каждого РЭС - пусть сами эту кашу и расхлебывают. Дело контроля за использованием р/ч. спектра и порядка спользования РЭС - дело государства, а никак не соседей или кого бы то ни было. А как у нас с этим все догадываются, если нет - почитайте ветки про дураков на 2920 или 6660.
3. Протокол измерения Санэпидемнадзора ЭМП от ПРТО 2003 года еще терпит критику, но тоже сырой. При желании технически грамотный жалобщик нашел бы там косяки для дпльнейшего использования в свою пользу.
4. Акт филиала РЧЦ ЦФО сыроват и несолиден, мало того, что кривым почерком написан, так еще ссылку на "кабельный" ГОСТ дает 2003 года 52023. Он здесь никаким боком, это частное подворье, никаких там СКТ нет как я понял. Индивидуальные антенны хер знает где купленные и х.з. как установленные. В таких случаях нормальные спецы и чиновники ссылаются на ГОСТ 7845-92 "Система вещательного телевидения. Основные параметры. Методы измерений. В приложении есть таблица минимальной медианной (усредненной) напряженности поля сигналов вещателного ТВ. И методика измерения. Те же самые значения можно найти в ГОСТе по АМС передающих радиоцентров - образно говоря расписано какую напряженность поля ТВ и ОВЧ ЧМ вещания они должны обеспечить посредством этих самых антенн на местности. По этому поводу я могу только сказать одно - РЧЦ конечно контора крутая, особенно в плане зарплат...а вот элементарных знаний часто не хватает, как показала неоднократная моя практика.
5. Ещё один крупный косяк у всех в отписках. Радиолюбитель Кабанцов, как и все нормальные радиолюбители (а не с "двузначными" позывными - см. выше) испльзует р/ч. спектр и эксплуатирует зарегистрированные им РЭС на основании известнейшего и наиважнейшего и сегодня - основного документа р/л в РФ Решения ГКРЧ от 26.09.2005 №05-08-04-001. Это черным по белому вписано как основание для регистрации в Св. о Рег. РЭС у него и всех остальных р/л. Про ведомственную (Главгоссвязьнадзора) Инструкцию 96 года я уже писал в похожей ветке на этот счет. Это есть сегодня исторический, но сугубо рекомендательный документ. Какие сегодня норм. правовые акты определяют деятельность р/л в РФ? Их вообщем то всего три - упомянутое Решение ГКРЧ, ППРФ №539 (Порядок регистрации РЭС) и Мининформсвязевская Инстр. "..о порядке присвоения позывных сигналов..." Ссылки на инструкцию, как бы она была хороша или похожа на правила (регламенты) западных лицензированных р,л сегодня не уместны. Она не имеет правового статуса. И мало того часто играет на руку жалобщикам-кляузникам, собственникам зданий и пр. Что и подтверждается в жалобе "технически грамотного" Михина.
6. В ответах Связьнадзора (за время переписки сменившего два раза нименование...) - как всегда осторожность, граничащая с стандартным чиновничьим отписком... Даже в судебном заседании не соизволили приять участие. Громоздкая, безтолковая контора, мало какое отношение имеющая к радиолюбителям, да и вообщем то к надзору, как таковому, всё больше завязающая в болоте бездейтвия(безпомощности) и бюрократизма.
И последнее, напрашиваетсялогичный вывод: После измерения ЭМП ПРТО и главное после изерений параметров РЭС любителя логично было бы померить напряженность поля ТВ каналов в точке приема жалобщиками. После явного (не сомневаюсь!) несоответствия ГОСТу в сторону занижения, особенно на ДМВ каналах РЧЦ должен был направить результаты в надзор, а те в свою очередь должны были проинформировать ФГУП "РТРС" о имеющемся положении дел с приёмом ТВ в данном районе. И жалобщикам: Михину и Ко писать не туфту про р/л Кабанцова, а реальную причину. С указанием, куда жаловаться Михину на ущемление конституционных прав по получению важной информации через дуроскоп, а именно- руководству РТРС или выше. Вот пока, что всё. Готов к полемике с адекватными участниками.

БП630
БРАВО ! ЧЕТКО И ГРАМОТНО.

Tejlor
RV3AZ
спс

Засудить бы парочку таких "телезрителей" самих за моральный ущерб.
Да,настырные тупые упыри.Я бы после такой весёлой жизни глушанул-бы на хер всё,причём узнал-бы наверняка чяво они там смотрят.
......................
Особенно понравилось про тест Рубина-не подвёл старик...

Откорм троллей был долгим.
Спор собственно говоря ниочем.
Затаскать частника по инстанциям можно, засудить - нет; у него бумаг на каждую ж*** хватит.
Я бы еще в ответ что-нибудь подал, или в отместку обсадил гребаных соседей катушкой Теслы...

интересна все же реакция людей, если рядом военная часть и прием глохнет, то жители выходят почеса... покурить и в тихую - "опять эти вояки". а как у такого же соседа появится нестандарт есть на кого выплеснуть все неурядицы жизни

хотя из предоставленных данных хрен его знает, тут обоюдная любовь видимо, любитель шалит и у клиентов всё на скрутке

antony

А с вояками вообще ситуация интересная - у них и радиоконтроль и СЭС свои. Обращения граждан будут вежливо "завернуты" туда. Ибо гражданские службы не имеют права их проверять.

Да, тема с завидным упрямством возникает в начале осенне-весеннего сезона. Эфирное телевещание -пережиток оставшийся только в России. И то ни у кого из знакомых не встречаю уже. Везде КАБЕЛЬ ИЛИ реже СПУТНИК (стоит по нашим временам копейки). Во всем доме, где живу только у одного телеантенна осталась вместо кабельного (нетрудно догадаться у кого). Пользуюсь ей как индикатором (как помехи начинаются при передаче, сбрасываю мощность). Очень удобно. Все это к тому, что все-таки необязательно киловатт качать в центре города в многоквартирном доме.
В большей степени достают многочисленные эфирные теле и радиостанции. Вот они то сами и создают помехи.

СТРАННЫЙ ВЫ КАКОЙ-ТО РАДИОЛЮБИТЕЛЬ
ДА ЕЩЕ И АНОНИМНЫЙ К ТОМУ ЖЕ

Тролль он, его тут неплохо кормят, вот он и старается :-)

Так все пишут...пишут
Блин у меня даже этот литературный опус http://www.vhfdx.ru/faylyi/start-download/ostalnoe/rw3ac_i_tvi_144mhz-pdfне открываеться....