Bearcat396
DART
Возьми и посчитай
На "вы" на "вы". Ато веть мы на брудершавт не лобызались.

А ты видел сертефикат на его самопальныее усилки?
Это на те, который в чьём-то авитаминизированом мозгу возникли штоли? ;)) Про что речь то?

А почему по твоему в момент проверки сэс он не раскрутил свои шарманки на полную мощность а приписал 910 айкому мощность в 5 ватт да еще и на какую то хилую антенну?
Да ктоб его допустил там чегото писать, в ведомственых бланках? :)

Бреда в моих словах не больше чем в любом топике на вртп.
http://vrtp.ru/html/emoticons/post-97.gif

БП630
Полностью согласен с вами. Пожалуй лучше никто не скажет. За ссылки на радио-законы спасибо, как раз не было №05-08-04-001 и не знал о нём. Собираю всю бумажную базу по теме, по теплу наметил нормальные АФУ на крыше ставить.

В пользу пенсионера
Он все-таки пользовался не польско-китайским полотенце-сушителем а изделием НПП ОСТ (Питер), антенной специально предназначенной для приема ТВ на расстоянии более 50 км. Т.е не стоит изображать из него кретина купившего черте что и сбоку фантик.

Из письма РОСТЕСТа следует, что такого рода изделия не подлежат сертификации. А РЧЦ в своих документах (и суд в своем решении) пишут, что надо использовать сертифицированную антенну. Т.е. использовать сертифицированное изделие, которое не подлежит сертификации.

И наконец ФЗ О СМИ

Ст.33 Искусственные помехи

Создание искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио-, телепрограмм, то есть распространению радио-, теле- и иных технических сигналов в полосе частот, на которых осуществляется вещание по лицензии, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Индустриальные помехи, то есть искусственные помехи, возникающие при эксплуатации технических устройств в процессе хозяйственной деятельности, подлежат устранению за счет лиц, в собственности (ведении) которых находятся источники этих помех.

Первая часть статьи – об ответственности, она не в пользу пенсионера. Нет нарушения, нет ответственности. Суд и прочие правы.
Но вторая часть – об обязанности устранить помехи. Это не административная и т.п. ответственность – это обязанность. Фильтры, снижение мощности, высоты и т.п. Это не обязанность пенсионера, это обязанность радиолюбителя.
Плюс в суде можно было обыграть тему частный-общественный интерес. Хобби – частный интерес, прием ТВ – интерес общественный.
О регламентации хобби радиолюбительство (защите частного интереса) говориться в тех документах и подзаконных актах.
О регламентации общественного интереса (прием ТВ) – говорится в федеральном законе. Статус закона – выше. При «конкуренции» применяется нормативный акт имеющий большую силу – закон.
А пенсионер ошибся изначально, не тот иск, не те требования, ссылки не на те законы.
Надо было упираться на документальный факт вреда (ГК) и обязанность устранить помехи (ФЗ). Шансы у пенсионера были. Я бы оценил как 50 на 50. Но после двух решений суда переиграть почти невозможно.

Относительно соседей - лучше им вообще не знать о работе в эфире. Поскольку всегда найдется несколько людей с большим самовнушением, которые начнут чувствовать головные боли и пр от "излучающей антенны", даже если и помех не будет и по мощности будет все нормально.

Анекдот в тему, прочитанный недавно:
---
В деревне построили вышку сотовой связи.
Через месяц население подало жалобу, что дескать головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла.
Ответ от директора был простым: "Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим ..."
---

В случае с соседями будет абсолютно то же самое.

Бойан, но со злой иронией:) На самом деле всё так и есть. Народ отжигает:)

Эст
Хорошее разъяснение, к нему стоит только добавить некую "общечеловеческую" расшифровку, что действия одного лица, которые непосредственно не запрещены (разрешены) законом, могут наносить вполне реальный вред интересам других лиц, и хотя какому-либо наказанию такие действия не подлежат, нанесенный вред должен быть устранен и его дальнейшее нанесение должно быть прекращено.
А то у нас в массах царит мнение, что суд - это только для того, чтобы кого-то наказать (или не наказать за недоказанностью), и что не запрещено законом, то можно при любых обстоятельствах.

Для тех, кто в танке, желающих истолковать сказанное, как подтверждение безусловной вины честных радиолюбителей и правоты всяких ненормальных: ровно то же самое касается и поведения разнообразных психов, правда, к большому сожалению, честным гражданам от вреда, наносимого психами, оградиться бывает крайне сложно - принудительное лечение маловероятно, а практики запретительных ордеров или решений, обязывающих опекуна держать своего подопечного психа подальше от честных людей, у нас просто нет.

Эст
Ваша позиция ИМХО неправильна. Вред может быть причинён имуществу, здоровью физическому и моральному. Здесь видимо только последнее, а это придётся доказать. И никакого факта "вреда" никаким актом там не установлено. Установлено лиш появление помех на ТВ, как то странно вы сасоциировали помехи на неповреждённом ТВ и вред этому ТВ :) .

Относительно соседей - лучше им вообще не знать о работе в эфире.
И это правильно. Процентов 90 населения сейчас вообще не знают, что такое КВ антенны. И заниматься популяризацией КВ радиосвязи среди соседей ни к чему. Вещь эта неблагодарная. Если уж очень хочется, то лучше это делать в других местах.

Создание искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио-, телепрограмм, то есть распространению радио-, теле- и иных технических сигналов в полосе частот, на которых осуществляется вещание по лицензии, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Насколько я понял антенный усилитель забивался помехой не на частоте ТВ-канала?

Dart
Вы ошибаетесь. Вред-ущерб-убыток = те затраты которые уже понес или должен понести для восстановления нарушенного права. У пенсионера для восстановления нормального приема - выкинуть одну антенну (стоимость), купить другую (стоимость), привезти-установить (стоимость). Все материально. А моральный вред он конечно побеспредельничал.

aek
А это можно обыграть уже в пользу радиолюбителя. Только суды не любят вникать в сложные технические вопросы. Чем проще - тем лучше.

aek
Кстати там есть комментарий. Суть такова - если помеха легальному лицензионному ТВ сигналу - закон применим. Если помеха чему-то иному - нет. Можно обыгрывать и туда и сюда.

В ближайшие свободные выходные отправлюсь на прогулку в яхрому и загляну в гости к этим его соседям, объясню им что все эти паяльные бумажонки липа и не имеют ничего общего с действительностью. Люди не подозревают что живя по соседству с любителем лунных связей они не только не могут смотреть тв но еще и подвергают опасности свое здоровье.

Ребята москвичи, может вы этому чмошнику просто навяляете по его дурной башке, шо б забыл все формулы ?

вред должен быть устранен и его дальнейшее нанесение должно быть прекращено
Правильно. Вред наносит не радиолюбитель, работающий на разрешенных диапазонах разрешенной мощностью на сертифицированном оборудовании с параметрами, не выходящими за рамки разрешенных, и ниразу не работающий на передачу в полосе частот, на которых осуществляется вещание по лицензии а усилитель в антенне телезрителя, из-за некачественной работы которого забивается прием. Вред устраняется путем установки антенны с качественным усилителем или без усилителя. Если без усилителя прием сигнала невозможен - это вопрос к тем, кто оный сигнал излучает.

Vengant
Причина-следствие.
Причина работа РЭС.
Следствие – перевозбуждение усилителя.
Уберите причину – не будет следствия.

Эст
Закон рассматривает не причину-следствие. Дано: работа сертифицированного РЭС в разрешенных диапазонах разрешенной мощностью, а также несертифицированный усилитель ТВ-сигнала. РЭС напрямую не глушит ТВ диапазон. Усилитель забивается сигналом не из ТВ диапазона, чего быть не должно. Мораль: неправ тот, кто ставил усилитель. Проблема устраняется путем замены усилителя на другой, в котором применены соответсвующие фильтры.

Уберите троллей с ветки и быть порядку. :)

Ктсати, еще один пример, абсолютно реальный. Жалоба на радиолюбителя - у человека в телефонной трубке слышен голос соседа, когда тот работает в эфире. Приезжает РЧЦ. Проверяет радиолюбителя - все в норме. Приходят к жалобщику - а у него дряной китайский телефон, естественно, ниразу не сертифицированный, и происходит прямое детектирование. Что, тоже радиолюбитель виноват? =)))

Эст, так о чем и речь - Суть такова - если помеха легальному лицензионному ТВ сигналу - закон применим. А помехи сигналу (на частоте сигнала) нет. А то что усилитель ловит то что не должен бы, так вряд ли это проблема радиолюбителя)

Vengant
В этом случае 99% вина пользователя телефона. Но это другая ситуация - оконечное оборудование в сетях связи. Там все более жестко прописано. (1% оставялю на всякий случай)

Особист
Уберите троллей с ветки и быть порядку. :)

Любезный, Вы о ком?

о вас, любезная моя зверушка... :)

может Вам поиграть в куличики на другой песочнице? более подходящей?

думаю вам не стоит так рассуждать, а то рискуете узнать куда будете отосланы.
99.

следующее животное к доктору!

Особист
Мелко плаваете (задница наверху) и плохо гребете. Рекомендую потренироваться в подходящей песочнице. Потом приходите....

Эст
http://www.rfc-cfa.ru/main.phtml?p=inf1142&l=ru - про ЭМС забыли? Данное устройство(антенна с усилителем) не обеспечивает должной ЭМС. Как, в принципе, скорее всего и сам ТВ Самсунь. В тоже время РЭС радиолюбителя соответствует нормам по ЭМС. Дык кто виноват?

Falcon68
На месте радиолюбителя на этот докумен сослался бы обязательно. На месте пенсионера постарался обойтись только двумя федеральными законами ГК и О СМИ.
"Перец" этого дела в том, что на основании федеральных законов дело можно повернуть в пользу пенсионера. На основании подзаконных и технических актов - в пользу радиолюбителя.
И еще нюанс
у радиолюбителя все хорошо - это факт
но о том, что у пенсионера все плохо - это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ


Спор может быть вечным, просто хотел показать что у этой простой на первый взгляд медали есть и другая сторона. Аут.

В пользу пенсионера
Он все-таки пользовался не польско-китайским полотенце-сушителем а изделием НПП ОСТ (Питер), антенной специально предназначенной для приема ТВ на расстоянии более 50 км. Т.е не стоит изображать из него кретина купившего черте что и сбоку фантик.
А вы имеете замеры в месте расположения ТВ антенны ? Иметь заявленные километры мало . Надо еще грамотно установить антенну. Направить на телестанцию . Грамотно развести фидер от антенны до ТВ . Нарушение любого пункта ведет к проблемам . Насмотрелся я на местных Кулибиных . Которые и скруткой не брезгуют . И про герметизацию кабеля понятия не имеют . Тщательней надо подходить к такому вопросу .

В деревне построили вышку сотовой связи.
Через месяц население подало жалобу, что дескать головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла.
Ответ от директора был простым: "Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим ..."
+1 Как то давненько в ФИДО один товарищ писал про стиральную хрень РИТОНА . Все наверное помнят навязчивую рекламу про это чудо инженерной мысли . :)
Как то у соседей треснула изоляция на кабеле , что шел к Ритоне . Попросили товарища подремонтировать . Он отремонтировал, но конец откинул . Некоторое время спустя поинтересовался , а как стирает . Соседи с благодарностью: Даже лучше стала стирать . :) Пришлось показать отпаяный конец . Конец припаял, но некоторое время соседи смотрели на товарища букой . :)

А вы имеете замеры в месте расположения ТВ антенны ? = надо делать
Иметь заявленные километры мало = мало.
Надо еще грамотно установить антенну = надо.
Направить на телестанцию = надо.
Грамотно развести фидер от антенны до ТВ = надо .
Нарушение любого пункта ведет к проблемам = ведет .
Насмотрелся я на местных Кулибиных = верю .
Которые и скруткой не брезгуют = верю.
И про герметизацию кабеля понятия не имеют= верю .
Тщательней надо подходить к такому вопросу = надо
Tejlor
Рано я сказал аут. Пардон.

Все это (и навреное многое еще) делать НАДО для разрешения этого спора.
Нюанс - каждая сторона обязана САМА доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Эти обстоятельства, котрые Вы привели в пользу радиолюбителя, против пенсионера. Эти обстоятельства ДОЛЖЕН доказать тот, кто на них ссылается - радиолюбитель. Это требование ГПК. Если кто-то сказал - это плохая антенна, тот кому это сказали не должен оправдываться и говорить - она хорошая. ГПК РФ.
ЗЫ
Теория. По жизни пенсинер никогда не найдет столько денег чтобы всерьез бодаться в суде.... по любому делу, не обязательно по этому.

//шифровка//