БЕГЕМОТ
Все вписывается, хоть материи и высоки для меня
Да не особо они и высоки. А вот если Юрик будет "упорствовать во грехе" :)), тогда отпишу по-поподробнее физику- уравнений он не признает.)):

fil
Удивлен, что есть разночтения. По-моему доступно сделал пояснения, без косинусов и синусов, для меня это вещь очевидная. С этим разобрался уже давно. Объяснять более смысла тут не вижу. На счет отдельного топика не против.

Юрик
Ладно, разберемся на досуге. Но для меня этот вопрос тоже давно закрыт. Кстати, у щели в трубе резонируют не при четверть лямбда, там все сложнее, т.к. щель "шунтируется" трубой. Соответственно и резонанс зависит от диаметра трубы и количества щелей по периметру. И если бы было, как вы говорите, то настроить антенну было-бы очень сложно - это во первых. Во вторых, вспомните древнюю КВ-антенну типа СГ с последовательным перекрещенным питанием через полволны. Там длина плеча вибраторов- 0.47 лямбда (довольно острый резонанс). А в решетке входное сопротивление по этажам меняется очень сильно. Если бы там в питающей линии менялась фазовая скорость, то и диаграмма в вертикальной плоскости развалилась. Чего не происходило. И усиление ее такое же, как у СГД.

Юрик
Приветствую!
Попробую без формул объяснить, почему при последовательном питании вибраторов через волну сохраняется синфазность питания независимо от характера нагрузки.
Вы совершенно правы, когда говорите, что при подключении комплексной нагрузки (вибратора) к линии происходит смещение пучности (узла). Но говорить, что при этом изменяется фазовая скорость в линии не совсем корректно.
Строго говоря, понятие фазовой скорости в линии определяется её распределенной погонной емкостью и индуктивностью. Подключая в определенные сечения параллельные комплексные нагрузки, мы изменяем в этой точке соответствующую составляющую линии. Например, подлючая параллельно нагрузку с емкостной составляющей мы увеличиваем погонную емкость линии в этой точке. И чем чаще подключены нагрузки, тем корректней говорить об изменении погонной емкости линии и уменьшении фазовой скорости в этом интервале.
Допустим, вы подключили в интервале половины длины волны 10 таких нагрузок и начали измерять распределение напряжения в этом интервале. В точке подключения каждой нагрузки распределение фазы изменяется скачком, но между соседними нагрузками линия однородна и фазовая скорость на этом участке равна скорости света. А при измерении во всем интервале в полволны распределение покажет замедление фазовой скорости (как в антенне "Заря", только там опоры пореже-через 85 м стоят).
Теперь расположим нагрузки через волну и пойдем по линии. Если мы будем измерять расстояние между ближайшими к нагрузкам минимумами ( их 3-и уложится на волне в случае активной проводимости нагрузки больше 1/W), то мы обнаружим уменьшение фазовой скорости. Т.е. расстояние между будет меньше длины волны в свободном пространстве.
Но соседние нагрузки лежат не в минимумах напряжения, а между ними - однородная линия длиной лямбда с фазовой скоростю, равной скорости света. Следовательно сдвиг фаз равен 360 гр. (скачек произойдет уже "по другую сторону" нагрузки.
Объяснение получилось сложноватым, нужно бы рисунки делать, но что-то неохота. Вот если бы вы формулы признавали, столько слов не понадобилось.
Если написанное для вас не убедило, попробуте себе задать вопрос, как работает известное всем симметрирующее устройство в петлевом ТВ вибраторе (с трансформацией 75Х300 Ом). Оно состоит из полуволновой петли. Так вот оно и переворачивает фазу на 180 гр., независимо от характера входного сопротивления антенны.

надеюсь сейчас не начнется как уже было?
электротехник Юрик vs радиоинженер Igor 2

тему напомнить?

Спасибо, fil, за подробное трактование своей мысли. Вот это уже предметный разговор. Что бы выразить свою мысль обстоятельно, мне потребуется некоторое время. Думаю, оно у меня завтра будет.

antony
надеюсь сейчас не начнется как уже было?
электротехник Юрик vs радиоинженер Igor 2
Наверное этого не произойдет, потому что считаю fil и себя людьми адекватными и без ненужных амбиций. Не беспокойтесь.

antony
Абсолютно согласен. ОФФТОП полный. Сам противник замыливания темы. Но меня на это сподвиг уважаемый модератор (см. стр.2)

fil
Все-таки наша беседа не совсем в данный топик вписывается
БЕГЕМОТ
Все вписывается, хоть материи и высоки для меня, но вдруг чуть умнее стану :)
Рад, что не обошли стороной тему.

fil

Вы правы, когда говорите о том, что если два излучателя подключить последовательно с помощью линии длиной лямбда, то эти излучатели будут в фазе, какое бы входное сопротивление их не было. Это эквивалентно тому, если бы эти излучатели были бы включены параллельно.

Если подключить два вибратора параллельно, то они будут в фазе, если у них одинаковые входные сопротивления или разные, но чисто активные. Если комплексные и разные, то в фазе они не будут. С этим нельзя не согласиться.

Считаем, что все нагрузки имеют одинаковые комплексные сопротивления.
Первая от конца распределительной линии пара излучателей будет в фазе, несомненно.

Теперь посмотрим, что будет у третьего от конца излучателя, который подключен через участок линии длиной лямбда. Проводимость излучателя комплексная и она должна сложиться с другой неравной по величине комплексной проводимостью, которая образовалась цепочкой из двух отрезков линий и пары излучателей.

Таким образом, уже третий от конца антенны излучатель не будет в фазе с первой парой. Также и с четвертым излучателем, пятым и т.д.
Вы про это умалчиваете, сведя всё к рассмотрению только двух элементов включенных последовательно.

Но соседние нагрузки лежат не в минимумах напряжения, а между ними - однородная линия длиной лямбда с фазовой скоростю, равной скорости света.

Не совсем корректно выразились. Фазовая скорость в линии, в которой КСВ не единица, не линейна вдоль линии. Она то замедляется, то ускоряется, где фаза тока ускоряется, там фаза напряжения отстаёт и наоборот, в зависимости от того, какие участки линии рассматривать: с емкостью или индуктивностью. Говорить о фазовой скорости падающей волны, которая линейна вдоль линии, я бы не стал. Потому что падающая волна условна, а существует только суммарная, фаза которой в конкретной точке и определяет фазу питания наших элементов.

Юрик
Приветствую! Продолжим междусобойчик, пока модераторам не надоест. Буду отбиваться по пунктам.
1.
Таким образом, уже третий от конца антенны излучатель не будет в фазе с первой парой. Также и с четвертым излучателем, пятым и т.д.
Вы про это умалчиваете, сведя всё к рассмотрению только двух элементов включенных последовательно.
Нет, все вибраторы с одинаковыми комплексными сопротивлениями будут питаться одинаковыми токами и напряжением. Смотрим схему с 4-я щелями (вибраторами или прочими нагрузками).

Здесь я изобразил 4-е одинаковые комплексные нагрузки Z, последовательно питаемые через отрезки линии длиной лямбда в точках 1-4. Если пересчитать все нагрузки в точку 4 (хотя бы по диаграмме Смита, которой вы очень хорошо пользуетесь), то в ней мы имеем эквивалентное сопротивление Z/4. Если принять, что через 4-ю нагрузку от конца (т.4) течет ток I, то суммарный ток который подходит к т.4 от генератора равен 4*I. Т.к. в т.4 все нагрузки запараллеливаются без трансформации, то дальше в сторону 3-ей нагрузки уйдет 3*I. Дальше все ясно из рисунка.
Далее видим, что в точке 4 через эквивалентное сопротивление Z/4 течёт ток 4*I, в точке 3 через эквивалентное сопротивление Z/3 течёт ток 3*I,в точке 2 через эквивалентное сопротивление Z/2 течёт ток 2*I, в точке 1 через эквивалентное сопротивление Z течёт ток I. Это может быть только в том случае, если напряжения в этих точках равны, что и требовалось доказать.
Одако ж Юрик, сами понимаете, что переводить формулы в слова бывает труднее, чем слова в формулы. Если бы вы посмотрели телеграфное уравнение, связывающее входное напряжение с выходным напряжением и током (приводил выше), то всей этой лирики не понадобилось бы.
Могу предложить еще один словесный вариант.
Так как длины всех промежутков равны длине волны, то падающая волна на всех нагрузках имеет одну фазу. Тоже самое и для отраженных волн от всех нагрузок. Поэтому разница фаз между Uпад и Uотр на всех нагрузках одинакова.

2.Не совсем корректно выразились. Фазовая скорость в линии, в которой КСВ не единица, не линейна вдоль линии. Она то замедляется, то ускоряется, где фаза тока ускоряется, там фаза напряжения отстаёт и наоборот, в зависимости от того, какие участки линии рассматривать: с емкостью или индуктивностью.
Я употребляю термин "фазовая скорость в линии" в общепринятом смысле (для падающей или отраженной волны). Именно это величина используется во всех формулах.
А то, о чем вы говорите -это фаза тока или напряжения в линии (или сдвиг фаз между ними). Т.е. результат суперпозиции этих волн.

3.Говорить о фазовой скорости падающей волны, которая линейна вдоль линии, я бы не стал. Потому что падающая волна условна, а существует только суммарная, фаза которой в конкретной точке и определяет фазу питания наших элементов.
А вот это уже смелое утверждение, которое может дать старт очередного обсуждения на 10 страницах.
Хочу только заметить, что в электродинамике на высоких частотах падающая и отраженная волна гораздо менее условны (уточняю - для векторов напряженности поля) , чем понятие напряжения между двумя произвольными точками. Понятие напряжения (разность потенциалов) вообще пришло из электростатики и в электродинамике может использоваться только для потенциалов точек на расстояниях, много меньших длины волны. В частности, напряжение на верхних оттяжках мачт в СВ диапазоне ( с чем вы постоянно работаете), при высотах мачт более полволны, ГСПИ по этой причине традиционно по древней методике считает неверно, поскольку эта величина зависит не тольно от точки крепления оттяжки, но и от длины оттяжки.
Попробуйте сказать это работающим в см или мм диапазоне. Они посмеются- волноводы есть, а падающие и отраженные волны условны? Слово "радиоволна" само за себя говорит. Вообще все явления распространения энергии в электродинамике носят волновой характер. Но об этом долго можно говорить.

fil
Уважаю, столь подробную раскладку! Спасибо. Не скрою, меня это интересует. Но, как Вы сами понимаете, с коментариями придётся воздержаться, как и в прошлый раз: информации для размышления изучения Вашего представления не мало. Не согласен с Вами, но тем не менее, Вы подходите к вещам аргументировано, и это приятно..)

Походу - это очередная радиозагадка.
Немного терпения и БЕГЕМОТ расколется, шо цэ таке :-)
БЕГЕМОТ, поведайте историю завладения сего девайса, многое прояснится.
А пока гипотезы зело протеворечивые.

fil
Вы правы. Получается, в последовательных отрезках линии КБВ разный, а все нагрузки развивают одинаковую мощность. Это для меня феномен какой-то!
В каждом отрезке разный масштаб падающей волны. И после каждой нагрузки происходит происходит скачёк её фазы, если нагрузка комплексная. Думал, что поэтому происходит набег фаз. Но потом понял, если происходит скачёк фазы падающей волны, то в такой точке должен взять новую диаграмму и вести отчет по ней. Это, что качается сопротивлений. Получется, что скачёк фазы падающей волны полностью компенсируется в точке питания следующего элемента отклонением фазы тока суммарной волны, как Вы говорите, положением суперпозиции. Да, напряжения одинаковы всех точках, а токи делятся, как Вы описываете. Большое Спасибо за разъяснения! Век живи - век учись, как говорится...

Юрик
Не сомневался, что вы и сами разберетесь. Кстати, по этому же принципу и ваши рамки для согласования фидера работают (что мы раньше обсуждали) , правда, через полволны.

БЕГЕМОТ
Если техника, с которой эта антенна была позаимствована, имеет на вооружении ПТУРСы или ПЗРК, что вероятнее всего, то не исключено что антенна эта, все же не от комплекса BCIS, как говорилось ранее, а от запросчика "свой-чужой" этих самых ПТУРС или ПЗРК бортового базирования. Для BCIS антенна маловата будет, а для запросчика - самый раз для связи в пределах видимости.