Пробежался по постам, кое что затронуло. В 74,75 гг. проходил практику на радиозаводе им.Козицкого(если не изменяет память) собирал и настраивал блоки контуров к какой-то р.ст и была военная приёмка.Так из-за мелких царапин на трёх корпусах -переделывали партию в сотню блоков. Не говоря уже об электронных параметрах. Это и было залогом надежности военки. В армии начинал телеграфистом на Р-250- фото навеяли воспоминания, потом появились Катраны-дикий восторг и облегчение! На некоторых фото также знакомые стойки, но то были у соседей - и всё гудело, крутилось и выполнялась боевая задача, а между делом - сушились сухарики, погрызть и не задремать на дежурстве. Ностальгия! Позже были другие задачи и другие технические средства связикак мобильные, так и стационарные. Была возможность сравнивать с импортными вариантами, особенно после перестройки. Сделанное при Союзе в итоге проаботало, а может ещё и работает порой круглосуточно и круглогодично в самых неимоверных условиях, а хваленые супостаты как- то потихоньку угасали, а ремонтопригодность в условиях госразрухи -никакой. Вот и трудились на Советских "дровах" (Спасибо Воронежцам) Это к вопросам надежности и долговечности. На сегодняшний день трудно угнаться за Иностранными разработками, но если трезво подходить к защите государственных интересов с военной точки зрения, то кто даст гарантию что закупив в.т. за бугром, в критический момент прекрасно работающий , изячно выглядящий девайс не будет отключен другой стороной по некоему сигнальчику???? Да мы вынуждены закупать радиоэлементы у них, да мы что-то у кого-то передираем, но, делая своё из того хлама, которое нам сливают супостаты, плучаем тем или иным схемным решением вещи, которые по своим параметрам не уступают хваленым немцам.американцам и японцам. Тоскливо говорить о том сколько надо убить бумаги, времени и нервов чтобы внести даже небольшие изменнения в схему или конструкцию имея военную приёмку. Кто сталкивался-тот знает.А чтобы в корне что-то поменять -необходимы такие материальные затраты, что при нынешнем кризисе - неподъёмный груз , особенно для Протона. А мозги там ещё не усохли.

И что? Некому дать на форуме этому мерзкому типу по рукам? А может и по дурной голове?

Кто-то из американцев, кажется Джеферсон, сказал примерно так:
"Я ненавижу Ваши взгляды, но я готов отдать свою жизнь, что-бы
Вы их могли свободно высказывать"
Я во многом тоже не согласен с mf21, но оскорблять участника...
как минимум это некрасиво.

2. Защищать убийцу, живодера и палача сталина

А вот Рузвельт и Черчиль спокойно садились за один стол с
"убийцей живодером и палачом" Сталиным и положительно
о нем говорили. А как было не говорить, если его вклад в
спасение Америки и Англии неоценим. И спасал он их не
жалея жизни миллионов советских людей. И вот ему
благодарность от "американца"...

US4LTA
И что? Некому дать на форуме этому мерзкому типу по рукам? А может и по дурной голове?

Кто-то из американцев, кажется Джеферсон, сказал примерно так:
"Я ненавижу Ваши взгляды, но я готов отдать свою жизнь, что-бы
Вы их могли свободно высказывать"
Я во многом тоже не согласен с mf21, но оскорблять участника...
как минимум это некрасиво.

Я очень не люблю коммунистов и социалистов. Мне чужда их идеология. Но про них я могу сказать то же, что и Джефферсон. Но человек, защищающий палача своего народа, не является идеологическин противником. Он пособник преступника.


2. Защищать убийцу, живодера и палача сталина

А вот Рузвельт и Черчиль спокойно садились за один стол с
"убийцей живодером и палачом" Сталиным и положительно
о нем говорили. А как было не говорить, если его вклад в
спасение Америки и Англии неоценим. И спасал он их не
жалея жизни миллионов советских людей. И вот ему
благодарность от "американца"...

А я не американец. Я гражданин Украины. А Рузвельт и Черчиль были еще те ребята. Но Черчиль почему то не положил 250 000 своих для того, чтобы опередить сталина и взять Берлин. А ведь мог. И выгодно было бы при дальнейшем разделе Европы. Да и Трумен не стал платить за Японию жизнями своих сограждан. А сбросил 2 ядерных бомбы и закончил войну. Да, в результате погибло и умерло от лучевой болезни около 220 000 японцев. А победа над Японией должна была забрать не менее 250 000 жизней американцев. Ну и решайте сами, кто прав.

ur5lcm
Я очень не люблю коммунистов и социалистов. Мне чужда их идеология
- "позиция" понятна, - видали всяких - "обиженных" режимом ... , которым сейчас "чуждо". На ваши приведенные аргументы, есть еще и обратные аргументы, куда более веские, но это тема другого форума. А вообще, меня всегда поражает изворотливость некоторых кадров, пытающихся апеллировать, в оправдание своей несостоятельности, вырванными из исторического контекста фактами. Конечно... , сейчас можно и вспомнить, как неподневольно "гадили" тому режиму, а точнее – себе, в качестве оправдания приводить примеры неэффективной работы - колхозы, план..., - бояться нечего... ,но возникает вопрос : где вы были тогда ? - все понимающие, честные инженеры, разрабатывающие и внедряющие это дерьмо в войска, и вам ли писать :
это надо не иметь ни совести ни чести
Как же надо относится к себе, к своим родным к своему народу
Союз вчистую програл соревнование в экономике и науке
- наверное сейчас и в глаза стыдно будет посмотреть тем Людям, которые ценой жизни выполняли задачи на этой "технике", известно где.
комплекс, отправленный с завода, представлял собой целый эшелон
но фактически ни один из них так и не работал
- думаю вот по этому, сейчас, вам и "чужда идеология".

Удалено

ни чего не напоминает:
//Напоминает.//

Я не хочу продолжать здесь то, что делается на других форумах.
Если кому не хватает именно политической дискуссии, перейдите туда. И закончим на этом.

А вот попытаться выяснить, по каким причинам мы дошли до жизни такой, что с каждой новой разработкой Сов. союз все больше и больше отставал от развитых стран в науке, технике и технологии, думаю можно и здесь.

Заодно можно обсудить, был ли неизбежен такой бесславный конец радиозавода. Можно ли было этого избежать? Но такая дискуссия была бы полезна только при трезвом обсуждении. Без политических лозугов и ностальгических соплей.

Ну и отвечу в последний раз моему политическому противнику. Поскольку его пост по крайней мере не является попыткой просто оскорбить опонента.


Дмитрий9
Я очень не люблю коммунистов и социалистов. Мне чужда их идеология
- "позиция" понятна, - видали всяких - "обиженных" режимом ... , которым сейчас "чуждо". На ваши приведенные аргументы, есть еще и обратные аргументы, куда более веские, но это тема другого форума. А вообще, меня всегда поражает изворотливость некоторых кадров, пытающихся апеллировать, в оправдание своей несостоятельности, вырванными из исторического контекста фактами. Конечно... , сейчас можно и вспомнить, как неподневольно "гадили" тому режиму, а точнее – себе, в качестве оправдания приводить примеры неэффективной работы - колхозы, план..., - бояться нечего... ,но возникает вопрос : где вы были тогда ? - все понимающие, честные инженеры, разрабатывающие и внедряющие это дерьмо в войска, и вам ли писать :

Я не собираюсь в очередной раз убеждать вас почему коммунисты - это плохо. У вас другое мнение, на которое вы безусловно имеете полное право. Аналогичное проаво имею и я. Я прекрасно понимаю, что обмена мнениями у нас не произойдет и любые дебаты между нами ни к чему не приведут. Вот и предлагаю эту тему больше не поднимать.

А вот где я был тогда я вам отвечу. Я тогда, как и многие другие инженеры, пытался именно в тех условиях сделать все, чтобы это отставание сократить. Ведь если в эксплуатирующих организациях сравнивать было не с чем, то разработчики как раз часто имели перед собой зарубежные прототипы. Их доставали наши заказчики правдами и неправдами через третьи страны. Как Жванецкий писал: Другой машины не видел, Запорожец вот такой! Большой палец болит показывать! А мы то видели хотя и уже частично устаревшую технику и технологию, но все равно превосходящую ту, что мы могли сделать с нашими возможностями.

У меня нет персональных претензий к Сов. влдасти. Я имел интересную работу. Меня окружали умные и интересные люди. Я не испытывал особых экономических и бытовых трудностей. У меня претензии именно потому, что я мог сравнить то, что делали технически развитые страны, с нашими возможностями. Да и новый зарубежный опыт работы в американском университете весьма убедительно показал разницу в подходе к образованию, научным исследованиям, разработке и пороизводству новейшей техники и разработке новейших технологий.

Поверьте, ничего личного! Точно как в кино. За державу обидно! Жизнь можно сказать прошла в работе, а результат ничтожный.


это надо не иметь ни совести ни чести
Как же надо относится к себе, к своим родным к своему народу
Союз вчистую програл соревнование в экономике и науке
- наверное сейчас и в глаза стыдно будет посмотреть тем Людям, которые ценой жизни выполняли задачи на этой "технике", известно где.
комплекс, отправленный с завода, представлял собой целый эшелон
но фактически ни один из них так и не работал
- думаю вот по этому, сейчас, вам и "чужда идеология".

Если коммунистам не стыдно, то мне и подавно стыдиться нечего. Я то в то время работал. И делал конкретное дело. Пусть и толку было не очень много. Но могу сказать, что при том уровне развития техники и технологии Сов. союза наши разработки были на самом высоком уровне. Другое дело, что этот уровень к временам распада Сов. союза был уже ниже плинтуса.

ребята, не засоряйте вы г..ном такую интересную ветку.

//нарушение п.4.9. Правил форума//

В середине 90-х приходилось погрутить "Пеликан" в ГИЭшном УАЗике на совместном выезде. Честно говоря впечатлений положительных не осталось. Кончно, я сравниваю с позиции армейской аппаратной на узле связи с Р-155/160 и залом слухового контроля на Катранах и Р-399 у разведчиков, подключенныхх через коммутатор на огромные направленные БС-ки. Да с теми же Р-250М2 (в резерве). Но... Приёмник не впечатлил. Хотя для коллекции сегодня с удовольствием бы поимел. Тогда (15 лет назад) об этом не думал, к сожалению.

//нарушение п.4.9. Правил форума//

приходилось погрутить "Пеликан" - Приёмник не впечатлил.
- согласен, - на слух не очень, но как пеленгатор - очень даже ничего.
Тракт от антенны до наушников очень длинный ) + двойной, да еще и на стержневых лампах, - прекрасно понимаю разработчика, который выжал все возможное. Завтра постараюсь отсканировать тех. описание.

Фотоотчет о посещении Харьковского радиозавода «Протон» - Страница 12

Строго спросить нужно с производителей элементной базы.
Востанавливая R&S EK-07 я только начал понимать, дай Савельеву такие кампоненты, Р-250 был бы значительно лучьше и меньше.
Разработчики Протона полностью зависили от поставшиков.
Сначало лампы и транзисторы- потом приемники и пеленгаторы.
ихмо

UA0SQ

Боюсь спросить.
Как там книга?
А то у меня уже очередь есть маленькая. :)

oleggo
Строго спросить нужно с производителей элементной базы.
Востанавливая R&S EK-07 я только начал понимать, дай Савельеву такие кампоненты, Р-250 был бы значительно лучьше и меньше.
Разработчики Протона полностью зависили от поставшиков.
Сначало лампы и транзисторы- потом приемники и пеленгаторы.
ихмо
Трудно с них спрашивать. Они делали все, что могли в тех условиях. Я сам ходил по цехам в Саратове на заводе ПУЛ и в Зеленограде. Разве только в гермозону не заходил. Переодеваться не хотелось. Но стены там стеклянные были. И на заводе конденсаторов под Орлом. Система работала одинаково. В начале карьеры разработчика пришлось поездить по заводам-поставщикам комплектующих в качестве толкача.

oleggo
Строго спросить нужно с производителей элементной базы.
Востанавливая R&S EK-07 я только начал понимать, дай Савельеву такие кампоненты, Р-250 был бы значительно лучьше и меньше.
Разработчики Протона полностью зависили от поставшиков.
Сначало лампы и транзисторы- потом приемники и пеленгаторы.
Я давненько (когда имел р-399а) очень переживал, мне достался "шумный" аппарат. Пытаясь найти причину, задавал много разных вопросов по приемнику, в том числе и человеку участ. в разработке приемника. Вердикт- в приемнике в некоторых частях избыток усиления.
Учитывайте тот факт что аппаратура проектировалась с учетом ТЗ Заказчика. И вроде как у них не получалось обеспечить необ. чувств. при низких температурах. Поэтому были необходимы доп. каскады усиления. (Прошу не судить строго- что услышал то и пишу.)

Гагарин
Я давненько (когда имел р-399а) очень переживал, мне достался "шумный" аппарат. Пытаясь найти причину, задавал много разных вопросов по приемнику, в том числе и человеку участ. в разработке приемника. Вердикт- в приемнике в некоторых частях избыток усиления.
Учитывайте тот факт что аппаратура проектировалась с учетом ТЗ Заказчика. И вроде как у них не получалось обеспечить необ. чувств. при низких температурах. Поэтому были необходимы доп. каскады усиления. (Прошу не судить строго- что услышал то и пишу.)

1. Сам по себе уровень шума в наушниках ничего не говорит. Сравнивать можно только при замеренном соотношении сигна/шум. Для этого в 399 был генератор шума. А сам уровень зависел только от положения регулятора усиления. Мне не попадались исправные РПУ с чувствительностью хуже 0.6 мкВ на 28 МГц при соотношении с/ш= 10 Дб.
2. Запас регулировки усиления в большинстве приемников был чрезмерный. Но это определялось вот чем. Отечественные транзисторы имели огромный разброс по коэффициенту усиления. Поэтому они разбраковывались по определенным градациям и каждой градации присваивалась своя буква. Но и в пределах этой буквы разброс усиления мог быть более 50%. Поскольку в приемном тракте был не один транзистор, то и разброс приемников по усилению при одном и том же положении регуляторов был очень большой. Это совершенно не имело никакого значения, поскольку имелась ручная регулировка усиления, позволяющая выбрать комфортный уровень усиления.

ur5lcm
Шумящий и шипящий приемники- разные вещи.
К шума пр оределяется при макс усиление, относительно идеального приемника при заданой полосе.
Но если приемник шипит при среднем усилении?
Но если приемник шипит при любом усилении?

oleggo
Шумящий и шипящий приемники- разные вещи.
К шума пр оределяется при макс усиление, относительно идеального приемника при заданой полосе.
Но если приемник шипит при среднем усилении?
Но если приемник шипит при любом усилении?
Может стоило почитать инструкцию на Р-399? Как мерять чувствительность?

А вот если у вас приемник шумел при любом положении регуляторов, то это просто неисправность или неправильная регулировка на заводе. В Катране была одна тонкость в усилителе ПЧ. Для сохранения чувствительности каждый каскад имел свой пороговый уровень, с которого начиналась регулировка. В трехкаскадном усилителе ПЧ сначала уменьшалось усиление последнего каскада. Потом, с определенного уровня, среднего. А потом уже первого каскада. Для этого были чисто пассивные аттенюаторы на полевых транзисторах. Причем в первом каскаде стоял мощный полевой транзистор. В дальнейшем, мне кажется, трехкаскадный усилитель был заменен двухкаскадным. При неправильной регулировке или неисправности конечно эта система могла не работать. Ну и УНЧ там был действительно не очень хороший и достаточно шумный.

ur5lcm
Может стоило почитать инструкцию на Р-399? Как мерять чувствительность?
Согласно инструкции, приемник соответствует ТУ, замер близок к замеру в формуляре.
Профессионально умею измерять чувствительность по ГСС или ГШ.
Все равно "Катран" шумный приемник(не один экз, разных годов), старый добрый "Крот" лучше.
Но про Катран здесь оффтоп.

oleggo
Согласно инструкции, приемник соответствует ТУ, замер близок к замеру в формуляре.
Профессионально умею измерять чувствительность по ГСС или ГШ.
Все равно "Катран" шумный приемник(не один экз, разных годов), старый добрый "Крот" лучше.

Заметьте, все полупроводниковые приемники той поры имели характерные шумы. Большие и более неприятные по сравнению с ламповыми приемниками. И Крот и Р-250 на слух звучали гораздо лучше. Хотя и имели измеряемые параметры гораздо хуже. Но за все надо платить. Цифровое управление совершенно преобразило всю приемную технику. Стали внедряться компьютерные технологии.

Лично меня в чисто любительских целях после 1999 года вообще любая приемная техника, не имеющая синтезатора с шагом 1Гц, перестала интересовать. Появились моды типа PSK-31. Различная цифровая обработка и т.д. А сейчас и традиционная приемная и передающая технологии постепенно отмирают. Будем вспоминать о всех этих каскадах усиления, крышевых фильтрах, гетеродинах, смесителях только в подобных форумах, посвященных истории радиотехники.

Строго спросить нужно с производителей элементной базы
Если говорить о ламповой аппаратуре, то я бы не сказл, что все упералось в элементную базу, хотя она в определенный период "держала" качественное развитие тоже, но это было только в начальный период, период становления лампового производства в СССР, когда наша промышленность не могла выпускать радиолампы лучше СО-хх, 2Ж27 и стержневых 1Б. Сейчас, благодаря информационной доступности, можно анализировать, сравнивать схемы, конструктивы аппаратов тех времен и не только отечественных. Вся проблема, на мой взгляд, состяла в консерватизме цепочки - заказчик-разработчик-производитель. Как пример - тот же "Пеликан" : выпускали его почти что четверть века, до конца 80-х, а какие изменеия он претерпел за этот период выпуска -?, да практически никаких, хотя его можно было неоднократно, при желании заказчика, переработать, улучшив параметры за счет применения более крутых совершенных радиоламп, хотя бы из малогабаритной серии 6Б. Кроме того, улучшить показатели аппарата можно было за счет схемотехники, отойдя от однотактной классики. Каскод, дифференциальное включение, малошумящие схемы с общей сеткой - все это было, небыло инициативы и гибкости в конструкторских решениях. Благодаря этому консерватизму, на мой взгляд, наша аппаратура так долго и задержалась в ламповом периоде, затормозив развитие полупроводниковой техники.

Увеличить
"ПЕЛИКАН" - техническое описание
"ПЕЛИКАН" - техническое описание Приложение Схемы

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

<<флуд>>

Дмитрий9
Вся проблема, на мой взгляд, состяла в консерватизме цепочки - заказчик-разработчик-производитель. Как пример - тот же "Пеликан" : выпускали его почти что четверть века, до конца 80-х, а какие изменеия он претерпел за этот период выпуска -?, да практически никаких, хотя его можно было неоднократно, при желании заказчика, переработать, улучшив параметры за счет применения более крутых совершенных радиоламп, хотя бы из малогабаритной серии 6Б. Кроме того, улучшить показатели аппарата можно было за счет схемотехники, отойдя от однотактной классики.
Это вы с современных позиций смотрите. Как нынче говорят - с позиций общества потребления.
На самом деле консерватизм тут не причем. Это был в действии механизм плановой экономики.
Ни у заказчика, ни у разработчика, ни у производителя своих денег не было. Это в кап. экономике в цену произведенной продукции закладывается прибыль, часть которой идет на новые разработки. А в плановом хозяйстве деньги на работу должны быть включены в план. А планы верстались по пятилеткам. Т.е. государство длжно было запланировать деньги на следующую пятилетку для заказчика. Заказчик должен в свою очередь после выделения денег распределить их по своим работам, включить эти работы в следующую пятилетку и согласовать с разработчиком, какую часть этих денег он может освоить имеющимися силами по годам. Если сил не хвататает, то снова происходит согласование планов, но уже на развитие. А это другие статьи расходов, требующие нового согласования, планирование новых денег и т.д. И вот когда все планны сверстаны, разработчик на пятилетку вперед начинает планировать, какая элементная база и в каком объеме ему понадобится по годам для выполнения работы. И согласовывает с соответствующими министерствами для включения в планы их заводов.

Это так в общих чертах.
Аналогично происходило освоение и производство законченной разработки на заводе-изготовителе. Если вы посмотрите в этом же топике сроки проведения работ по приведеным уже изделиям, то вы сможете сами увидеть, как работала эта система на самом деле. Поэтому модернизация аппаратуры происходила только в случае, если было совершенно необходимо получить новое свойство продукции, без которого заказчик уже просто не мог обойтись.

Тут было где-то сказано, что "пеликан" - это самое сложное изделие "Протона". Так ли это на самом деле ? И сложное оно в чем - в схемотехнике - есть большие сомнения, вот возможно в технологии изготовления и настройки - да, сужу исключительно по фотографиям здесь представленным.

Строго спросить нужно с производителей элементной базы.
Востанавливая R&S EK-07 я только начал понимать, дай Савельеву такие кампоненты, Р-250 был бы значительно лучьше и меньше.
Разработчики Протона полностью зависили от поставшиков.
Сначало лампы и транзисторы- потом приемники и пеленгаторы.
ихмо

можно подумать современность далеко ушла от прошлого!
Сейчас , благодаря ИНЕТУ, можно подобрать практически идеальные комплектующие под разработки, а дальше начинаются "хождения по мукам" кто привезет, за сколько продаст, утвердит ли расходы заказчик и т.д. и т.п. Кому-то просто в облом идти на "ковер", кому-то и так не холодно. Так и остаются новые идеи на бумаге. Обидно.
Отсюда и отставание, как в теории, так и в практике воплощения в железо.

CO2040
Тут было где-то сказано, что "пеликан" - это самое сложное изделие "Протона". Так ли это на самом деле ? И сложное оно в чем - в схемотехнике - есть большие сомнения, вот возможно в технологии изготовления и настройки - да, сужу исключительно по фотографиям здесь представленным.


так оно и есть. Проблемы со схемотехникой решаются в основном на самых ранних этапах. Да и применение элементов практически всегда делалось в соответствии с рекомендациями по применению, разработанными разработчиками элеменьной базы. И в ТУ на элементы всегда приводились схемы включения. Ну и изучалась соответствующая литература и прототипы. Бывали случаи изобретений, относящихся к схемотехнике, но их было очень мало. А вот собрать эти схемы, работающие по отдельности, в работающее устройство - задача более сложная. И связана с многочисленными доработками конструкции. Но самое главное, что в результате ОКР должна быть создана документация, которая по идее должна была позволить без участия разработчика только на основании чертежей и инструкций, изготовить все детали, собрать и настроить изделие. Причем все рассчитывалось на минимально возможную квалификацию рабочих, В том числе и регулировщиков.

В случае Пеликана нужно было разработать множество деталей и приспособлений для их изготовления. Которых ни на заводе ни у разработчика раньше не было. Ну простейший пример. Панелька под стержневую лампу. Нужна была прессформа для самой панельки. Контакты и тд. Это одно изделие можно собрать, выпилив вручную элементы крепления лампы и откусив от проволочки контактные штырьки. А для производства нужно создать комплект чертежей на все детали и сборку. И расписать технологию изготовления каждой детали.
Ну и барабанный переключатель, разбитый на секции, потребовал большей точности работы приводного механизма. А это потребовало большей точности в изготовлении всех деталей.
Не зря для каждого изделия рассчитывались коэффициент унификации и коэффициент стандартизации. Как в рамках одного заказа, так и в рамках одного производства. И чем больше неунифицированных и нестандартизованных деталей было в разработке, тем сложнее было его разрабатывать и внедрять.

Дмитрий9
Тема «Баркас» выполнялась на основании постановления ВПК №249 от 15 октября 1969 года по договору с предприятием п/я А-3644.
Ранее разработка аппаратуры «Баркас» была возложена на предприятия п/я М-5377 ( силами инженеров-серийщиков ХРЗ) со сроком выполнения эскизно-технического проекта в июне 1971 года и сроком разработки опытных образцов в июле 1972 года. Поскольку предприятие п/я М-5377 вплоть до 1 квартала 1971 года не приступало к разработке, решением оперативного совещания у руководителя ПТО «Протон» от 31 марта 1971 года разработка изделия «Баркас» была передана предприятию Г-4590 (ЦКБ) со сроком предъявления на государственные испытания в ноябре 1972 года.
Разработка эскизно-технического проекта начата в июне и закончена 15 ноября 1971 года. Целью разработки являлось создание переносного малогабаритного СВ-КВ радиопеленгатора для малых рыболовных судов, не имеющих стационарных средств радиосвязи и радиопеленгации. Радиопеленгатор предназначался для работы в любых широтах, в том числе в условиях морского тропического климата.
Для приемной части радиопеленгатора была принята супергетеродинная схема с одним преобразованием частоты. Рабочий диапазон частот перекрывается четырьмя поддиапазонами :250-370кГц,370-550кГц,1600-2200кГц,2200-2850 кГц.
Антенная система выполнена как сочетание направленной ферритовой и активной ненаправленной антенны.
Предусматривалась полная герметизация радиопеленгатора с размещением антенной системы в герметизированном радиопрозрачном колпаке.
При разработке широко использовались серийно выпускаемые в то время ИМС «Трап-2», применены малогабаритные электромеханические фильтры. По ряду характеристик результаты, полученные при эскизно-техническом проектировании, значительно превышали требования ТЗ.
Эскизно-технический проект был защищен в декабре 1971 года. В 1972 году проводилась разработка, изготовление и испытания опытных образцов. Были также проведены натурные испытания конструктивного макета радиопеленгатора ( в апреле месяце, в районе гор. Владивостока_.
Заводские испытания с участием представителей заказчика и Морского регистра были успешно закончены 13 октября. В 1973 году проводились ГИ опытных образцов в районе порта Лиепая и побережья Балтийского моря. Акт ГИ утвержден руководителем организации п/я В-2701 16.03.73 года, начальником отдела связи и поисковой техники МРХ СССР 15.03.73 и зам.лавного инженера организации п/я А-1802 02.04.73. В декабре 1973 года дубликаты подлинников техдокументации переданы (Каслинскому радиозаводу)

Историк
Тема «Баркас»
Было бы интересно найти фамилию Главного Конструктора Баркаса. Я его хорошо помню, но фамилия совершенно выпала. Я пришел в Протон в 1971. Это был человек, совершенно нехарактерный для протоновских Г.К. Он был уже предпенсионного возраста. Во время войны был авиационным техником. Ремонтиовал самолетное радиооборудование. Большой самодельщик и рукодельщик. Если не ошибаюсь, он закончил вечерний институт уже в очень почтенном возрасте. После выхода на пенсию работал некоторое время монтажником.


Ну вот! Борода напомнил. Они вместе долго работали.
Г.К. Баркаса - Алёшин Владимир Григорьевич.
Страна должна знать своих героев!

ur5lcm
Точно, Алешин В.Г.