Mesh
А у вас уж прямо очень взрослый подход, много ли сигналов вы разложили до такой степени чтоб извлечь из них полезную информацию, думаю нет, а в таком случае мне без разницы какая там модуляция и какие наборы цифр с ее помощью передаются. Мне хватает способности отличить звучание общеизвестных протоколов а глубже ковырять все равно в большинстве случаев бесполезно.

Вот и товарищу надо было всего лишь узнать что за система издает загадочные звуки на частоте а его тут корифеи в оборот взяли отругали напугали а полезного ничего не сказали, нехорошо.

Раз уж захотелось вам препарировать эту бяку могли бы и попросить культурно.

Мне например не нужно хитроумной записи чтоб на слух отличить select5 от mdc1200, ук smartzone от ук edacs или apco25 от provoice
Ну сиди тренируйся, роллинговую инверсию на слух пробуй теперь. Слухачи всё прям ёмаё.

askaev
:) закрывай тему, а то передерутся... :)

//флуд//

Ангстрем
sergo2007
На слух (если не конченый дебил), обычному человеку можно легко различить передачу пейджингового сообщения на разных кроростях, посылку СмарТранк-II или пакетную передачу радиолюбительских TNC. Также легко отличить некоторые типы радиорелеек. Это обычному человеку. После банального ознакомления со "звуком". А подготовленному профессионалу - два пальца об асфальт.
Например, наши сотрудники из группы радиопомех делают это легко и ненапряжно.

Только вот не нужно сейчас язвить в стиле, что они на слух читают ещё и данные из посылок.

Например, наши сотрудники из группы радиопомех делают это легко и ненапряжно
Молодцы ваши сотрудники из группы радиопомех:)
Пусть тренируются силой мысли их постанавливать. И заодно различать на слух селекты EEA и EEA2 в айкомовском исполнении при скорости посылки в 0.015 сек. После этого они станут на слух ещё коды DCS различать в качестве бонуса.
Для нормального анализа любого сигнала необходимы - сама качественная запись сигнала и технический подход, а не игра в угадайку по-поводу какой-то хреновой записи с портативки типа ёсувэикс.

А зачем это нужно?
Проводить спектральный анализ нет необходимости, если достаточно легко на слух можно определить и идентифицировать протокол или систему.
А вот уже потом (если очень хочется) можно подходить к вопросу с приборами.

Хватит уж меряться длинной.... антенны. У человека прочитавшего тему от начала до конца первый раз - складывается именно такое впечатление.
То что выложенно на записи в первом посте, у меня работает на 433.025 периодически, пыля во все стороны, из-за чего на 433.075 в дежурном приёме стоять не представляется возможным.

Сигналы которые выложены участником sergo2007 на слух различить можно. Надо лишь знать что и как звучит. Вот в первом и третьем варианте сигнал скорее всего один, просто скорость потока разная.
Вообще тёрки у вас какие-то тут смешные. На слух реально можно отличить MPT от NMT, да и множество других модов, которые сильно отличаются друг от друга (а не на один лишний бит информации в хвосте).
Если кто-то из вас не сможет отличить MPT от NMT слышав оба вида не раз - чтож, могу сказать только "увы".
^{Да, и громкую музыку в наушниках слушать завязывайте =)}

//флуд//

Sagara
Вроде взрослый мальчик, а так и не понял о чём речь. Ладно. Проехали.

Bearcat396
Theyler
Я так понял что вы несмогли отличить на слух те сигналы которые я вам предложил разобрать....

На слух (если не конченый дебил), обычному человеку можно легко различить передачу пейджингового сообщения на разных кроростях,
Спорим что ошибетесь? Была тут как то тема.... поймал слухачь сигнал, на слух поксаг, частота тоже, а декодерами не брался. Пока я не вмешался и не подверг анализу данный сигнал, нихрена у них не получалось. Почему? а потому что это не совсем поксаг был, а его линк, передававшийся в режиме ЧМ.

И таких примеров масса...

PS. Вы еще TETRA на слух, через ЧМ детектор попробуйте :-)

Ангстрем
Вроде взрослый мальчик, а так и не понял о чём речь. Ладно. Проехали.

Для нормального анализа любого сигнала необходимы - сама качественная запись сигнала и технический подход, а не игра в угадайку по-поводу какой-то хреновой записи с портативки типа ёсувэикс

я не ставил задачу нормального анализа. Мне не нужно раскладывать сигнал по-битно. Достаточно идентифицировать систему, а сделать это можно даже при наличии зашумлённого сигнала и не в той модуляции.
Если кто-то не может распознать систему, то не стоит тут разводить все возможные разлогольствования по качеству записи и всячески выказывать своё недовольство. Послушал запись? Не распознал систему? -- свободен. Иди читай другие темы, а не разводи флуд... Если нужна качественная запись -- сделай её сам.

И так, никто никаких предположений по принадлежности сигнала не выскажет? Если нет -- то я выкладываю следующую запись.

askaev
Ну на нашем (ростовском) форуме расспроси 77-го.
Мне он сказал, что это работает запросчик базового блока системы "Приток-А-Р" (тем паче, что в списке частот у меня действительно значится, что частота отдана ОВО УВД РО), а кроме этого, в Ростове ещё работают охранные системы "Струна" и "Иртыш-3М".

askaev А прикольно. Мне не нужно раскладывать сигнал по-битно А что кто-то обещал разложить побитно? Достаточно идентифицировать систему, а сделать это можно даже при наличии зашумлённого сигнала и не в той модуляции. Ну так делайте, раз такой умный, какие проблемы? Странный народ, говорят как надо для нормальной идентификации, нет прут своё, в мне вот кажется что это не так, ну-ну. И зря вы обижаетесь, детский сад какой-то. Умываю руки из темы.

askaev
Ты уже сам запутался, мой хороший, при попытке создать очередную тему "ни о чём"

то я выкладываю следующую запись - лучше не надо.

sergo2007
Мне эти сигналы незнакомы поскольку я не увлекаюсь сигналами на кв ибо затея еще более бесполезна чем сигналы на укв. И кстати не понимаю, неужели для вас очень сложно опознать на слух тетру? Кажется все опознаватели сигналов присутствующие на форуме являются членами общества глухих, вооружились приемниками и софтами для хоть какойто компенсации недуга)))

sergo2007
Я так понял что вы несмогли отличить на слух те сигналы которые я вам предложил разобрать....
Даже файлы не открывал и не собирался.
Я не ведусь на призывы участвовать в Ваших играх из серии "А ну-ка, парни.."
Мне доказывать никому ничего не нужно. Не тот возраст, чтобы показывать свою "могучесть"..
Пусть старшеклассники участвуют в этих Ваших "викторинах". Как раз, это их возраст, когда им нужно кому-то доказать своё "я".

Bearcat396 Вот и товарищу надо было всего лишь узнать что за система издает загадочные звуки
Ну и много он узнал? И узнал ли? Так ляпнули что-то, а он типо радостно проглотил. :) Его проблемы собственно. Подход у меня стандартный, хочешь чего-то узнать, будь добр сделать всё, что бы это было возможно. Если тупишь и умный узнавай сам. Вот и всё. Кто хочет учится на ошибках, кто не хочет, прёт рогом. Ну и флаг в руки. :)

Подход у меня стандартный, хочешь чего-то узнать, будь добр сделать всё, что бы это было возможно.
Вспоминается анекдот в тему Вашего подхода:
Во время московской олимпиады продавцами сказали ни в чем не отказывать покупателям. А в случае отсутствия требуемого товара переводить разговор на другую тему.
- Мне нужны кожанные перчатки.
- Хорошо, принесите нам вашу шубу, мы подберем.
Подходит человек:
- Бесполезно. Я уже унитаз приносил и задницу показывал, а они мне не могут туалетную бумагу подобрать.

Theyler Вернёмся к реальности, вот темка Постоянный сигнал на частоте , где как в так любимых вам анектодах, "пришёл лесник и всех разогнал". До этого там битва слухачей была. :) Собственно мне фиолетово, играйте тут в свои игрушки. Ваши проблемы.

Mesh
При всем уважении ваши игрушки тоже детские и останутся ими до тех пор пока не научитесь извлекать из сигналов полезную информацию.

Bearcat396 Ну что сказать? Это заказ? Или это признание, что анализ и уши вещи разные? :) Всё начинается с игрушек, но уши это ясли, пора бы наигратся, я б всё мог понять если бы не три года на этом форуме, и не упорство с каким делано не видят разницы между субьективным ухо творчеством, и обьективным анализом. А то что все спят и видят чудо, которое само всё опознаёт и определяет и ещё извлекать из сигналов полезную информацию. умеет, да ещё желательно что б это написал какой нибудь простачёк-дурачёк то это да, желание такое есть поиметь это, и у меня наверное тоже. :)

Мне эти сигналы незнакомы поскольку я не увлекаюсь сигналами на кв ибо затея еще более бесполезна чем сигналы на укв.
Там есть сигналы и с УКВ диаппазона....могу даже подсказать ACARS... только хрен вы его на слух отличите от других и скажете ДА...это он.

И кстати не понимаю, неужели для вас очень сложно опознать на слух тетру? Кажется все опознаватели сигналов присутствующие на форуме являются членами общества глухих, вооружились приемниками и софтами для хоть какойто компенсации недуга)))

Интересно.... вы тетру через обычный сканер слушаете? А то что полоса сигнала у тетры 25 кГц и то что там прямая манипуляция несущей и то что там вообще фазовая манипуляция....
Нормально так... такой сигнал через чм или ам детектор прогнать...

Лять... я тоже умываю руки из этого топика.

Mesh
Дело в том что было реально привести к нормально читаемому виду давно к этому виду привели спецы написавшие свепер, коде300 и кучу других софтов, все остальное малой кровью не раскрутить да мне оно и не надо потому что инфа там узкоспециальная и интереса для стороннего наблюдателя не представляет. Вам это может быть нужно из чистого профессионального любопытства мне же оно нафиг не надо. Я понимаю что иногда полезно смотреть сигнал по полной программе но не в данном случае, а вы согласитесь смотрите их не с целью извлечь информацию которая в нем передается а всего лишь для удовлетворения собственного любопытства.

sergo2007
А вы живьем то эту тетру слышали, так чтоб в эфире? Я почему то не представляю как ее можно не отличить от чего то другого даже на слух, да и жсм от дампса в свое время вполне неплохо отличал..

А вы живьем то эту тетру слышали, так чтоб в эфире? Я почему то не представляю как ее можно не отличить от чего то другого даже на слух, да и жсм от дампса в свое время вполне неплохо отличал..
В отличии от некоторых у меня есть оборудование, чтобы ее не только слышать а и видеть.
TETRA там есть моя запись сигнала в IQ формате. И там дейтвительно можно послушать как она звучит в эфире. А не те хрипы, которые вы слышите поле ЧМ детектора.

sergo2007
Mesh

Умывайте умывайте. Такие специалисты прям, не в рот ногой.
Вам первый пост напомнить, господа?
Цитирую:
154.525 МГц, Ростов-на-Дону. Что за система? Вот запись эфира.

Где написано что ему нужны ваши биты и скорости? Да ему может это быть совершенно монопенисуально. Сказали "охранка" и всё, на этом интерес закончен.
Ну и что с того, ну разберёте вы эту моду по битам, по стопкам, подсчитаете скорость, и что с того? Результат какой? А никакого. Она как была охранкой, так и останется.

То, что вы умеете пользоваться софтом, не наделяет вас правом испускать радиослюни в этом топике. Вот если-бы вы умели это делать без софта, читай без инструмента, то тогда можно приклониться перед вашими способностями. Сейчас-же вы просто обычные юзеры, коих миллиарды в мире, и каждый умеет юзать свою программу.

На слух можно отличить многое. Пианист отличает си бемоль от ре диеза, и делает это на ура, без анализатора спектра. А вы отличите? Вот и спору конец. Когда научитесь отличать - возвращайтесь в топик, будет интересно с вами пообщаться.
А программу гонять любой может, особого таланта не недо.

--
Прошу прощения за оффтоп у модератора, хотя по сути, тут пол темы сплошной оффтоп.

Sagara
Афигеть:) Иногда лучше жевать, чем говорить. Пожуй.

Ангстрем
Вы тоже на слух НМТ от МПТ не отличаете?
Бедняжки... срочно прекращать слушать музыку на большой громкости, отож соловья от вороны потом не отличите =)
Вы согласны что наш глаз может различать миллионы оттенков? А почему ухо не может различать звуки?
Я не смогу сказать сколько там бод, и что там зашифровано, но некоторые виды цифры отличаются друг от друга настолько, что спутать их можно только в двух случаях:
1. Человек ни разу не слышал (или раза не хватило).
2. Он глухой.

Sagara
Никак разницу в подходе не поймёте, всё музыкальную школу вспоминаете, ре диезы... Давайте, слухачи, дерзайте всё на слух. И помните, что если 2 сигнала в эфире на ваших ёсу и алинках на слух звучат одинаково, то это не значит, что они идентичны:) Удачи и уши мойте чаще:)

Theyler Ща вернётся, а тут бойня.. Тут не бойня. Тут отрицание очевидного и простите кое-где чушь откровенная. Sagara насчёт слюней полегче дружище, исходят тут оными как раз пианисты, яростно отстаивая своё право анализировать на слух. :) А кто лишает? Да анализируйте господи, на слух на вкус, против кто? Просто говорят, что это убого, и всё. Так нет же, враз стеной стали, а мы типо будем, мы так хотим, гы, да будьте и хотите наздоровье, кому хуже мне что ли? Или анализ резко умер от этого? Как всё было так и осталось, умные станут умней, дураки дурней, нормальный ход педалей. Будут ещё темы, где псевдоаналитики будут размахивая ушами доказывать недоказуемое, мало их было? Много, одной больше одной темой меньше какие проблемы. Если вы думаете, что тут что-то вам доказывается, то ошибаетесь. Кому надо поймут, захотят разберутся что к чему, кому не надо будут долдонить, На слух можно отличить многое. Пианист отличает си бемоль от ре диеза, и делает это на ура, без анализатора спектра как молитву, ну и долдонте. Технический форум, хе-хе, кружок полоумных музыкантов напоминает временами. :)