Решил я поэкспериментировать можно ли получить нормальную антенну для портативки из телескопа путем установки разных длин. Результат обнадежил. Итого: земля реальная, штырь, частота 433.000 , длина 510мм, радиус провода 2.5 мм. Результат: R=54 ома, КСВ (50ом) 1.09, усил 4.34 dBi . Это не ошибка? Получается отличная антенна! Даже хорошо и на 144 работает!
При этом четвертьволновой штырь выглядит ощутимо хуже: земля реальная, штырь, частота 433.000 , длина 173мм, радиус провода 2.5 мм. Результат: R=48 ом, КСВ (50ом) 1.54, усил -0.11 dBi .
Так что телескоп для портативки получается очень даже ничего, если знать как его настраивать.

Не стоило указывать для носимой станции "реальную" землю. Это очевидно.

Но телескоп будет работать

расчитывать антенны для портативных устройств на ммане можно лишь очень приблизительно .
Особенно это касается 2м диапазона и ниже. Это связанно с тем что корпус устройства может быть гораздо гороче четверти длинны волны и нельзя смоделировать влияния руки и головы.

Участник форума вилкер если память не изменяет умеет учитывать в ммамане влияние руки оператора. Есть у него такой опыт.
Хм, действительно интересно. Получается что у штыря более длинном чем 1/2 лямбда, сопротивление и ксв нормальные, и не нужно согласовывать его при несимметричной запитке. Я неоднократно слышал от ребят, которые вынуждено использовали четверть на 144, на 70см, и говорили что КСВ позволяет работать, и не мог понять почему, ведь известно например что у 1/2, 5/8 штыря большое реактивное сопротивление (около килоома) и его нужно согласовывать.
Как такое может быть?

Mexico
Получается что у штыря более длинном чем 1/2 лямбда, сопротивление и ксв нормальные, и не нужно согласовывать его при несимметричной запитке.
Так и есть. Судя по токам в антенне штырь получается длиной 3/4. Сопротивление на частоте меняется с каждым шагом длины. И не всегда удается достичь 50 ом. Иногда остается бОльшм, иногда мЕньшим. Однако, оказалось, как и указывал DEN - земля решает все. То есть если этот штырь стоит на реальной "земле", так , видимо, и будет. И чем более "реальней" или "идеальней" земля, тем лучше.
Следующий опыт. Говорю - антенна в пространстве, а не на земле. Моделирую корпус самой станции (в виде провода посчитанного среднего радиуса и длиной в высоту корпуса) + пачка переходников от SMB (а у меня она длиной 50мм - так получилось) до места пайки телескопа. Получается такой несимметричный диполь: с одной стороны станция с переходниками с другой стороны телескоп. Mmana говорит, что это уже гораздо хуже, но терпимо. Лучшая длина телескопа на 433 теперь 110 мм (заметте, меньше 1/4 лямбда!). Делаю 110 - точно прием есть. И неплохой. А вот теперь прикол - хватаю станцию рукой - прием пропадает! :)))) Таким образом антенны для портативок надо рассчитывать исходя из 2х режимов работы. А ведь еще есть режим когда подсоединена тангента и/или БП.
За то такой "диполь" (по завереню mmana) отлично работает на 172.ххх при длине телескопа 54см. А я думал, что у конторы вещающей там неимоверной мощи передатчик. А оно "от оно што"...

Да, главный урок всего этого - забудте про 1/4, 1/2 и "прописные истины" про то какой должна быть длина вибраторов особенно для портативок. Максимально учитывате конкретные условия использования и будте готовы к сюрпризам.

Mexico
ничего нового. антенна 3/4 лямбда имеет сопротивление именно около 50 Ом! Сто лет уже использую на машине такую антенку на 433, при этом на 144 это ровно 1/4 лямбда.
Молния
В любом древнем учебнике по антеннам есть упоминание о сопротивлении 3/4.
Но поздравляю с открытием. :)))

kenwood33
лет уже использую на машине такую антенку на 433, при этом на 144 это ровно 1/4 лямбда.
Как я понял именно такой вариант использования штыря на 3/4 самый лучший - с идеальной землей в виде корпуса машины.

Век живи, век учись, дураком помрешь. В Ротхамеле про 3/4 не помню. Видимо криво читал. Надо еще раз пройтись.
Почему же 3/4 не распространен в среде радиолюбителей как одно/двухбэндовая антенна? Одни 1/4,1/2,5/8.

Хотя по моему была в сибишные времена была одна модель сибишной штыревой базовой антенны 3/4. Но это было один раз.

А что с лепестком в вертикальной плоскости у 3/4? Может поэтому не используют, шумная и в зенит лупит?

Молния
черт его знает. Просто оказался наиболее удобным. Размер антенны небольшой . На машине меня вполне устраивает. Главное что может работать в двух бендах. Использовал до этого Comet B20 так у неё острые резонансы на 146 и 450 и хрен подгоняется. А Даймонд 1/4 на 144 пришелся очень к стати.

Молния
У Вас получилась антенна 5/8, точнее 0.625. Её активное сопротивление близко к 50 Ом. Усиление действительно высокое. На 145 слышал на такую за 250 км работали в тропо.
Остаток реактивности можно убрать катушкой в основании (т.к. сопротивление ёмкостное, т.е. "-"). По грубым прикидкам, для -j87 Ом ёмкостного нужна индуктивность L=87/2/3.14/434=0.032 мкГн. => 1 плотный виток провода даметром 2см. Подберёте "по месту". :)

Mexico: антенна точно 3/4 а не 5/8? из-за лепестка "в небо" штыри длиннее .625 не применяют... хотя если к земле наклонить... :)

Mexico
Не знаю как у радиолюбителей ;) но на работе служебная антенна на 158.ХХХХ именно промышленная 3/4 лямбда стоит с 1/4 тремя противовесами.
А не распространена потому что просто выпала из поля зрения.
У меня 4-х элементная яги на 144 так же используется на 433 и ксв 1.7. Вибратор то же имеет плечи на 433 по 3/4 . Усиление правда на 433 ...как у диполя . Но для ближней связи нормально.

Mexico
по опыту использования 3/4 скажу что если угол между противовесом ( используется только один )и излучателем со 120 гр. уменьшить до 15-20гр. ( надо подбирать по месту) то такая антенна приобретает вполне ощутимую направленность .
http://www.cqham.ru/efekt.htm

У меня 4-х элементная яги на 144 так же используется на 433 и ксв 1.7. Да, мои 3эл яги на 144, на 430 позволяет работать с приемлимым КСВ.

Питер_AM прав. Давай всетаки разберемся что это. В сабже длина 510мм, ребята мои использовали штыри 480-500мм. У Вас получилась антенна 5/8, точнее 0.625.
300/433.500=0,7 0,625х0,7=0,44м Хм..

А, собственно, что конкретно обсуждается?
Молния
Вы бы для конкретики файл для ММАНы приложили.

Mexico
Хотя по моему была в сибишные времена была одна модель сибишной штыревой базовой антенны 3/4. Но это было один раз. Нашёл эту профессиональную антенну 3/4. Конструктив довольно сложный: противовесы отогнуты вверх!

Увеличить

fil
Вы бы для конкретики файл для ММАНы приложили.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/my.maa

Здесь исходный вариант. Антенна не работает без "земли." Длинна штыря 509 мм.
Однако после добавления 2х противовесиков по 200 мм, антенна работает и без земли, но "оптимальная" длина штыря (телескопического) при этом несколько меняется.

Питер_AM, бОльшая широкополосность, меньшее усиление по идее в таком варианте должно быть?

Молния
freestyler дело не в широкополосности... немного доработанный вариант:
* 3/4 lambda
* 5/8 lambda
у антенны 3/4 усиление выше, чем у 5/8, но энергия направлена в небо (если не предпринимать особых мер). Пробовал наклонять 3/4 - ДН становится непредсказуемой, в целом хуже чем 5/8.

Увеличить
Mexico
ребята мои использовали штыри 480-500мм.
из "каменного мешка" выгоднее немного вверх вещать, а не к горизонту? :)

из "каменного колодца" выгоднее немного вверх вещать, а не к горизонту? :)
Хм, спорно -). Если на КВ или со спутниками, самолетами то да, а вот с наземными объектами..
Отраженка в городе работает на УКВ, вспомним что угол падения равен углу отражения, хотя конечно есть дифракция с рефракцией. Но если угол высокий, то отраженка также будет лупить вверх.

Хотя вояки при наличии препятствия, горы, холма между объектами, нацеливают носы направленных антенн на двух объектах на вершину препятствия, верхнюю кромку так сказать, и за счет дифракции связываются. Но для этого надо находиться за зоной радиотени препятствия.

Думаю что в совсем ближней зоне, задранный лепесток это хорошо до максимум VHF, а вот на UHF нужен прижатый, даже в условиях отраженки.

Вопрос очень интересный кстати.

Нашёл эту профессиональную антенну 3/4. Конструктив довольно сложный: противовесы отогнуты вверх!

3/4- это на самом деле 1/2 + "стакан" 1/4

Хм. Большая разница между вибратором длиной 3/4 и 1/2 согласованной при помощи 1/4 шлейфа, не важно в каком виде он выполнен, стакана, куска кабеля, закорючки из металла.
Возникает вопрос, какой тип на самом деле этой сибишной антенны? 3/4 или банальная J, вкусно поданная маркетингом?
Есть фирменные двухбэндовые УКВ ант, аналогичные сабжевой, без LC элементов, стаканов, шлейфов, но имеющие нормальный КСВ при этом? Не обязательно телескопические. Если есть, то они являются 3/4?

Питер_AM
Про GP 5/8 обсуждалось Здесь.
Ее ДН можно улучшить, удлинив противовесы (6 шт) до пол-волны (если условия позволяют). Плюс усиление подрастет почти до 3 дБ. Входные практически не изменятся.
У 3/4 ДНВ будет однозначно хуже.

Mexico

или банальная J, вкусно поданная маркетингом?

По сути так . Маркетинг там не дремлит . Усиление 7дБ- чтоб мало не показалось.

Есть фирменные двухбэндовые УКВ ант, аналогичные сабжевой, без LC элементов, стаканов, шлейфов, но имеющие нормальный КСВ при этом? Не обязательно телескопические. Если есть, то они являются 3/4?

я таких не знаю. Видно проблемма в плохой диаграмме на верхнем диапазоне , где длинна 3/4. Хотя если использовать такую антенну в условиях городской застройки на портативном аппарате , где диаграмма не очень важно такой вариант двухдиапазонной антенны в принципе применяться может.

//спам//

//спам//

Очередное "чудо" из mmana для телескопа.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/my3protves1.21_10.3.maa
КСВ 1.21, усил 10dBi, высота вертикала (вместе с противовесами) 25 см. Хорошая ДН. Один диапазон. Под вертикальным штырем - модель самой портативки. Над портативкой - 6см переходников.

усил 10dBi

Где вы там 10 дби увидели?!

2.5 дби показывает. Обычный диполь в общем.

А что тогда mmana вот здесь показывает?

Увеличить
Антеннка, на свою частоту.

Понятия не имею, что там насчитано. У меня вот что показывает:


Увеличить