Появилась возможность "запустить" коаксиальный кабель от зигзагообразной коротковолновой антенны в металлорукав(антенна симметричная) по всей длине кабеля-от точки подключения к трансиверу до антенной мачты стоящей на крыше дома)-антенна используется на прием от 100 кгц до 1 ггц и передачу от 14 мгц и выше.Будет ли какой-либо существенный результат по помехозащищенности приема от "бытовых" и "уличных" помех(зажигание авто-наружние осветительные фонари-бытовая видео и радиотехника и т.д.).Может быть кто-то производил подобный эксперимент-поделитесь результатами.Неохота попасть в ситуацию "работа дураков любит".Кстати-на Южном Урале тепло-днем до плюс 8 градусов.

Три кабеля в пучке 30 метров были проложены открыто. Через 2 года проложил их в металлорукаве для защиты исключительно от внешних факторов (погода, шаловливые ручки и т.п.), а не от помех ( может стать даже хуже - у меня хуже ,слава темным силам электричества, не стало). Зато поимел "кусачий" металлорукав - прыгал с защитным заземлением.

Да-я не дописал-металлорукав планируется заземлить-мучают сомнения(и помехи на прием)-будет какой ощутимый эффект по приему(в плане помех) или это действие ничего не даст-прямого ответа пока не нашел-интересует именно внеполосный(для антенны) прием особенно пораженных частот в диапазоне от 100кгц до 5мгц(в моем случае).

радиус

Конечно ничего не даст, ведь даже у весьма посредственного коаксиала плотность оплетки не ниже 70%, что дает отличное экранирование на СВ-КВ.

Более того, из-за этого рукава может "перекосить" КСВ так, что мало не покажется. Была у меня такая практика.

[b]Rulez Reloaded[/Была у меня такая практика.Спасибо за ответ-рад что не придется разочаровываться в бесполезном деянии.

Если токи по внешней стороне оплетки хорошо подавлены, металлорукав не повлияет ни на что. Если же АЭФ есть -- скорее всего, станет хуже. Но может и лучше... Зависит от кучи факторов...

Вообщем не стоит делать-так как результат может быть еще хуже чем был до того.

я думаю что положительный эффект должен или может быть, вот что у меня получается, третий экран снимает ток помехи текущий по фидерной оплетке в землю, если Ок, то остается понять с точкой заземления второго экрана триаксиальной линии:
еслибы совсем никакого эффекта небыло, то зачем делать триаксиальные кабели?

mf21
по опыту работы-триаксиал лучше защищал от НИЗКОЧАСТОТНЫХ наводок . На основной сигнал практически никакого влияния не зафиксировали.

имхо если металлорукав вдруг начинается сказываться, то значит что кабель работает не как фидер, а как приемная часть антенны, т.е. не согласован, не отсимметрирован и т.п., т.е. есть АФЭ. А вобще, металлорукав должен способствовать подавлению АФЭ, но это должен быть остаточный АФЭ, т.е. предварительно фидер-антенная должны быть нормально согласованы, настроены.

радиус: Вообщем не стоит делать-так как результат может быть еще хуже чем был до того.
С электрической точки зрения - хуже не будет, а улучшение возможно. И механическую защиту в "плюс" учесть надо.

Я имел в виду не узкий спектр разрешенных любительских частот-как пример-имеется антенна настроенная по КСВ на 14-21-28 Мгц--на эту антенну ведется прием радиостанций в диапазоне 100кгц-50Мгц--естественно кроме участков 14-21-28 антенна не настроена на весь спектр принимаемых частот--то есть антенна не резонансная и входное сопротивление антенны не согласовано с коаксиальным кабелем--вот на такую антенну и ведется прием--задача--кабель идущий по стенке жилого дома принимает помехи создаваемые в тех квартирах мимо которых он проложен(от разных радио и электроустройств)-каким-то образом уменьшить уровень(в идеале полностью исключить) этих помех--прощу прщения если сумбурно изложил свои мысли.

радиус
да все понятно.
но вобще, если кабель проложен вдоль стены и примыкает к ней, по сути это также устранение приема оплеткой кабеля помех. Т.е. имхо металлорукав врядли даст приемлемый толк.

Да-возможно это так-но меня интересовали практические результаты-возможно кто-то из радиолюбителей и проводил этот эксперимент-возможно где-то в профессиональной военной или комерческой радиосвязи пименяется этот метод или есть упоминание о данной возможности-вот что меня занимало и ответ на какой вопрос я хотел получить-сутя по ответам которые пришли в ответ на эту тему-не меня одного посетила эта "безумная" идея и ответ скорее отрицательный чем положительный-то-есть "игра не стоит свеч".

Андрей RA0CS

С электрической точки зрения - хуже не будет, а улучшение возможно.

Откуда такая уверенность? Я из-за этого улучшения антенну менял, было дело. Без гофры антенна обеспечвала нормальный уровень КСВ, а с гофрой - космос (стрелка до упора вправо).

Совершено не понятно почему доп.экран (2-ой экран) не должен дать приемлемого толка, он же должен снизить коэффициент связи оплетки кабеля с источником помехи (Епом.) и ток помехи потечет уже только по 2-му экрану, конечно ответвляясь через Спар. на оплетку кабеля, но за счет емкостного делителя связь помехи и оплетки кабеля уменьшится, а раз так, то какой-то (м.б даже приемлемый) толк будет. Существенной разницы можно добиться заземляя трубу с разных сторон, начать нужно с заземления на стороне антенны, тогда токи будут течь в разные стороны и вычитаться друг из друга.

Если такая модель работает то нужно озаботится трубой, гофра скорее всего не подойдет, у неё высокое сопротивление между витками и она будет скорее индуктивностью чем проводом, а это резко увеличит связь с помехой, т.е уменьшит коэффициент деления и труба должна быть заземлена только в одной точке.

У меня нет никаких материалов по триаксиальным линиям, но однажды я смотрел каталог американской кабельной конторы и в нем триаксиальная линия была представленна как окончательное решение всех проблем, но с кучей каких то оговорок... подробности вычитать не удалось.

А вот еще вариант симметричных фидеров:
слева изовекторы симметричной линии с названием звездная четверка, а справа обычной лапши, такие четверки используются в аудиотехнике, а в радио о их использовании я ничего не слышал, почему так?

Rulez Reloaded: Я из-за этого улучшения антенну менял, было дело. Без гофры антенна обеспечвала нормальный уровень КСВ, а с гофрой - космос (стрелка до упора вправо).
Таких историй мне приходилось выслушивать изрядное количество. При ближайшем-же рассмотрении ситуации, оказывалось, что "дело было не в бобине..."

Таких историй мне приходилось выслушивать изрядное количество. При ближайшем-же рассмотрении ситуации, оказывалось, что "дело было не в бобине...

вот на днях, делаю согласование 2метровго штыря на балконе на 27Мгц, штырь от балкона, земля - ограждение балкона. Ну подобрал положение на катушке, что ксв=1. кабель от Рстанции до коробочки с катушкой - 1.5-2 метра. Стоило его только свернуть в бухточку, ксв стал равен 1.5. Вывод - кабель был антенной, а должен быть фидером, у которого оплетка преднзаначена быть экраном, от помех и прочего, а она была антенной.

Андрей RA0CS

"дело было не в бобине..."

Ну если у вас такой богатый опыт, с удовольствием выслушаю версии.

Антенна - дискоконус Sirio SD-1300. Кабель РК-50-7-35ф. Без гофры были паспортные значения КСВ - от 1,5 до 3 (а-ля "синусоида", как и положено в теории). Одеваем гофру - КСВ 10,5 на диапазоне VHF (максимум, который может показать анализатор AEA; также КСВ контролировался японским стрелочным прибором Daiwa - в этом случае стрелка отраженной мощности просто ложилась до упора вправо). Снимаем гофру, КСВ возвращается назад. Гофра была электрически соединена с землей (отсоединить ее в общем-то нельзя - мача сидит на земле, а гофра уложена вдоль заземленной металлической мачты). Разъем разделан безупречно - я научился разделывать PL'ки когда еще работал в ПМР-индустрии. Но для верности разъем менялся, и переразделывался. Отсоединение верхнего штыря на 50 МГц ничего не меняло абсолютно.

Rulez Reloaded: Ну если у вас такой богатый опыт, с удовольствием выслушаю версии.
Это Вам лучше к Чумаку, или Кашпировскому - они диагноз всей стране ставили глядя, в телекамеру. А Ваше описание - опять-таки всего-лишь очередная "история". Можно рассуждать примерно так: соотношение диаметров центральной жилы и оплётки кабеля, при размещении его в гофре, или трубе не изменится. Не изменится, значит, и его волновое сопротивление. А если волновое сопротивление кабеля - неизменно, а КСВ антенно-фидерной системы кардинально изменился, значит что-то в антенне изменилось. Или где-то пропал "нужный" контакт, или появился "ненужный". А уж что и как у Вас было сделано "в натуре"- Вам одному и известно.

Андрей RA0CS

Да я так понял, что дальше ля-ла дело не пойдет.

Rulez Reloaded: что дальше ля-ла дело не пойдет
А Вы что, хотите, чтобы я приехал и посмотрел на месте? Пожалуй, во второй половине апреля смогу выкроить для Вас недельку. Но проезд и суточные - за Ваш счёт.

В тему-имеется коаксиальный кабель F.M.C.-MILANO-STYLE 1476-60C30V-AWM ETHERNET-оплетка кабеля представляет собой трехслойный пирог-"сетка"-фольга-"сетка"-центральная жила медный посеребряный одиночный провод 1.5 мм-волновое сопротивление 50 ом-может быть кто применял данный кабель в АФУ.