Обычный контур закопан вокруг контейнера. Когда ставили свое оборудование на башню одного из операторов, изучил внутренности.

По случаю приближения сезона гроз, подниму тему.
На нашем форуме есть несколько тем, связанных с заземлением мачт, грозозащитой, но решил написать сюда так, ранее уже писал здесь.
В одной из тем, "Насколько опасна гроза или нужен ли грозоразрядник" один из участников mike84_1 предлагал дословно:
Нормативы говорят следующее. Вкратце. И так сделано.
На мачте установить молниеприёмник, изолировав его от ТЕЛА мачты и отдельным молниепроводником опустить вниз к земле, где далее заземлить в отдельный контур заземлителя молниезащиты. Отдельно заземляется мачта на защитное заземление, в ту же точку подключаются все земли защитного заземления аппаратуры. И тонкость. В эту точку, под землёй подводится через выравнивающий дроссель с высокоомным сопротивлением проводник от контура молниезащиты. Для выравнивания потенциала.

Эта мысль меня задела, так как я встречал до этого мачты, которые сами выполняли роль проводника тока молнии. Решил, что как вариант можно протащить проволоку-катанку диаметром 8-10 мм на изоляторах вдоль всей мачты. Сверху эту проволоку поднять выше мачты хотя бы на метр - получится молниеприемник. Внизу, без перегибов эта проволока будет соединена с контуром заземления. Этот контур будет использоваться только для заземления этого громоотвода.
По правде говоря, таких "изящных" решений в той же сотовой связи я не встречал. Там молниеприемник приварен сваркой к металлоконструкциям самой мачты.
У нас по Белгородской области вдоль дорог стоят невысокие металлические столбы, на которых навешены камеры (скорее всего для отслеживания дорожного движения, но радар-детектор на них срабатывает) и метеостанции. Так, вот сверху этих столбов, на хороших изоляторах, прикручены молниеприемники. Далее, простой кабель, опускается вниз и заходит в шкаф управления.

Походил я около такого столба, пофоткал, и задумался. Скорее всего это не молниезащита, а элементарный "распил бабок". То, что молниеприемник установлен на изоляторах - это здорово, но то, что дальше простой кабель пластиковыми хомутами подвязан к столбу, не есть хорошо.
Если молния "жахнет" в этот молниеприемник, то изоляторы, скорее всего выдержат этот натиск, но когда потенциал молнии появится в кабеле, то изоляция кабеля наверняка пробьется. И как потом будет "гулять" этот ток по столбу и по оборудованию, никто не сможет предсказать... Тем более, недавно видел под Шебекино такой полностью "разутый" столб. Уж не молния ли его покарала?
Товарищи коллеги, что Вы скажете по поводу изоляции молниеприемника от самой металлической мачты? Есть в этом смысл? То есть у громоотвода будет свой контур заземления, а у мачты свой?

Добавлю еще о громоотводах и молниеприемниках.
В армии нас заставляли облагораживать КСП вокруг тех.территории. По периметру этой тех.территории стояли бетонные столбы метров по 15, на которых были установлены громоотводы. Вниз, вдоль столба, шла проволока-катанка. Внизу, около столба, был вбит штырь и проволока была приварена к этому штырю.
Один столб запомнился тем, что проволока была длинная и перед самым штырем была загнута в виде повернутой на бок буквы "U". Мы на эту петлю кидали свои ремни, гимнастерки и пилотки.
В одну прекрасную грозу с крыльца казармы увидел, как молния шарахнула именно в этот столб. Через несколько дней нас отправили с граблями наводить порядок на КСП. Так, вот, этой петли не было. На столбе были следы, как от сварки. Проволока просто сгорела...
Много позднее понял, что эта петля представляла собой маленькую индуктивность на пути тока молнии. И хоть индуктивность эта мизерная, однако для большого пикового тока она представляла собой большую нагрузку, на которой этот ток и выделился в виде теплоты. Поэтому, все громоотводы и молниеприемники должны быть максимально прямые.
Такой вот жизненный пример...

Kilim
проволока была длинная и перед самым штырем была загнута в виде повернутой на бок буквы "U".
...
Так, вот, этой петли не было. На столбе были следы, как от сварки. Проволока просто сгорела...
Много позднее понял, что эта петля представляла собой маленькую индуктивность на пути тока молнии. И хоть индуктивность эта мизерная, однако для большого пикового тока она представляла собой большую нагрузку, на которой этот ток и выделился в виде теплоты.


Неверно. Молния представляет из себя серию импульсов, а петля обладает индуктивностью и имеет реактивное сопротивление, а не активное. Поэтому на петле при ударе молнии выделится тепла меньше, чем на прямолинейном участке провода такой же длины как и петля.
Правда при этом сильно возрастёт напряжение на участке провода до петли, что резко ухудшит эффективность заземления.

GAO, я видел громоотводы с обрывом ( просто пропилены ножовкой), Может и не правильно, т.к. перед грозой промежуток будет пробиваться и "трещать". Если шарахнет молния, то разницы в первом приближении нет есть ли разрыв или цепь полная.

ats52
Если шарахнет молния, то разницы в первом приближении нет есть ли разрыв или цепь полная.

Разницы может не быть, но только если рядом отсутствует альтернативный путь для тока разряда. А, если такой путь есть, например, проложенный по столбу коаксиальный кабель, то бОльшая часть тока пойдёт по нему и этот кабель гарантированно превратится в пшик.

На сотовых вышках от металлоконструкции мачты вверх идет металлический штырь. Он выше, чем антенна, на сантиметров 70...80. Находится на расстоянии до полуметра до антенны. Что интересно, если молния, влетит в молниеотвод, то пока заряд стечет по металлу до земли (например 70 метров), то он все равно должен индуцировать ток на фидерные кабели. Правильно я соображаю? Как с этим они борются?

1) На фидере на внешнюю оплетку устанавливаются специальные жимки, называемые у нас граунд-кит. Места установки, 1-е после антенны сразу, последний перед вводом фидера в контейнер, плюс по длинне трассы примерно через 30- 50 метров. Но мы стараемся особенно не награмождать их, так как нарушается целостность внешней изоляции и есть большая вероятность попадания влаги внутрь фидера. Молния ударит или нет, а вода точно будет. Граунд-киты ставятся, как на фидер секторной антенны, так и на кабель РРЛ антенны.

2) Что касаемо соединения защитного заземления и молниезащиты, соединять или нет? У нас контура соединяются, по требованиям соединение должно быть в земле на глубине не менее 50 см.

по требованиям соединение должно быть в земле на глубине не менее 50 см
По другим требованиям - ниже точки промерзания грунта зимой. Понятно, что для разных климатических регионов, глубина размещения заземляющего устройства будет разная.

vis888
последний перед вводом фидера в контейнер
А вот и фотография этого жимка:

Что интересно - на этой вышке работают три опсоса: Билайн, МТС и Теле2. Но только у МТСа есть это заземление фидера перед вводом в контейнер.

Фото молниеприемников на сотовой вышке.
Высота над уровнем земли - 76.. 78 метров.



Обратите внимание, что почти на самом острие есть "оспинки" электрокорозии. Значит, молнии в них бьют.
На площадке и поручнях следов от удара молний не видел.
Снимок сделан весной, когда еще сезон настоящих гроз еще не начался, поэтому я особо не изучал эти металлические штыри.
Ближе к осени надо будет снова глянуть на них.

это скорее следы мощной электролизации или коррозии.Молния бы оплавила кончик
Я тут писал, когда проходил на аэродроме между огромных ангаров с 5 этажку, на которых стояли по мимо всего, включая мощные молниоприемники, сотовые антенны.
Дык молня ничего не выбрала, как бахнула в стык между бетонных панелей стоянки самолетов, раскидав из стыка щебенку.

Дык молня ничего не выбрала
нет, она выбрала заземленный кусок арматуры.

нет, она выбрала заземленный кусок арматуры.
Как раз подробнее рассмотрев место удара обнаружилось, что там ничего небыло. Арматура была в другом месте. В месте удара между плит была дыра величиной с ладонь.
А вот крыши ангаров заземлены. По периметру заземления идет шина порядка 40мм и соединяет молнияприемники заодно и трубы базовых станций сотововых операторов.

Как раз подробнее рассмотрев место удара обнаружилось, что там ничего небыло
черт его знает. чисто из физики-она должна была ударить в место с наименьшим сопротивлением относительно земли. Хотя вроде на аэродромах меж плит сыпят соль, чтобы трава не росла. Вполне возможно, что это и стало причиной "абсолютного нуля" в этом месте.

Хотя вроде на аэродромах меж плит сыпят соль, чтобы трава не росла.
Первый раз об этом слышу.
Обычно делается толстенная подушка из щебня, а сверху кладут плиты. Там трава принципиально не прорастет, т.к перед тем как сделать подушку копается яма, в которую закидывается щебенка и потом она укатывается. На некоторых аэродромах на стоянках стыки между плит заливают хреновиной типа гудрона. Может и самим гудроном.

А прав ли я в том, что молниеотвод с заземлением соединит аппаратура? Хотите вы того или нет. Вот смотрите. Есть у вас контур заземления, свой, изолированный, радиолюбительский. Вы его бережете как зеницу ока, энергетиков к нему не пускаете со своими заземлениями и занулениями. А подключаете к нему только РЭС. И вот вы взяли и запитали РЭС от блока питания, который имеет трехпроводный шнур питания европейского стандарта. Ну и сеть питания в помещении, конечно же, тоже трехпроводная - с заземлением. И этот самый блок питания вилкой Шуко землится на заземление сети питания, а копрусом - на радиотехническое заземление РЭС. И таким образом соединяет два разных заземления, которые типа изолированные друг от друга.

Я ничего не перепутал?

Там трава принципиально не прорастет,
Прорастает.

ivanovgoga
чисто из физики-она должна была ударить в место с наименьшим сопротивлением относительно земли.

Чисто из физики это ток идёт по цепи с наименьшим сопротивлением, а молния бьёт непредсказуемо. Г
Образно говоря, громоотвод и заземление для неё как дорожные знаки для недисциплинированного водителя, может послушаться их, а может и нет. Чтоб было совсем понятно: ток идёт по цепи с наименьшим сопротивлением уже после того, как ударила молния. Или, другими словами, молния создаёт ток, а далее он идёт в соответствии с законами физики.
Поскольку напряжение перед разрядом молнии очень велико, то сопротивление цепи для попадания в неё молнии особого значения не имеет, поэтому ей без разницы куда бить, будь это тонкая нитка или толстая медная жила. С одинаковой вероятностью она может выбрать и то, и другое.

GAO
С одинаковой вероятностью она может выбрать и то, и другое.

Вы. прямо как , про существо одушевлённое рассказываете:)
Всё значительно банальнее: "где тонко, там и рвётся". Обкладки конденсаторов работают и высоко в небе и между небом и землёй. В проекции вертикальной если посмотреть - где ближе и где максимум накопленного потенциала, там и бьёт. А Вы всё про какие то "громоотводы" (прикол какой то годами на форумах - кто это чудо вообще придумал - журналюги, наверное), башни, мачты и молниеотводы. Я уже привёл пример: дубрава, лесной массив, шарашит каждый год - дубы расщепляет (полоса угля по стволу выжженная вниз -в взрыхлённую от удара сильнейшей силы тока почвы (темореакции). Свидетелй ударов - десятки, многие выживают - "колосятсяжелудятся":). в километре - жилой район с высотами 220-230 м над ур. моря, высотки 12-17 этажей. Ничего никуда не попадает.

я встречал до этого мачты, которые сами выполняли роль проводника тока молнии.

Это двоечники делали.
На изоляторах молниепровод встречается, но это неправильно для радиоузла или только когда экономически целесообразно сделать так.

Вы. прямо как , про существо одушевлённое рассказываете:)

Бывает полезнее именно так и думать объясняя непредсказуемые попадания молнии, куда попало, только в не молниеотвод, например, в обычные бетонные плиты, где и железа (арматуры) то казалось бы нет, в деревья, стога сена и т.п. :)

Сегодня ночью в течении минут 15 бушевала сильная гроза.
В течении 10 минут интенсивность вспышек молний было примерно - 4-5 ударов в минуту, гром практически не замолкал. Большинство ударов направленны в землю - вспышка и мгновенно разрывные раскаты грома.
Потом интенсивность начала снижаться до 2-3 удара в минуту, направленны так же в землю.
Я сначала отключил антенны, потом всю электронику, а затем и вовсе автоматы на вход в дом.
В течении этих 15 минут наблюдал за сотовой вышкой. Ни одного молнии в нее не было. Били в основном в сторону железной дороги, в леса, пару раз ударила в низину - в лог.

Буквально пару дней назад я поднимался на эту сотовую вышку - искал на молниеприемниках следы удара молний. Ничего похожего на следы от электросварки не обнаружено. Коррозия на металле есть, но больше смахивает на ржавчину.
Добавлю пару фоток с этого подъема:






Все фотки сделаны на одной вышке - у разных ОПСосов свои трубостойки.

Kilim
В течении этих 15 минут наблюдал за сотовой вышкой. Ни одного молнии в нее не было. Били в основном в сторону железной дороги, в леса, пару раз ударила в низину - в лог.
Я об этом выше и написал. Небо и земля - это две обкладки конденсатора.
В конце 90-х молния ударила прямо в верхушку нашей башни ОРТПЦ (типовой проект 50-х - 148м+турникет и ФМ антенна - 164м). Наверху, над турникетной антенной 4ТВК, как раз и был был вертикал ФМ диапазона. Куски изолятора и прочие остатки нашли потом под башней. Это был единственный случай за 10 лет. В тоже время. я лично видел, как молния бьёт в ногу (опору) башни - на половине высоты. Т.ч. дело это - загадочное.

Ребята, хватит уже разводить странные ламерские выдумки. Вы в интернете, а там полно научных фильмов про молнии. Посмотрите, ученые этим занимались годами.

А если не хотите, то знайте, что такие утверждения как:

- Молния бьет в самое высокое место
- Молния бьет в место с самым низким сопротивлением относительно земли

Это - ничем не подтвержденная информация. Молнии очень часто "выбирают" места, которые не отвечают этим критериям вообще, поэтому ученые сходятся во мнении, что природа этого явления до конца не объяснена.

9CXX
ученые сходятся во мнении, что природа этого явления до конца не объяснена
"Удивительное рядом, но оно запрещено" В.С. Высоцкий

Как казал у меня на работе электрик -"пути электронов до конца не изучены".
Если более серьезно, то просто заряд электричества накопленный в атмосфере тихонечко стекает через высокие предметы ( "громотоводы", сотовые вышки и т.п.), не успев накопиться для пробоя большего пространства. В чистом поле расстояние от одной "обкладки конденсатора" до другой больше , вот там и вероятность сильного разряда выше. Не плавайте во время грозы и не воруйте урожай на колхозных полях во время грозы. Это, чисто, моё ИМХО.

9CXX
Молнии очень часто "выбирают" места, которые не отвечают этим критериям вообще

Это ещё ладно, я был свидетелем случая, когда молния ударила в ясную погоду при абсолютно безоблачном небе. Дело было весной, я вышел во двор погреться на солнышке и как раз смотрел на антенную мачту и тут трах! На моих глазах молния ударила в макушку этой мачты. Грозы не было ни до, ни после этого случая. Как это объяснить, я даже не представляю.

GAO

Может быть какие-то вещества были в крови. Как вариант.

природа этого явления до конца не объяснена
В истории современной науки нет ни одного явления, которое было бы объяснено, только предположения и гипотезы. Попытки человека проникнуть в тайны природы, пока терпят крах.

9CXX
Не плавайте во время грозы
Один раз купался именно во время грозы. Адреналин присутствовал, обошлось.
Ещё помню случай, стоял под козырьком подъезда, а рядом в дерево ударила молния. Так даже во рту почувствовал "электролиз": такой импульс и поле было.
В армии возвращались со смены во время грозы и на наших глазах молния ударила в дуб около бани в части. Картинка потрясающая: с середины дерева прошла фиолетовая змейка по стволу в землю. Подошли: обугленная дорожка по стволу и парящая взрыхлённая земля у основания. Дуб выжил, мы тоже:)

Молня била бы чётко в самое высокое или самое заземлённоё сооружение, если бы "небесная" часть конденсатора была бы ровная прямр как с завода отшлифована. Но при грозах имеем дело с вертикальными течениями. Поэтому самое короткое расстояние между "электрооблакой" и предметом, куда бить проще, может совсем не оказаться к предмету нашей задумки. Надо убрать из психологии рассмотрения привычное нам гравитационный подход, пробдема в нашей голове))). Это как раз про 140м мачте , в которое било с боку.

Поэтому грозозащита - это не просто штык в воздух и штык в землю.
Грозозащита - это всегда комплекс мероприятий с учётом "волевого" поведения удара и чёткого обозначения предмета, который подлежит защите и предметов, подлежащих "пожертвованию".

В выше указанном примере 140м мачты не мачта сама была объектом под защитой. Под защитой должна была быть надземная станция и аппаратура в ней. Вероятность прямого попадания в здание падает с приближением здания к мачте. При этом надо оставить 3...6м между зданием и мачтной при их отдельном заземлении. Либо контейнер прямо в мачту поставить единной системой защиты.

Почему тогда делают штыки ещё вверху мачт операторов? У многих антенн монтируются Preampы и они оказываются тогда в малой зоне защиты и вероятность в этой области сооружения попадания в усилитель снижена, но всёравно выше нуля. По опыту из Австрии , ежегодно весной-летом из 1500 усилителей всёравно 2...3 пришлось поменять после грозовых катаклизмов. К сожалению, не смог заглянуть, что в них именно сгорело.