RegRX
Нигде слова "Длинные" в вашей ссылке нет, там про линии, но резонансные

Святая наивность!
Вы бы хоть не "подставлялись" лишний раз.
Откуда в формулах параграфа 2-7 взялись альфа и гамма?
(подсказка, они взялись из параграфа 2-6 :), а в этом параграфе решается система дифференциальных уравнений, составленных для длинной линии)

В RFSim есть такая замечательная кнопка с изображением калькулятора. Хотя, если под рукой нет компьютера, можно запросто всё это и на простом калькуляторе высчитать раскрыв любой справочник для радиолюбителей на страницах посвященных контурам.

Эх, жалко Поляков не читает форум!
Он смог бы позаимствовать расчет антенн на простом калькуляторе :)
(с помощью замечательной кнопки)

Уважаемый!
Не нужно путать электротехнику с радиотехникой.
(для информации - это два разных учебника)

система дифференциальных уравнений, составленных для длинной линии)

И что такое интересное в этом, кроме самой "системы"? Линия всё равно остаётся резонансной.
А что касается индуктивности, можно, конечно очень долго с умным видом рассчитывать всевозможные параметры линии и подставлять сигмы с умным видом, но можно примерно посчитав добротность нагруженного диполя c сопротивлением оптимальной нагрузки, через формулы связывающие импеданс контура и его емкость с индуктивностью точно высчитать их значения. В своём результате "на вскидку" я принял добротность равной 1. Может быть уточнённое значение потребует корректировки результата, но это будет не на порядок, а самое большее в несколько раз.
Но если вам всё же больше нравится высчитывать через системы дифференциальных уравнений, никто вам не помешает в этом. У вас получится, но у меня будет точнее, быстрее и достовернее ;-)

RegRX
конечно очень долго с умным видом рассчитывать всевозможные параметры линии

Для расчета линий даже "умного вида" делать не нужно.
Для линии без потерь формулы очень простые и достаточно тригонометрических функций.
(для информации - синуса и тангенса)

нагруженного диполя и сопротивление оптимальной нагрузки через формулы связывающие импеданс контура и его емкость с индуктивностью точно высчитать их значения.

Вот я и пытаюсь узнать у Вас, как вычислить (или экспериментально определить) емкость и индуктивность полуволнового диполя.

Если есть антенный анализатор, легко измерить импеданс антенны и её реальную добротность. Зная добротность можно определить характеристическое сопротивление при единичной добротности, а через это можно определить ёмкость и индуктивность. Что тут сложного? И получится не "сферический конь в вакууме", а реальное значение.

Если есть антенный анализатор, легко измерить импеданс антенны

У меня есть антенный анализатор (и не один).
Я измерил входное сопротивление своей антенны, оно равно 50 Ом.

И как Вы посоветуете мне вычислить емкость и индуктивность антенны?

Ну а теерь можно попробовать поменять частоту подаваемого в антенну сигнала в ту и другую стороны и определить реальную добротность. Прямо по зависимости изменения импеданса от расстройки можно всё это рассчитать. Получится некая Q Зная её и входное сопротивление в резонансе, делим входное сопротивление на этот реальный Q и получаем характеристическое сопротивление антенны. А по нему считаем L и C. Как-то так, вероятно.

RegRX
Ну а теерь можно попробовать.....
Не нужно.....
Как-то так, вероятно
Не так.........:)))))))))))))

А если по делу, то у антенны понятия ЕМКОСТЬ и ИНДУКТИВНОСТЬ более сложные, чем кажутся на первый взгляд.
Это же радиотехника!

Антенна - это система с распределенными параметрами.
И, если в длинной линии, этим параметрам можно "приписать" погонные значения емкости и индуктивности, то в антенном хозяйстве даже и это понятие применяется очень условно.
В результате, модель антенны получается, как длинная линия с переменным волновым сопротивлением.
(распределенная емкость в разных точках антенны разная)

Здесь Вам нужно разобраться с понятием РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЕМКОСТЬ.
И не путать ее с емкостью во входном сопротивлении.

В результате, модель антенны получается, как длинная линия с переменным волновым сопротивлением.
(распределенная емкость в разных точках антенны разная)
Почему вы думаете что я про это не знаю и стану спорить? Всё дело в применимости того или иного метода.
Думаю, для примерного определения индуктивности одноэлементной антенны вполне сойдёт и мой метод. В сложной системе потребуется учёт взаимной связи с остальными элементами и, естественно, всё сильно усложнится, а точность провалится ниже плинтуса. Но как бы то ни было, в чём ваша цель? Показать что вы лучше владеете математикой? Так я и не претендовал. Вы всё время пытаетесь забраться в какие-то дебри, в зону тонких нюансов, которые абсолютно в данном обсуждении никакого значения не имеют и никак не отменяют главного вывода, что в результате уменьшения одного вида электромагнитной связи, второй при согласовании замещает эту недостачу благодаря резонансу. (Всё что не смогло излучиться накапливается в контуре и создаёт прирост амплитуды) Вот и всё. И никакие другие "мистические" вещи тут не происходят. Ну а как всё это исчислять, это тема отдельная и, честно скажу, мне это даже не очень интересно. Что меняется от того что распределённые параметры внесут некий процент погрешности в ожидаемый результат? Что, от этого принцип взаимности нарушится? Это же пустое толчение воды! Тема конечно какое-то упоминание воды содержала, но методы расчёта реактивности - это уже целый водопад, как мне кажется.

RegRX
Но как бы то ни было, в чём ваша цель?

Моя цель одна - чтобы Вы перестали искать ГЛУПОСТИ у Полякова.
А особенно в тех вопросах, где Вы ни .....

Моя цель одна - чтобы Вы перестали искать ГЛУПОСТИ у Полякова.
Помилуйте, я их и не ищу вовсе, они сами меня находят повсеместно! Весь Интернет ими переполнен, нет нужды искать. То и дело какой-нибудь из осчастливленных прозрением "учеников" возникает то там, то сям и восторженно несёт... "Благую весть" о тех или иных "великих открытиях". И здесь вот тоже сослались, а я в ответ высказался, вот и всё. Ведь ваша ватага яро оберегает репутацию предводителя от всякой критики и иначе мнение никак невозможно выразить. Кто сомневается, пусть к примеру попробует выставить отрицательную оценку или написать отрицательный комментарий на выложенное в Ю-Тюбе видео с выступлением "мэтра". Посмотрим, что из этого получится ;-) (При этом некоторое число клубных "лайков" поклонники таланта-таки не забыли запечатлеть на фасаде прежде чем запретили прочим оценки и комментарии.)
Ладно, не смыслю я в экстравагантных теориях, но куда девать упомянутые не менее экстравагантные схемы? Или "Тунгусский метеорит"?
Всё что вы тут написали, написано не по существу вопроса, а лишь с целью дискредитировать посмевшего замахнуться на вашу "святыню". Поэтому,
Бог с вами, ищите в своём "уютненьком" и дальше столь вам приятную "мистику" и гордитесь тем что мастерски считаете штыри 1/8 лямбды как длинные линии, я же по всем пунктам останусь пока при своём собственном мнении.
С тем и разойдёмся.

Че-то не выдержал я безмолвно читать тут про якобы "ляпы" в схемах :)

RegRX
Парочка примеров. Это из старого. Если кто-нибудь сумеет объяснить каким образом входа квадратурного смесителя не должны замкнуться через очень малую индуктивность катушки связи гетеродина, тот молодец.

Ничего нет молодецкого в том, чтобы объяснить уже давно объяснённое (причём, в той же книжке). А вот вам должно быть стыдно, что публично обзываете глупостью неплохую схему, которая "провинилась" лишь тем, что вы не сумели её понять :) Объясняю. Катушка связи служит источником напряжения гетеродина с частотой f/2, которое поступает на входы смесителя. Беспокоиться, что она "замкнула входы" столь же глупо, как беспокоиться, что, например, батарейка в фонарике "замыкает входы лампочки". Кроме того, для сигнала с частотой f, поступающего на смесители с L3C3, катушка связи как раз должна замыкать входы смесителей, т.к. на оба смесителя должен подаваться одинаковый, синфазный сигнал принимаемой станции.

Заметьте также, что параллельно входам смесителей включена цепочка С2R1, причём для напряжения с частотой гетеродина (f/2) средняя точка потенциометра R1 через контур L3C3 почти замкнута на землю: резонансный контур имеет большое сопротивление на частоте сигнала f, но малое на частотах сильно отличающихся от f. Ток от источника с частотой гетеродина f/2, протекающий по С2R1, создаёт на двух "половинках" потенциометра R1 два напряжения. Без С2 они были бы противофазны (сдвиг фазы = пи) относительно средней точки, и они же действуют на входах смесителей. Но, т.к. верхняя "половинка" потенциометра шунтируется ёмкостью C2, то на ней возникает запаздывание по фазе, которое при надлежащем выборе номиналов равно пи/4 на частоте f/2. (Вот упрощённая схема такого фазовращателя.)

Итого, разность фаз напряжения гетеродина на входах смесителей составляет пи+пи/4. Строго говоря, это не "квадратурный смеситель", а "полуквадратурный" с перемножением сигнала со входным напряжением гетеродина во второй степени. Из-за второй степени удваивается частота гетеродина, и удваивается разность фаз: на частоте f она становится равной 2пи+пи/2. Ясно, что 2пи эквивалентно нулю, поэтому можно 2пи отбросить. Остаётся пи/2, как в квадратурном смесителе, всё ОК.

Ну и ещё один образец из нового. Достоинства самого детектора весьма и весьма сомнительны. Я проверял, кроме дополнительных искажений преимуществ не обнаружил. Но дело даже не в этом. Сам ход мысли впечатляет нетривиальностью :-)

Ход мысли вполне понятный. Высокоомный наушник отбирает от входного контура в среднем по времени некоторую мощность, и нас это устраивает. Задача - отбирать такую же мощность в низкоомный наушник, но не шунтировать колебательный контур. Для этого можно отбирать энергию в импульсах тока большой величины, но меньшей длительности. Тогда получится, что и мощность в среднем по времени отбирается прежняя, и шунтирование контура в среднем по времени невелико, т.к низкоомная нагрузка подключается лишь на короткие интервалы времени. Очень любопытно было бы узнать, где в детекторном приёмнике тот самый резерв тока. Ответ: не надо никакого "резерва тока" (такого понятия вообще нет в радиотехнике), нужна лишь та же мощность, какая и была в детекторном приёмнике c высокоомной нагрузкой. Импульсная схема выполняет согласование сопротивлений, по результату примерно аналогичное тому, что может дать и понижающий трансформатор. А насчёт преимуществ или искажений речь там и не шла (говорилось только, что дроссель удобнее, чем громоздкий понижающий транс).

Считаю, что критикующий должен сначала избавиться от ляпов в своей голове. И не смеяться над формулами и наукой, а учиться, учится и учиться :) "Своими словами" хорошо только с женой про борщ разговаривать. Адекватный же язык в любой технической задаче это язык физики и математики. Кто избегает знать этот язык, тот в технике всё равно что глухонемой - серьёзно говорить с ним бесполезно.

Тема была изначально про воду...Перемыли всё....Вопрос-из-за чего и про что вообще спорили?К чему пришли?Кому эти перепалки кто умней в теории ближнего поля интересны?Очень похоже на беседу-спор нескольких пациентов в дурдоме.Создайте отдельную ветку или раздел на сайте с названием "Теория возникновения радиоволн" ,"Структура ближнего поля ","Эфир в момент зарождения вселенной",где будут жаркие споры,изобретения,патенты итд итп.Объясните ,почему нельзя поспорить на эту тему с профессором в институте?

Заметьте также, что параллельно входам смесителей включена цепочка С2R1, причём для напряжения с частотой гетеродина (f/2) средняя точка потенциометра R1 через контур L3C3 почти замкнута на землю: резонансный контур имеет большое сопротивление на частоте сигнала f, но малое на частотах сильно отличающихся от f. "Почти", как говорится, не считается. А идуктивность этого контура, кроме всего прочего, искажает работу ВЧ фазовращателя, внося свой сдвиг фазы. Кроме того, так как представляет для частоты гетеродина индуктивное сопротивление на этом сопротивлении и на сопротивлении R1-C2 падает напряжение и если его там вдруг "нападает" 0.6 В, есть реальный шанс что ток пойдёт не только через этот фазовращатель, но и просто закольцуется через второй смеситель, ведь катушка связи с гетеродином подсоединена туда непосредственно. Это вынуждает очень и очень аккуратно обращаться с уровнем гетеродина, загоняя динамический диапазон устройства в "половую щель" (даже не под плинтус).
для сигнала с частотой f, поступающего на смесители с L3C3, катушка связи как раз должна замыкать входы смесителей, т.к. на оба смесителя должен подаваться одинаковый, синфазный сигнал принимаемой станции. Тут я тоже позволю несколько усомниться в достижении желаемого. Дело в том что в той же степени как гетеродинный сигнал сдвигается на R1-C2, так и входной там сдвигается, только на разное кол-во градусов, а катушка связи с гетеродином к этому ещё и свою лепту добавляет. В результате получается что в этой схеме всё на всё влияет, полная неразбериха и хаос в результате которых толково настроить это практически невозможно. В то время как точно такая же схема, но с нормальными балансными смесителями, у которых гетеродинный вход отделён от сигнального, и с точно таким же ВЧ фазовращателем работает просто прекрасно и настраиваются элементарно. Зачем были нужны такие хитрые выкрутасы как в этой схеме, уму непостижимо.
По второй схеме.
Для этого можно отбирать энергию в импульсах тока большой величины, но меньшей длительности.
Сразу видно что вы плохо представляете себе специфику детекторного приёма. Не может там быть импульсов "большей" величины ни меньшей, ни большей длительности. Именно по этой причине и делают нагрузку детектора высокоомной. При высокоомной нагрузке детектора как раз снижают ток. А тут, по сути, от едва приоткрывающегося транзистора, который и нормальную-то нагрузку не тянет, запрашивают ток ещё в 10 раз больше :-) Нет там того напряжения при котором едва открывшийся для импульса транзистор детектора мог бы отдать нужный ток.
Да и сам этот детектор ужасное недоразумение.
У самого меня моделировщика схем нет (я в дивных свойствах детектора своими ушами убедился), но есть независимое экспертное заключение на этот счёт:
"Без смещения работает чудовищно плохо. У него чётко выраженный порог перехода из линейного в ключевой режим и это создаёт жуткие искажения в зоне перехода.
Если его сместить батарейкой (например резистор в базе подключить не к земле, а к 0.5-1.5 В), то всё "резко" меняется к лучшему и он действительно работает лучше чем обычный диодный по всему диапазону входных напряжений при умеренной нагрузке детектора ~50-100 кОм. При высоком сопротивлении нагрузки ~1М разницы между ключевым и диодным детекторами нет"
Так что, делайте выводы.

Тема была изначально про воду...Перемыли всё....

Я с вами согласен, но что делать....
Осталось выслушать ещё "адвокатов", которые нам тут "докажут" что Тесла действительно сжёг плазмоидом тайгу, а так же что дым - антенна :-)
Я же с удовольствием готов прекратить эту неинтересную перепалку.

RegRX
"Почти", как говорится, не считается. А идуктивность этого контура, кроме всего прочего, искажает работу ВЧ фазовращателя, внося свой сдвиг фазы.
Даю ответ на вашем же языке: чур, считается! Ведь этот свой сдвиг фазы набегает в цепи "средней точки", т.е. он синфазный для обоих смесителей, и в разность фаз на входах смесителей вклада не даёт; но важна-то именно разность фаз.

и если его там вдруг "нападает" 0.6 В, <...> Это вынуждает очень и очень аккуратно обращаться с уровнем гетеродина <...> А вдруг не нападает. С уровнем гетеродина всегда надо аккуратно обращаться, особенно в таких простых схемах; кто с этим спорил и где написано обратное? Ну, а упражнения в изящной словесности (про плинтус и про половую щель) не комментирую, я не филолог.

в той же степени как гетеродинный сигнал сдвигается на R1-C2, так и входной там сдвигается, только на разное кол-во градусов, а катушка связи с гетеродином к этому ещё и свою лепту добавляет. Себе противоречите: ещё недавно вы утверждали (и я с этим согласился применительно к входному сигналу), что катушка закорачивает оба входа смесителей. Конечно, такое описание приближённое, на сколько-то градусов входной там сдвигается, но для того там и переменный резистор, чтобы корректировать всю настройку "по месту". Схема эта неидеальна, но никто и не утверждал, будто она лучшая на свете. Где-то я видел (сейчас не вспомню) пояснения Полякова: его целью был эксперимент со смесителями на частоте гетеродина f/2, а входную часть приёмника он для простоты взял с минимумом деталей; и он пояснял, что её можно и нужно совершенствовать, в меру своей изобретательности и потребности, равно как и экспериментировать с разными смесителями, - в том и заключается хобби радиолюбителя-конструктора.

точно такая же схема, но с нормальными балансными смесителями, у которых гетеродинный вход отделён от сигнального. Ага точно такая же, но..., раз "но", значит не такая же :) ("...но не в лотерею, а в преферанс, и не машину, а 10 тыс., и не выиграл, а проиграл" (с) :-)

всё на всё влияет, полная неразбериха и хаос. Не стоит путать понятия. "Всё влияет на всё" - обычное дело в технических задачах, в физике, да и вообще в природе. Как раз это интересно исследовать и находить разные решения, и сложные и простые. Это не то же самое, что "неразбериха и хаос".

Зачем были нужны такие хитрые выкрутасы как в этой схеме, уму непостижимо. Э-э-э... То же самое можно и про любимые кое-кем регенераторы спросить :) Вдумчивому уму всё постижимо (а вот что кому нужно/не нужно - да, это дело индивидуальное. Например, мне не нужен балет, не увлекает он меня нисколько; однако же я не хнычу "зачем нужны такие хитрые выкрутасы"). Не так уж трудно постичь, что Поляков просто-напросто делится с интересующейся публикой своими мыслями и опытами в "минималистской радиотехнике". Можно улучшать приёмники путём бесконечного усложнения схемы, максимума тут нет, а вот чего удастся (или не удастся) получить путём уменьшения количества деталей, и/или реализуя минимальными способами мало известные принципы (как например, смесители с f/2 или детектор по принципу импульсного преобразователя)? Это поиск, это хобби. И результат не обязательно 100% удачный: что-то получается, а что-то не очень; в любом случае, как пишет сам автор в той же книжке про приёмники прямого преобразования, это даёт "пищу для размышлений". Это самое важное. А тот, кому нужен приёмник только для QSO, тот пойдёт и купит готовое изделие; будет там и многократное пр-е частоты, и нормальные смесители, может быть, даже это будет SDR супер-уровня, близкий к профессиональному.

запрашивают ток ещё в 10 раз больше :-). Переход Э-К транзистора "запрашивает" от колебательного контура тот ток, который контур сможет дать на очень короткое время. Сразу видно что вы плохо представляете себе специфику детекторного приёма. Не может там быть импульсов "большей" величины ни меньшей, ни большей длительности.. ЧтО я плохо представляю, пусть выяснит мой личный биограф (если таковой появится :) В приёмнике же всё есть - как в выпрямителе с фильтрующей ёмкостью на выходе. В паузах между "запросами" транзистор закрыт, контур не нагружен, поэтому на нём устанавливается большая амплитуда входного сигнала (конкретика зависит, опять же, от всего: от мощности станции, условий приёма, от антенны, типа транзистора и т.д.). Переход Э-К открывается на время дозаряда ёмкости в RC-цепи в базе транзистора, эта ёмкость в паузе лишь немножко разряжается через 1МОм - базовая RC-цепь аналогична высокоомной нагрузке с шунтирующей ёмкостью в обычном приёмнике, но здесь ёмкость меньше и потому длительность импульса короче. Идея любопытная. Оказалось, работает плохо? Зато "пища для размышлений" хорошая; автор и рекомендовал этот сюжет для анализа тем, кто любит экспериментировать и размышлять. есть независимое экспертное заключение на этот счёт - ну вот и хорошо; пусть эксперты скажут спасибо: не было бы задачи, они бы скучали. А вывод мой такой: детекторный приёмник и все думки о нём уходят в прошлое вместе с мощными вещательными станциями. Зачем вы его вплели в эту ветку, для меня загадка.


Тарелкин Тема была изначально про воду...Перемыли всё... Верно. Извиняюсь, я влез только чтобы ответить на вопросы по схемотехнике; которые тут были заданы, и которые мне показались ясными. Всё, прекращаю; надеюсь не отнял слишком много места в этой ветке, для воды ещё осталось с запасом)

Тему просмотрел методом "скорочтения", поэтому заранее извиняюсь, если ЭТО уже упоминалось. Просто вспомнил, что недавно прочитал неуважаемого мной Резуна-Суворова (раньше как - то брезговал, а тут снизошёл) Так вот он в своём "Аквариуме" кажется, описывает, как он , будучи резидентом за бугром (в Швейцарии или Австрии - не важно) проводил шпионские радиосвязи, используя местное озеро, с помощью удочки кажись. И вроде перехватить его разговор было невозможно. Как всегда - брешет? Или, какой-то элемент истины в этом всёже есть? Я думаю, многие читали. У нас в Белоруссии этого Резуна во всех книжных, как специально - на самом видном месте до сих пор держат. Ну..., кто выступит?