И фото оттуда же

Про операторов

От операторов требовалось «вести» схему радиосвязи. В общем-то ничего сверхсложного. Сети обычно были достаточные простые. Картинки, которые приведены ниже они не совсем «реальные». Материалы работы с некоторых постов были взяты за основу для «учебного альбома» набора материалов (чтобы обучать других). Люди, которые составляли учебный альбом, особо не заморачиваясь заполнили его данными взятыми из реальной обстановки, с реальных отчетных документов. Т.е. можно сказать что большая доля реальности в этих учебных листах есть. Схема на 148 МГц – для самых примитивных постов без пеленгования. Актуальность примерно середина 97 года. Схема на 165 МГц уже имеет «зачатки» данных пеленгования и сделана позднее. Такие схемки велись по всем сетям – шариатская гвардия, погранично-таможенная служба (подчинилась Шамилю), сеть префектов и т.д. Если сеть «вести» регулярно то результат вполне наглядно-полезный и информативный. Плюс к каждой схеме шли дополнения. Коллеги из большого ОСНАЗа конечно могут над этим «примитивом» посмеяться, но как говорится на безрыбье и рак рыба….

Большой ОСНАЗ занимается разведкой объектов монументально-эпохальных стратегическое авиакомандование, ракетно-ядерно-космические дела противника «высокие» пункты управления и т.п И результаты работы ОСНАЗА выглядят тоже солидно-монументально

Эст
результаты работы ОСНАЗА выглядят тоже солидно-монументально ...... кастрированно.
На самом деле это схема для визита гражданского министра. На боевой в разы больше инфы.... И скромная папка к ней. ;-)

Вообще схемы МО и МВД видны сразу. :) Даже значки разные..... :))

ЗЫ: Кстати, это тоже р/признак... !

Даже значки разные..... :))
Заблуждаетесь насчет значков. Треугольник - как правило РЭС КВ диапазона, р/ст на КШМ или из состава УС. Что и имеется на последней схеме. Кружок - носимая РЭС обычно УКВ диапазона. Что и имеется на предыдущих. Если есть " не кастрированный" вариант, может поделитесь :)
ЗЫ
первые две схемы должен был "рисовать" ОПЕРАТОР. Над последней трудился разведвательно-аналитичсекий отдел.... или управление. Разница, однако....

Кружок - носимая РЭС
Т.е. Вы хотите сказать, что ОД МВД ЧР, работал с подразделениями носимой УКВ станцией?

MikVolg
Хочу сказать что использовавшееся в то время наставление по службе штабов в части обозначения РЭС было "рождено" в 60-е годы. И многих "соответсвующих" значков (для РЭС появившихся в 90-е годы) там просто не было. Поэтому был взят значок (кружок) может не совсем точно отражающий ситуацию, но максимально близкий к реальности. Ставить треугольник было бы совсем неправильно (для УКВ). И такое обозначение УКВ сетей НВФ в принципе было общим для всех ведомств включая минобороны. Для стационаров (ретрансляторов) иногда значок подкрашивали (полностью или частично). Но это уже отсебятина.

А большой ОСНАЗ в силу своей дальнобойности и дальнозоркости с таким объектом как УКВ р/станция тем более носимая - вообще не работает. Он их не видит, и не слышит. Слишком мелкий объект, не достойный внимания. Может поэтому такое мизерное количество информации об участии ОСНАЗа в первой войне. Не разглядели на фоне стратегических задач что там под ногами путалось...:)

MikVolg
ЗЫ: Кстати, это тоже р/признак... !

Чтобы развеять Ваши сомнения
- ниже армейская схемка связи из "акадэмических" трудов.
Как видите КВ - треугольник. УКВ - круг.
Так-что насчет разведпризнака Вы промахнулись :)


Увеличить

Эст
Хм.... Пожалуй Вы действительно правы.
Просто как-то в МО в основном встречались "треугольники" и "квадратики", а в МВД именно "круги". Причём на низовом уровне (ОВД, горУВД) "кругами" обозначались станции как КВ, так и УКВ диапазонов. Увы мне....
Что же касается полных схем радиоконтроля, то, учитывая их грифованность, у меня их сохраниться не могло, хотя бы из чувства самосохранения. Люблю свободу, понимаете. :) Однако, повторюсь, что те схемы, в формировании которых мне приходилось участвовать, содержали по каждой р,с, р/н, как минимум основные частоты (день/ночь), позывные и некоторые другие сведения. Прилагаемая папка же, содержала пояснительные записки по каждой сети, содержание которых, я думаю Вам понятно. ;-)
Повторюсь, это относилось к "фундаментальным творениям ОсНаз'а". Именно с подобными материалами работал разведотдел армейского и выше уровней.
Что же касается тактических сетей на носимых УКВ-станциях, то, как Вы думаете, для чего по периметру границы ГДР с ФРГ были выстроены башни центров? Уж не для приёма ли КВ?
Однако всё это касается золотых, на мой взгляд, времён радиоразведки (70-90гг.) на территориях стран Варшавского договора, граничащих с НАТО.
Времена же первой Чеченской кампании, были отражением обстановки, царившей в тот момент в стране. Однако это выходит за рамки нашего обсуждения...

у меня их сохраниться не могло, хотя бы из чувства самосохранения. Люблю свободу, понимаете. :)

Намек на то, что мне свобода менее дорога? :). Я всеж-таки стараюсь пройти "по грани", не заступая за черту. Хотя сейчас жалею, что многие материалы (тот-же "учебный альбом") были отправлены в печку.... остался мизер.

Однако всё это касается золотых, на мой взгляд, времён радиоразведки (70-90гг.) на территориях стран Варшавского договора, граничащих с НАТО.
В "золотые" времена приграничная тактическая РР в ответ почти на любое "телодвижение" сопредельной стороны (учения и т.п.) выдвигала маневренные группы на "угрожаемое" направление. И не только в группах войск граничивших с НАТО. Тоже самое было в округах граничивших с Китаем и в нашей группе войск в Монголии.

Философское отступление о большом ОСНАЗе и маленькой (тактической) радиоразведке (субъективное мнение, не согласные – критикуйте, опровергайте…)

По «руководящим документам» времен Великой Отечественной войны данные по радиоразведке доводились в обязательном порядке до уровня дивизия (корпус). В некоторых случаях до уровня полк (бригада). Само собой одновременно данные по РР поступали и на «верх».
Т.е. во время ВОВ самое нижнее звено (дивизия), (гарантированно получавшее данные РР) совпадало с звеном решавшим основные задачи на поле боя = дивизия. Но это уже не тактический уровень, это много выше – как минимум оперативно-тактический. Т.е. уже тогда сложилась тенденция (может быть и правильная на то время), что для командиров именно нижнего, тактического звена (до полка) радиоразведка в общем-то не работала. Они могли получать данные по РР но не сразу, а опосредованно… когда-нибудь, может быть, после обработки, анализа фильтрации. Уже тогда сложилась, что радиоразведка это инструмент, работающий для достаточно высокого «оперативного» звена (и для вышестоящих звеньев само собой).
Что имелось в начале первой войны в Чечне? Почти тоже самое. Части радиоразведки (ОСНАЗ, РЭБ) гнали информацию в первую очередь по своей «вертикали власти». А для тех, кто «пылил сапогами» (точнее месил грязь) в нижнем звене, информация по РР доходила по большому кругу, т.е. пройдя одну вертикаль и спустившись по другой. Т.е. бывали ситуации, при которой данные РР, нужные здесь и сейчас, в интересах максимум роты-батальона, доходили до самого «верха», и потом, безнадежно устарев спускались вниз. До полка.
Уже в Афганистане мы (кажется) не воевали ДИВИЗИЯМИ. Основные задачи решали намного меньшие части - рота-батальон-полк, группы спецназа и т.п. Все дальнейшие конфликты еще больше «мельчали». Т.е. основные задачи решались тактическими подразделениями (типа батальонная тактическая группа или еще мельче) а РР оставалась инструментом более «высокого полета». И в докладе СКВО (на который здесь часто ссылались) и в «генеральских» мемуарах проскальзывает мысль – радиоразведка должна работать в интересах того звена, которое решает основные задачи. А в современных условиях основные задачи (в отличие от 2-й мировой войны) решаются все более мелкими частями. Отсюда генеральский «стон» (доклад СКВО в т.ч.) верните РР «вниз», туда, где она нужнее всего, «опустите» этот инструмент как можно ниже.
В СМИ (иногда) в Интернете (почаще) приводились примеры мероприятий связанных с успешной «реализацией» данных радиоразведки в Чечне. И почти всегда эти примеры связаны с ситуацией, при которых радиоразведка работала не для армии-корпуса-дивизии или даже полка, а для намного меньших структур (групп спецназа, разведки, отдельного блок-поста, небольшой колонны и т.п.). Т.е. целесообразность «опускания» РР как можно ниже, в принципе подтвердилась практикой.
«ОСНАЗ» к такому «опусканию» оказался не готов в принципе. Части РЭБ, первоначально, тоже. А вот «ведомственные», мелкие, «смешные» с точки зрения высоких профи-спецов, посты РР, изначально создавались почти для такого применения – в самом низу, для непосредственного обеспечения «своих» мероприятий.

Эст


Спасибо http://kvkure.borda.ru/?1-15-0-00000012-000-160-0 (http://kvkure.borda.ru/) Тему ТАРАНА осветили отлично
Фотоотчет о посещении ХРЗ "Протон" - Страница 10 здесь его вспоминали тоже.


УПП Р-381Т2-1 например входит в состав «Станции помех для подавления УКВ радиосвязи Р-330У», совместно с пеленгаторной антенной типа Эдкока-Комолова.

Я так полагаю антенна Эдкока-Комолова эта та антенна, которую мы видим чаще всего на фотография вместе с машиной Р-381Т2, она же называется КАМА?

доводилось ли видеть в Чечне вот такую машину из тарановского комплекса? Это Р-381Т1?

http://www.forumavia.ru/forum/9/4/678789548410099342561229003694_1.shtml?topiccount=9

Небольшая тема про вертолеты Ми-8ППА, Ми-8МТЯ, эти вертолеты использовались в Афганистане и Чечне.

Хм...
Что-то не сработало...
Zet
А не "тропо" ли это?

Эст
Вот, при разборе своих, уже "в новой жизни", архивов, нашёл устаревшую и потому годную к опубликованию схему.
Угадайте, что означают "треугольнички"? ;-)

MikVolg
Судя по "специфической" МВДшной логике - круглая = носимая, треугольник =а/м или стационар? Без деления на КВ-УКВ? Прямоугльник объеденящий значки означает их группировку в один узели связи, КШМ, стационарный объект (что логично).

ЗЫ
Думаю любая схема, с любыми понятными пользователю обозначению имеет право на жизнь. Главное себя не запутать.

Zet
МТЛБу (Таран) с тарелкой на мачте - для меня загадка.... Фантасмогория какая-то. По логике стандартный армейский телескоп предусматривает крепление антенны на самой верхушке, а здесь в середине мачты.... Не видел ничего подобного. Может быть нечто экспериментальное в единичных экземплярах?

О вертолетах РР и РЭБ. О существовании подобных авиаподразделений слышал, отдельные изделия (уже не летучие) на исходе советского времени даже видел. Об их применении в Чечне - слышать-слышал, но об эффективности однозначно положительный отзыв слышал только об одном уже постсоветском изделии. Это вертолет РР, оснащеннй примерно в 99-м году "летающим пеленгатотом" от фирмы ИРКОС. К сожалению его или очень быстро сбили или он попал в аварию по другой причине и больше не восстанавливался. У ИРОКОСА на предприятии есть фотостенд с этим изделием.
(ЗЫ Я думаю что ИРКОС могбы поменьше "скрытничать" в отношении это летающего пеленгатора. В постсоветской России мне кажется это был первый удачный летающий пост РР. Их и в мире не так уж много было. Так что вполне могли бы погордится чуть активнее)

Про мобильные комплексы

На рубеже 98-99 года (а может чуть позже) видимо было принято политическое решение о том, что существование независимой Ичкерии неприлично затянулось. После этого по разным ведомствам прошло (сравнительно одновременно) «целеуказание» - формулируйте свои требования к необходимым для вас современным средствам. Для их использования в горно-лесистой местности. В районах с повышенной криминальной и экстремистской активностью. Деньги – будут. И каждое ведомство (планировавшее свое участие в этих самых районах) начало формулировать – чего ему бы хотелось поиметь. И через некоторое время (где относительно быстро, где чуть позднее) на свет появился целый выводок разномастных изделий, имевших разного папу-производителя, но в принципе очень схожих по «генотипу». Общие требования всех заказчиков были примерно близки. Условия применения – тоже для всех одинаковые. Элементная база (РПУ) одинаковые. Принцип (Доплер) тоже один для всех. Т.е. «детские» болезни и недостатки первых мобильных комплексов имели у всех производителей очень и очень много общего. Общий диагноз для всех (или не буду обижать всех, скажем для абсолютного большинства) – НЕНАДЕЖНОСТЬ в полевых условиях. То, что нормально работало в условиях полигона где-то в России, попрыгав «по долинам и по взгорьям» очень быстро выходило из строя. Начинка (первых) комплексов была собрана (очень часто) из изделий бытового или офисного назначения. В самом «тяжелом» случае болезни изделие доходило до уровня кнопочный «радиоприемник» на колесах. Т.е. все, что могло отказать, кроме самого АОРа или АЙКОМА – отказывало. В выигрыше при такой ситуации были наименее автоматизированные комплексы. Поясню – если все задачи, в т.ч. пеленгование решались автоматизировано (только через ПЭВМ) то изделие с отказом ЭВМ умирало полностью (приемник на колесах). У некоторых изделий была возможность пеленгования и через ЭВМ и в ручном кнопочном режиме, с выводом пеленга на индикатор-«ромашку», в виде отдельного блочка, разумеется уже без электронной картографии и т.п. признаков цивилизации. Но это хотя-бы частично позволяло работать (по бумажной карте). И критерий полевой надежности «подтягивался» до нужного уровня очень и очень не быстро. Но - подтягивался….

Про мобильные комплексы

Тут еще был неприятный психологический момент. Нахлебавшись в своей «неполноценности» в первую войну, новых комплексов ждали как невесту, как любимую женщину. И эта «невеста» на смотринах (на полигоне) демонстрировала себя неплохо….И ждали от нее очень многого. Но вот в поле начиналось – то понос, то золотуха… В общем ожидаешь «экстаза» (от полноценной работы) а у нее сплошные критические дни. Причем по непредсказуемому графику. Вытащить пеленгаторную пару в горы, зная, что будет нужнейшее мероприятие, это уже не совсем просто и не совсем безопасно. А потом убедиться, что все оборудование «умерло» и твое железо бесполезно. Облом. А потом вернуть «железо» на базу тоже не всегда просто. И представители разработчика выслушивали по-началу очень и очень много разных нехороших слов. Но надо отдать должное – старались лечить. И количество «критических дней» постоянно сокращалось.

Про мобильные комплексы (болезни первых комплексов и ошибки при их разработке)

Первоначальный вариант предусматривал размещение комплексов только на авто типа «буханка». Одним из требований была авиа-транспортабельность (в т.ч. тяжелым вертолетом). Вторым требованием было – возможность работы в т.ч. и в движении, в колонне. Т.е. «бронепоезда» типа МТЛБу и т.п. мощные транспортные базы отпали сразу.
Про надежность все понятно, чем еще страдали изделия
«Близорукость» - слышу дальше чем вижу, т.е. дальность приема (с удовлетворительным качеством) была больше чем дальность пеленгования (с приемлемым качеством). Причина болезни – (одна из) стремление минимизировать габариты пеленгаторных антенн мобильного комплекса, сделать его «не бросающимся» в глаза, малозаметным, не привлекающим внимание. Маленькая пеленгаторная антенна была не намного больше обычной авто-«мигалки». Но физику не обмануть – «мигалка» как слишком близорукое устройство оказалось приемлема только при работе в движении по ближней зоне (сопровождение колонн). Для более «дальнобойного» использования мигалку пришлось «дополнять» более мощной антенной (уже в виде багажника на крыше). Причем «багажник» надо было делать не крутым импортным а чем-то менее «вызывающим». А для работы с места более мощную антенну уже приходилось поднимать на мачту. Иначе (при варианте «мигалка» на крыше + «мигалка» на крыше) база пеленгования подучалась совсем уж крошечной. Т.е. легкая «буханка» начинала постепенно «утяжеляться» более мощными антеннами, мачтами и прочим такелажем.
Еще одной «бякой» стал шум коммутатора переключения пеленгаторных антенн (при пеленговании). На первых изделиях он гремел настолько сильно, что забивал звук самого сигнала. Т.е. при пеленговании оператор «видел» сигнал, определял пеленг, но не слышал корреспондента. Если передача была длительной надо было успеть и «заслушать» позывной и успеть перейти в режим пеленгования. Не всегда получалось. Т.е. если на одной частоте работало несколько корреспондентов (почти всегда так и было) то нельзя было определить – на кого именно «ложится» пеленг. Но приспособились работать и в таких условиях. На более поздних образцах этот «дефект» постепенно минимизировался.

Про мобильные комплексы (болезни первых комплексов и ошибки при их разработке) – глюки GPS

При работе с места без GPS в принципе можно было обойтись – знаешь свою точку, выставил антенну на север, для страховки кинул пеленг на реперный источник (тот же ястребиный ретранслятор) внес если надо поправку и можно работать. При работе в движении GPS был много нужнее. При нормальном положении дел карта-GPS отражала места пеленгаторов, их пеленги, засечки и для «своего» мобильного пеленгатора скорость движения и высоту над уровнем моря. Проще было когда GPS просто отрубался. Здесь все понятно - надо было переходить с автоматической работы (отражения результатов на ручное, при котором сохранялось хотябы минимальное правдоподобие пеленгования). Иногда его глючило более извращенно и тогда скорость движения начинала показывать безумные величины – сотни км/час. Тоже и с высотой – начинала «подпрыгивать». В таком случае оператор в шутку констатировал – Командир! Пошли на взлет, полет нормальный …. Плюс GPS «тормозило» при крутых поворотах – несколько десятком метров после поворота пеленг (и курс движения) сохранялся как при первоначальном курсе. Это тоже надо было учитывать при работе в движении.

На заднем плане - "буханка".
На переднем - экипаж получает ценные руководящие указание перед выездом...

МТЛБу (Таран) с тарелкой на мачте - для меня загадка....

Для меня во многом тоже.

Вроде это машина Р-381Т1 тарановского комплекса – станция радиоразведки КВ диапазона радиосвязи противника (1,5-30 мГц), УКВ диапазона радиосвязи авиации противника (100-400 мГц), радиорелейной связи (300-1000 мГц).

Что за антенны используются на КВ я не знаю, ее мачты закреплены на правом борту машины.

Об этом было написано здесь Фотоотчет о посещении ХРЗ "Протон" - Страница 8

На укв в диапазоне 100-400 мГц используется антенна
Эдкока-Комолова по конструктиву схожая с той, что используется на машине Р-381Т2 только изготовленная на свой диапазон. Вроде как эти антенны называются КАМА. По-видимому, это советская разновидность антенн используемых в доплеровских пеленгаторах.
Вот эта антенна (30-99мГц) в сложенном состоянии на Р-330У


В диапазоне 300-1000мГц используется параболическая антенна, которая в походном положении складывается и укладывается на крышу

(вторая машина снизу, первая Р-381Т3-автоматизированная станция обработки информации, третья машина Р-381Т2 со сложенной мачтой)

Это вертолет РР, оснащеннй примерно в 99-м году "летающим пеленгатотом" от фирмы ИРКОС.
Я думаю что ИРКОС могбы поменьше "скрытничать" в отношении это летающего пеленгатора.

Этот вертолет от ИРКОС я видел уже в 98-м мохнатом году в каталоге "Системы безопасности связи и телекоммуникаций" издательства groteck. Правда, изображения его там были низкого качества, а по составу оборудование вообще ничего не было написано.

На заднем плане - "буханка".
Вообще-то "буханка" традиционно УАЗ-фургон. От хлебовозок на базе УАЗиков.
Здесь же, на заднем плане, я вижу тентованный "Урал". Совсем же на заднем плане, КУНГ на базе того же, по-моему, "Урал"а.

Вообще-то "буханка" традиционно УАЗ-фургон. От хлебовозок на базе УАЗиков.
Здесь же, на заднем плане, я вижу тентованный "Урал". Совсем же на заднем плане, КУНГ на базе того же, по-моему, "Урал"а.

ещё дальше за двумя федералами и столбом с кучей мусора именно белая буханка.
С такой формой крыши антенны можно было особо и не прятать.

MAAT
С такой формой крыши .... все правильно заметили - это "накладной" горб на крышу. Первоначально производитель его хотел делать в виде автобагажнике типа THULE. Но "пользователь" уперся ( и вполне правильно) чтобы горб был менее "гламурным". А если совсем без "горба" то тогда с "мигалкой".

все правильно заметили - это "накладной" горб на крышу
Радиопозрачный пластик? А какие антенны под ним?

Мастер ключей

Радиопрозрачный. Пластик или стекловолокно – не вникал, но прочная конструкция. Внутри все что можно – пеленгаторная антенна более мощная чем мигалка, блямба GPS, короткая связная антеннка для «верхнего» УКВ канала связи и передачи данных. Для «нижнего» УКВ канала связи была антенна больше , она уже вне горба ставилась.

По поводу фото экипажа – мне в почту отписались, что это плохая примета – фото перед мероприятием. Это правильно. До какого-то момента. Потом (после энного количества времени) все становится до … «звезды». В т.ч. приметы, обязаловка ношения бронежилета (на выезде), «пиетет» перед начальством, «сухой закон» и прочие «условности». Эмоциональное "отупение"....

Про «пиетет» перед начальством (и работу «буханочников»).

Идет небольшая колонна, не совсем «транспортная» но выглядит не очень угрожающе (типа росянка). В колонне «машинка». Впереди по маршруту колонны в эфире зашевелились «друзья» – увидели колонну. Кто примерно «хулиганит» в этом районе было известно заранее («привязанные» позывные тоже). Командиру группы важно выяснить - кто именно «ждет» колонну – «сам» (главный хулиган) или кто-то из его «шестерок» (наблюдатели-пацаны). От этого будет зависеть «поведение» колонны. Командир (с переднего места) спрашивает – оператор! Кто в эфире? Позывной! – оператор в салоне молчит, но что-то судорожно манипулирует с кнопками. Оператор! Позывной! – молчит – Оператор! Бл**ь! ****ь!!! Позывной! - оператор (командиру) – ОТ****СЬ!!!

Командир (старший офицер) ожидавший услышать от бойца-оператора все что угодно, кроме этого, на пару секунд впал в задумчивость…. После короткой паузы оператор докладывает - Товарищ *** (звание) работает корреспондент с позывным (называет позывной), координаты ****, от нашего места столько-то в направлении на южную окраину населенного пункта (называет). В общем образцово-показательный доклад.

Все оказалось просто – оператор по каналу связи получил команду с «базы» перейти в режим синхронного пеленгования (под руководством «базы»). При таком режиме (особенность первых комплексов) он не мог СЛЫШАТЬ эфир. Плюс «подвис» режим синхонной передачи и оператор пытался перевести режим в полуавтомат. Т.е. в одну единицу времени оператору пришлось делать три вещи – обеспечивать синхрон по команде с базы, устранить «глюк» и выполнять команду командира. Это конечно можно было объяснить длинным предложением, но оператор (нормальный русский человек) изложил свою невозможность выполнения в данный момент требования начальника первым пришедшим словом.

Эст
"Росянка" - это передвижная засада?

RedRat

По общевойсковой терминологии это что-то среднее между очень усиленным разведдозором или ослабленным разведотрядом. Плюс обязательное наличие саперов. А по сути - правильно, росянка - передвижная "подлянка".