почитайте вот здесь - А.Барский VE3KF ( VA3TTT )
сравнивает вертикальную Дельту и GP
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=18886&postdays=0&postorder=asc&&start=45

GerGen,коллега! С вашим последним постом я абсолютно согласен!

CerGen
сравнивает вертикальную Дельту и GP

Сравните вот такой вертикал, из нашей кол-ции
http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/p40.maa


Best DX!

Вообще - вот я по этим формулам рассчитывал 1 эл Дельта

http://www.cqham.ru/ant_d8.htm

А можно и 2 эл сделать - как описано и переключение
наиболее простое из доступных

Alfred
GerGen,коллега! С вашим последним постом я абсолютно согласен!

Вероятно с предпоследним постом :-)

вот с этим

Я в принципе не приверженец никаких антенн, кроме хорошо работающих.
Вернее сказать - лучших их хорошо работающих.
Мне без разницы - какие у меня антенны, аппаратура и проч....
Для меня самое главное - это результат.
Хоть в контестинге ,хоть в ДХ-инге.

shadows_x
Сравните вот такой вертикал, из нашей кол-ции
http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/p40.maa


Best DX!

Не понял юмора - копирую-вставляю- в ММАНе ...пусто...
проверьте пож файл

Не понял юмора - копирую-вставляю- в ММАНе ...пусто...
Все работает. Выложим так

*
7.05
***Wires***
3
0.0, 0.0, 11.25, 0.0, 0.0, 0.0, 0.001, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 19.96, 0.0, 0.001, -1
0.0, 19.96, 0.0, 0.0, 19.96, 11.25, 0.001, -1
***Source***
1, 1
w2b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.5, 1, 75.0, 120, 60, 0.0

shadows_x
Все работает.

Да, я знаю эту антенну.
Только я видел модель,где горизонтальная часть висит в воздухе - а у вас
она почти по земле проложена - 0,5 м.

Классно прижат лепесток.
Вертикальные части - можно делать наклонными.
Только вот высоту ей надо - мачты должны быть 1/4 волны....
на 40 - сделать еще можно - а вот с 80-й - уже проблемы.
Ну про 160 - вообще из области фантастики ее сделать.
Если только вы не живете в 16-ти этажке рядом с которой стоит еще
одна 16-ти этажка...и расстояние между ними - чуть больше 1/2 волны
и направление излучения совпадало с необходимым :-)

Только я видел модель,где горизонтальная часть висит в воздухе - а у вас
она почти по земле проложена - 0,5 м.
Так удобней запитать.

Только вот высоту ей надо - мачты должны быть 1/4 волны....
Совсем не обязательно, можно загнуть вертикальные части буквой Г растянуть и уложится в 7-8 м высоты (7МГц)
параметры сильно не уйдут. На огороде поставить плевое дело.

И вот теперь сравните ее ДН с ДН вертикальной Дельты.
Слева - ДН Дельты, справа - описываемой антенны.



Высота подвеса - примерно одинаковая
Видно - что угол излучения примерно одинаковый
У Дельты ДН *более круговая* - поэтому и усиление
меньше.
У этой антенны - ДН вытянутая - т.е. в направлении основного лепестка
она будет выигрывать - зато в боковых направлениях - проигрывать.
( Если так можно сказать, т.к. ее усиление меньше даже чем у 2 эл Яги,
примерно как у 1,5 :-) элементной Яги (шутка) )
Правда у Дельты - одна мачта - 12 м а у этой антенны -
две мачты по 10 м.

Так удобней запитать.


Согласен.
Да и усиление больше на 1,5 дБ чем у Дельты - только эту антенну
нужно правильно ориентировать в пространстве.

На Дельту же я работаю с Европой *боком* - так уж у меня
дом расположен :-)

Видно - что угол излучения примерно одинаковый

Зачем нам угол ~25 гр. Cравните на угле ~10 гр. вот что должно интересовать в антенне и на такой элевации каждый Дб много стоит ;-)
Ну вот с местом проблема, поэтому и перешел на другую так как неправильно у меня огород в длину стоит :-)

Сравнил на 10 градусах - выигрыш - те же самые 1,5 дБ - за счет более узкого лепестка.
Т.е. у этой антенны уже появляются направленные свойства - как я уже говорил раньше.

Да, это много, в НЧ ДХ-инге . Только я не вижу путей практической реализации данной
антенны - если только ставить специально 2 мачты.

антенны - если только ставить специально 2 мачты.
Да ничего страшного, для 40 м мачты еще не колосы. Предложен просто вариант максимально упрошенной
антенны. А вот какую кто поставит это уже от возможностей.

Все работает. Выложим так

Z=144.784 + j 127.761 SWR(75+j0)=3.68

А в НЕК-2 что-то не очень результат.
Кстати, а что скажете о размещении противовесов ? Или их вобще нет ?
Да и 50 Ом было бы проще запитать.

CerGen, действительно с "предпоследним" постом.
Вопрос. Коллеги, почему ВЫ все не показываете результитрующую ДН, где V+H. Это было бы более правильно! Что толку нахваливать вертикально поляризованный лепесток, если львиная доля мощности улетела в зенит с лепестком горизонтальной поляризации? Еще лучше показать ДН в проекции 3D.
Это прежде всего относится к антенне CerGen"а.
К сожалению мой рейтинг не позволяет разместить в форуме файл с описанием антенны с переключаемой ДН.
Кто поможет? Файл в формате pdf, размером 230кб.

Мужики. Заглянул в ваш топик. И хочу вас поостеречь. А уж слушать меня или нет ваше дело.
Советую с большой осторожностью относиться к вариантам антенн с переключаемой ДН и активной запиткой .
Я уже об этом говорил уважаемому Alfredу в другой теме, но он как то небрежно отмахнулся. Типа сами ученые.
Дело в том, что все файлы антенн с активной запиткой даются на форуме для ММАНы. Там имеются 2-а генератора с соответствующими амплитудами и фазами. При расчете получаются отменные резултаты с хорошим подавлением назад. Но, к сожалению, на практике это реализовать практически невоможно, т.к. кабели на 2-а полотна питаются из одной точки и из-за разности входных сопротивлений напряжения в т.питания тоже будут совершенно другие. К сожалению, в ММАНе это не считается.
В результате нормально настроенная двойная INV_V (антенна+ пассивный рефлектор или директор) будут иметь характеристики даже лучшие, чем с активным питанием. При этом все нормально считается в ММАНе.

Fil,я не отмахнулся от вас,это невежливо. Я просто не стал спорить. Разницу понимаете? Очень часто теоретические предсказания программного моделирования разбиваются вдребезги о практические факты. Я строил ту антенну о которой вы говорите, знаю как она работает. В подтверждение моих слов многие радиолюбители строят подобные антенны и публикуют свои результаты в далеко не отстойных журналах. Рекомендую обратить внимание на журнал "Радиолюбитель" #1,за 1991г. Статья "Без "мёртвых" зон". Описана система слоперов. Эта антенна отлично работала на коллективке UZ0AYH. Позже была переустановлена ко мне на дачу под Красноярском (ст.Рябинино). Была бы возможность,с удовольствием бы ее повторил вновь! Не могу найти модернизацию на питание по одному кабелю.

UB5G
А в НЕК-2 что-то не очень результат.
Кстати, а что скажете о размещении противовесов ? Или их вобще нет ?
Да и 50 Ом было бы проще запитать.

А самому не интересно подумать, что бы было под желаемые 50 Ом? Ну например через 1:4, оптимизирать
и т.д. дерзайте вариантов много если интересно ;-)
Она же в NEC2 но только провод не "голый".


Противовесов не требуется :-)

Alfred
Коллеги, почему ВЫ все не показываете результитрующую ДН, где V+H.

Смотрите картинку по вашей просьбе V+H

UB5G,спасибо! Почитал я все наши посты и....название темы. Ушли,как обычно,в "дебри"! Автору темы рекомендую плюнуть на "переключалки" и построить VP2E. НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ!!!

Alfred
Очень часто теоретические предсказания программного моделирования разбиваются вдребезги о практические факты.
Фраза сакраментальная. Очень популярна у "паял" (это я не в ваш адрес). Очень часто такое случается по двум причинам -
1. Неумения квалифицированно посчитать.
2. Неправильное толкование этих самых практических фактов.
Статистически оба события равновероятны.
После выхода ММАНы все кому не лень стали считать все что ни попадя. Серия антенн с активным питанием рефлектора в ММАНе - классический пример того, что нельзя считать в ММАНе. Я не говорю, что эта антенна (двойная INV_V) не работает и не дает усиления. Совсем нет. Но если посчитать ее строго, то расхождения будут налицо.
Вы меня извините, но к публикациям в таких "серьезных" изданиях как журнал "Радиолюбитель" нужно относиться с осторожностью. Ныне покойный Николай UB5 (UR0GT) много на радиолюбительских форумах с дилетантизмом в печатных изданиях боролся (в т.числе и с известными радиолюбителяим). И когда говорят, что что-то отлично работала , то совсем не факт, что "это" не могло работать в два раза лучше.
Собственно, я это пост написал по одно причине. Не виноват, что это всплыло в данной теме. Но иногда нужно с земли глаза поднять.:))
Мне не нравится, что бесчетное число схем антенн с активным рефлектором в виде файлов в ММАНе расползлось по интернету. Корректно рассчитывать их нужно совершенно по другому. И делать тоже.
И смысл таких антенн только в относительной простоте изготовления.

А автору, в свою очередь, советую обратить свой взор на укороченные вертикальные симметричные вибраторы.
Достоинства.
1. Для 7 Мгц опоры не такие и большие -порядка 7-8 м можно изголиться.
2. Не нужны противовесы.
3. Основное излучение под достаточно низкими углами (как и у всех антенн с вертикальной поляризацией). При этом можно создать нужный уровень излучения и в верх за счет горизонтальной поляризации (Т-обр. или Г-обр. антенна).
4. Если поставить вторую антенну, можно переключать направление излучения. Поставите 4-е, возможностей еще больше.
Как всегда , все упирается в ваши. возможности.

Fil,в принципе я согласен с вами. О некоректной работе "мамани" я уже писал в одной теме. Отойдём от этого. Сдесь я предложил не инвертора,а совсем другую антенну. Сам я её не строил,но очень активно использовал. Fil,в "личке" дайте ваш e-mail. Перешлю вам описание антенны.

Alfred
Fil,в принципе я согласен с вами. О некоректной работе "мамани" я уже писал в одной теме
Вы меня не поняли или я непонятно объяснял. Проблема не ошибках ММАНы, а в том, что в ней не предусмотрена возможность питать антенну с помощью разветвление нескольких линий питания разной длины. То, что вы реализовываете на практике.

shadows_x
Смотрите картинку по вашей просьбе V+H

Кстати - лучше все же сделать горизонтальный провод не у земли
а на уровне вершин мачт. Дело в том, что угол излучения, усиление
у этих вариантов примерно одинаковые, но вот КПД - заметно разный.
Догадайтесь - с одного раза - в каком случае лучше .

Alfred
Коллеги, почему ВЫ все не показываете результитрующую ДН, где V+H.
О чем разговор то ?
Я тут просто антенну выложил - ДН с реальной землей.
Так тут некоторые завопили - мол не буду делать таку антенну - ДН видите ли
*изрезана* - ну ничего не видели красивее чем ДН из учебника в свободном
пространстве :-) . Так что уж пощадите мои нервы :-)

Или еще один лично мной уважаемый человек говорит - а ты мне эту же антенну
покажи ДН как в учебнике - при высоте 1/2 волны - я говорит ее знаю ,как должна
выглядеть . Пришлось сделать - убедить человека :-)

CerGen
Кстати - лучше все же сделать горизонтальный провод не у земли
а на уровне вершин мачт.

Конечно, лучше его сделать на вершинах. Если место позволяет без спорно так и надо делать, но цель опять же упрощение. Как вариант вполне в форме лежашего Z c питанием в нижней точке и т.д. на что фантазии хватит ;-)



В общем был приведен лишь один вариантов относительно простой антенны 7 МГц.

CerGen

схема Двухэлементная Delta Loop.
мне понравилась...
т.е. из неё при не удачном стечении можно сделать одноэлементную?

на счет АНТЕННА VP2E
она разомкнутая а в моем понимании это лишний шум /такие уж у меня комплексы/

можно ли задний лепесток задавить в Двухэлементная Delta Loop используя маяк (мини передатчик)?

VP2E или волновой несимметричный диполь как таковой "шумит" не больше волновой рамки. Проверено на собственном опыте. Правильно его разместив вы имели бы 4-ре направления с отсутствием вертикально направленого лепестка при меньших затратах. Я 3 года как отказался от рамок и не жалею! В принципе ваша тема и выбор антенны за вами. В любом случае желаю удачи! До встречи на КВ.

RX9CFS
т.е. из неё при не удачном стечении можно сделать одноэлементную?


Я по приведенным формулам расчитывал одноэлементную.
Из четырех сделанных антенн - одна - КСВ точно лёг - как надо
в диапазон - это получилось на 21 мГц.
Остальные - все примерно попали - у одной - чуть повыше - у
другой - чуть пониже - минимум КСВ , но все работоспособные.

на счет АНТЕННА VP2E

Слышал отзывы - мужики сделали - не работает.
Подняли кабель над землей - антенна заработала.

Все говорят про нее - а ни кто не говорит - я сделал,
работает - ну в общем - что бы довольны были.