Хороши были бы банкоматы с нешифрованным каналом связи.
Реально были, народ попадал на деньги.

чтото не пойму о чем тут базар.

я понял,это вылов браконьеров.Провокационная тама :-)

UTU1589
Очень порадовали высокоморальные блюстители чужого трафика... Рыбалка не более аморальное занятие, чем любой другой радиомониторинг (а если вы считаете любой мониторинг аморальным, то этот форум не для вас).

Меня тоже порадовало, что есть люди, которым воровство противно, даже если его рыбалкой обозвать.
Что касается сравнения рыбалки воровства и радиомониторинга, то разница такая же, как между кражей копченой рыбы в универсаме и ловлей плотвы удочкой в реке. Чувствуете?
А кому какой форум подходит - пусть каждый для себя сам решит, без подсказок. :)

Иванов
Не уверен, что есть доступ к информации на машинном носителе.
Вся компьютерная информация (данные) изначально записана на каком-либо носителе.
Не важно, каком - EEPROM, HDD, FDD, FLASH или передаётся с одного носителя на другой - всё это чья-то интеллектуальная собственность.
Если эта информация не предназначается Вам, то сознательные действия, направленные на чтение или копирование такой информации без ведома и согласия владельца, считаются незаконными и подпадают под действие ст. 282.

Кстати (хозяйке на заметку):
Тот же Ki в SIM-карте (и A3A8 в т.ч.) является интеллектуальной собственностью Оператора связи и тем более, находится в областях памяти карты (носителе компьютерной информации), защищённых от прямого доступа. Копирование (считывание) этих данных - прямое нарушение Завкона - та же ст. 282.
Или Вы не понимаете, почему это - компьютерная информация? Да потому что, эту информацию обрабатывает некое устройство, имеющее процессор, оперативную память и устройства (интерфейс) ввода-вывода. Тот же самый AuC HLR MSC - это и есть компьютер. Такое определение даст любой
эксперт или консультант в суде. И Вашему адвокату даже в голову не придёт оспаривать очевидное.

У.М.Ч. - учите матчасть.

Кстати о машинном носителе. Моожет быть вообще не важно какой носитель. Вот, например, определение носителя из ФЗ О государственной тайне:
носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

Обратите внимание на физические поля и сигналы)

Прчем здесь вообще законность или незаконность? Тому, кто может сделать это технчески, особенно с ГПРС-модемом, памятник поставят. Нерукотворный! ;)
А вот когда сделает, тогда и будет уже идти речь о том, сколько ему дадут.

metrolog
Вот-вот. Хоть перфолента или -карта.
Туда же относятся и пароли к программам, записанные на бумаге (-:

Theyler, вижу, что вы в вопросе не разбираетесь, но вашему пытливому уму интересно, а поэтому я поясню мысль подробнее. Есть обоснованные сомнения в том, что перехват и копирование компьютерной информации, передаваемой в системе банкомат-банк по внешнему неспециализированному радиоканалу, может быть: а). квалифицировано именно как доступ; б). квалифицировано как доступ к информации, находящейся "на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети". Навскидку можно сформулировать серьезные и обоснованные возражения по обоим пунктам.

Если эта информация не предназначается Вам, то сознательные действия, направленные на чтение или копирование такой информации без ведома и согласия владельца, считаются незаконными и подпадают под действие ст. 282.

Ст. 282 УК РФ - это "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Полагаю, вы имели в виду ст.272, но просто не очень знаете уголовный кодекс. Если так, то вы упрощаете смысл фабулы. Поясню: сами "действия, направленные на чтение или копирование.." и т.п. совсем не обязательно подпадают под действие ст. 272. Точнее, действия, направленные на "чтение" вообще не подпадают, потому что этот термин придуман вами, а направленные на "копирование" - только по достижении результата действий, т.к. состав в данном случае материальный и нетяжкий, через "тридцатку" не вменяется.

всё это чья-то интеллектуальная собственность.
Авторские и смежные права к ст. 272 УК РФ отношения не имеют и на квалификацию никак не влияют. Вероятно, вы вставили этот оборот по заблуждению или спешили выполнить норму по наполнению экрана тематическим текстом. Суть проблемы обозначена в первом абзаце, но, увы, не думаю, что вы способны предложить какое-то ее решение.

Кстати о машинном носителе. Моожет быть вообще не важно какой носитель. Вот, например, определение носителя из ФЗ О государственной тайне:
носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

Безусловно, ст.272 УК РФ несовершенна и ее неплохо бы подправить, в том числе дополнив и "физическими полями". В нынешнем виде "поля" пролетают мимо кассы, т.к. ФЗ "О ГТ" к обсуждаемому вопросу ну никак не относится. Вот только ждать изменений в ст.272 придется долго, судя по тому, что на всех посвященных этому вопросу собраниях и совещаниях окзалось невозможным выработать хоть какую-то общую позицию :)

Понафлудили тут с УК... (технический форум всё-же, а не юридический) а у меня теперь непонятки - так зашифрован инет-траффик или нет? Алгоритм передачи отличается от голосового или нет?

Что касается сравнения рыбалки воровства и радиомониторинга, то разница такая же, как между кражей копченой рыбы в универсаме и ловлей плотвы удочкой в реке. Чувствуете?
Не чувствую, ибо разницы нет. В обоих случаях происходит прием изначально не адресованной вам информации, передаваемой в эфире на большую (и очень большую) площадь в открытом виде. И если вы не хотите чтобы все видели ваши интимные утехи, не занимвйтесь ими на городской площади, так понятно?

P.S. Что кассется т.н. воровства, то перед тем как говорить такое слово, сверьтесь с его толкованием. Это позволит вам понять, что в к копированию информации оно не применимо в принципе. А применяющих его налево и направо современных борцунов-копирастов надо бы уже бить начинать.

Резюмируя: Свободу информацыи! Свободу Кевину Митнику! Свободу Юрию Деточкину!
Тхнические спецыалисты читают документацыю, а не лезут на форум с гениальными идеями во время весеннего гона :)

Иванов
вижу, что вы в вопросе не разбираетесь
Вижу, что за то Вы разбираетесь..
Неужели Вы мой смежник?
Ну что ж, приглашаю в гости. (-:
Заодно мы с Вами поделимся, как правильно квалифицировать действия, направленные на получение доступа к передаваемым данным. И Ваш непытливый ум узнает, каким образом это подпадает под действие ст. 272 УК РФ (т.е. почему эта информация считается компьютерной, почему это чтение влечёт за собой копирование и почему доступ к ней в этом случае неправомерный).


P.S.
А механическая ошибка 7-8 в номере статьи, пусть, так и быть, остаётся пеплом на моей голове.. (-:

За разумные деньги этот перехват не возможен.
Конечно если у Вас связи,пара личных нефтяных вышек,то может и выйдет.
Теперь опо вопросу ,а зачем?.
На жпрс е люди много не качают,в лучшем случае мп3 и короткие ролики,потому как это дорого.
Хотите порыбачить идите на речку.
или спутниковый трафик перехватывайте.
Но длясебя,когда у меня ещё тарелка была,я решил оно мне не надо.гигабайты мусора переберать.
Я лучше ,сам скачаю нужную мне инфу.
потому как это быстрее,надёжнее и даже дешевле выйдет.

За разумные деньги этот перехват не возможен.
Конечно если у Вас связи,пара личных нефтяных вышек,то может и выйдет.
А какая связь?

Theyler

Неужели Вы мой смежник?

Вы себе льстите. Хотя в регионах всякое бывает, я бы не очень удивился.


Заодно мы с Вами поделимся, как правильно квалифицировать действия, направленные на получение доступа к передаваемым данным.

Быстро вы, однако, размножились до состояния "мы". К сожалению, в любом количестве вам вряд ли есть чем поделиться, кроме ошибок и недостатка опыта.


каким образом это подпадает под действие ст. 272 УК РФ

Ясно, что написать что-то по обозначенной проблеме вы не смогли и приходится уходить от темы: "Я все знаю, я его приглашал к себе в Чалтырь, хотел ему все объяснить, а он не поехал, значит я был прав" - может кто-то из читателей и поверит. Увы, но продемонстрировать свою компетентность вы могли бы только одним способом: найти выше в моем сообщении пункты а). и б). и дать по ним обоснование. Слабо? Слабо. Лучше звать в Чалтырь и переходить на личности.


т.е. почему эта информация считается компьютерной

Обязательно повторите еще несколько раз. Не важно, что я даже не коснулся этого вопроса. Важно, что повторяя раз за разом очевидные вещи вы сами себя убеждаете, что чему-то меня поучаете.


почему это чтение влечёт за собой копирование

Еще раз подчеркну, что "чтение" – термин, придуманный вами и УК РФ не известный. Однако, предполагая, что именно вы имеете в виду под ним, еще раз повторю: оно не влечет копирование по смыслу ст.272. Это позиция прокуратуры, повлиявшая на практику. Копирование должно быть явным и умышленным. Считаете иначе или хотите развернутый комментарий - тогда поясните все-таки, что имеете в виду под "чтением".


и почему доступ к ней в этом случае неправомерный.

И это тоже надо было неоднократно повторить. Не важно, что я не затрагивал и не собираюсь затрагивать других вопросов. Важно создать видимость, что вы меня поучаете. Надо было не стеснятся и перечислить как можно больше вещей, которым вы меня якобы можете научить. У меня нет желания ставить под сомнение вашу компетентность в них и вы смогли бы сохранить самооценку.


А механическая ошибка 7-8 в номере статьи, пусть, так и быть, остаётся пеплом на моей голове.. (-:

Тогда не забудьте удвоить количество пепла и сдать "механизм" в ремонт, а то "механические" ошибки у вас носят систематический характер.

За разумные деньги этот перехват не возможен.
Конечно если у Вас связи,пара личных нефтяных вышек,то может и выйдет.
А какая связь?
Подразумеваются межличностные или корпаративные связи,а также ведомсвенные.если по русски то высокопоставленные покровители.

статья 272 писана в незапамятные времена когда термин "компьютер" означал совсем не то что сейчас. а в данный момент она может трактоватсья судьями прокурорами адвокатами иже с ними как Бог на душу положит

UTU1589
В обоих случаях происходит прием изначально не адресованной вам информации, передаваемой в эфире на большую (и очень большую) площадь в открытом виде.
Я, например, совершенно уверен в том, что если информация достигла моей квартиры и моего тела, то она однозначно адресована в том числе и мне! Куда бы она не передавалась и кто бы там про нее что не думал. А уж тем более информация адресована мне, если она достигла моего сотового телефона, моего приемника или моего компа. Еще шажок и будем обсуждать какую часть информации достигшей моей черепной коробки можно было принимать к сведению, а какую надо обязательно забывать как заведомо не предназначенную для моего мозга или даже для отдельных его частей. То есть для исполнения я должен принять какую либо информацию, а при попытке использовать эту информацию для понимания - статья УК.

ИМХО надо различать "пассивное" получение информации, которое не приносит убытка реальным пользователям (например та же спутниковая рыбалка), и попытки "активного" проникновения в чужие сети (типа WiFi), которые могут принести материальный ущерб их владельцам (типа доп.счетов за траффик).

Что касается GSM, так вроде давно известно что ключи шифрования там серьезные, и перехватить траффик никак не получится.

Передача данных в радиоканале может шифроваться так же стойко как и речевой траффик.

Вот мне тоже интересно, компьютеров полно, если я чего-то только скопирую, то уже тюрьма??
Как-то не хочется, во-первых, и во-вторых если всё понимать буквально, так уже всех вообще посадить надо.
Итак, "Неправомерный доступ к компьютерной информации", читаем и видим, что это касается только "охраняемой законом" компьютерной информации, а не всякой, ко всякой наверное неправомерный доступ не карается??? Или надо понимать так, что всякая информация на машинном носителе является охраняемой законом?? Или тут карается только неправомерность???
А если я украл студентом конспект у своего товарища, или он у меня????
Ясно, что если я неправомерно и с чьего-то носителя скопирую прогноз погоды на завтра в Одессе, то меня за это вряд ли посадят, хотя налицо состав преступления. Да и УК запрещает привлекать к ответственности, если есть состав преступления, но размер убытков менее чем чего-то там.

А теперь, пусть некто очень умный своим умом узнал всё чего душа желает у любого сотового оператора, просто узнал, об этом стало известно всем. Информацией забит весь его компьютер. Его можно посадить? Наверное нельзя, ущерба же нет никакого, он ещё никому ничего не передал из разузнанного.
У него полно расшифрованных переговоров, но он их даже не слушал. Можно ли посадить???
А может виноват оператор, не смог зашифровать должным образом??? Это же государство, которое гарантирует тайну телефонных переговоров не обязало оператора зашифровать как следует?!

Боже, о чём это я? :) У нас давно принято сажать кого и за что захочется... а тут такие дебри.
Вот крымских татар Сталин поубивал, за то что крымские татары, теперь дескать извините, ошибку государство сделало, тогда наверное законов не было, вот и не знали как правильно.
Это я к тому, что не гения, а очень трудолюбивого инженера сначала посадят, а как отсидит, извинятся, ошиблись, Вы невиновны.
Вот с этой позиции и следует рассматривать этот вопрос талантливым инженерам, которым хочется знаний, и у которых есть время заниматься по сути дела сизифовым трудом, всё же давно и так уже сделано.

А я пишу музыку с эфира 88-108, я что-нибудь нарушил? :)