БЕГЕМОТВот и диспетчера решили о себе напомнить.

И здесь: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/04/100413_airline_operator_protests.shtml

То есть, самолету резаком (проводами ВЛЕП) отрезало кусок крыла, далее самолет накренило влево и постепенно начало уводить влево

посмотрите фото пользователя Aml там видна толстенная береза срубленная до лэп..а леп порвана чуть левее возле обломка

Corvusпольский борт садился по РСП+ОСП (локатор и привода)

По польской реконструкции, Ту-154 за антенну зацепился:
http://www.youtube.com/watch?v=LnPh7cTnPcs&feature=player_embedded

посмотрите фото пользователя Aml там видна толстенная береза срубленная до лэп..а леп порвана чуть левее возле обломка
По польской реконструкции, Ту-154 за антенну зацепился:
Мое мнение: мало вероятно, что береза или антенна могли отрезать крыло. А вот стальной трос - запросто. Крылышко валяющиеся, ну буквально под проводами, говорит как раз о том, что эти провода вывели самолет из строя и изменение траектории следует отсчитывать именно с них.

толстенная береза срубленная до лэп
***
Крыло вполне в состоянии срезать дерево. Вопрос лишь в скорости самолёта и прочности дерева.

Мое мнение: мало вероятно, что береза или антенна могли отрезать крыло. А вот стальной трос - запросто. Крылышко валяющиеся, ну буквально под проводами, говорит как раз о том, что эти провода вывели самолет из строя и изменение траектории следует отсчитывать именно с них.
но тогда получается что он уже с креном шел

Уважаемые Форумчане! Скажу сразу - к авиации отношения не имею. Но Ваш Форум читаю с интересом всегда. Картина произошедшего в целом ясна. Тем не менее, вопросы есть. Для более точного определения причины и вины.
Например, если борт задел за дерево или столб - значит, он шел на высоте, ниже допустимой? Если это так, то КТО ВИНОВАТ? Посадочные системы (наземные и бортовые), пилоты, проигнорировавшие правильные показания приборов, свидетельствующие о недопустимом снижении, команды диспетчеров, неправильно, возможно, понятые поляками и т.д......Ведь по какой-то причине самолет недопустимо снизился? Это первопричина всего случившегося.
2. Почему все оборудование погибшего лайнера собрали мы, россияне, и увезли в Москву на исследование? Насколько известно из международного права, самолет, судно и т.д. иностранной державы обладает экстерриториальностью. Т.е. в данном случае все останки самолета и его содержимого - чужая собственность. Представим, что на стоянке в нашем морском порту загорится американский корабль, не дай Бог. Мы что же, будем там беспрепятственно хозяйничать? Выносить приборы, вещи и т.д.....
В заявлениях же РФ проскальзывают слова типа "польская сторона настояла на исследовании третьего (дополнительного) самописца в Польше. Мы согласились". Бред какой-то! Кажется, что это законное право поляков делать все, что они хотят со своим оборудованием, а наше согласие тут при чем?
3. В "Комсомолке" на днях прошло интервью одного из диспетчеров, сажавшего этот борт. Полковника запаса, ныне диспетчера. Он прямо заявил, что была ОДНА ПОПЫТКА ПОСАДКИ и она же последняя. Также сказал, что понимание разговоров диспетчер-борт было сторонам понятно "5о на 50" и коллеги на земле друг другу подсказывали английские слова.
Вопросы.....

вы прокурор?
или представитель прессы?

если вас так интересует тема, то могли бы прочитать ветку и все связанное - внимательнее ...

1) кто виноват - установит следствие, скорее всего тот кто отдал приказ или приял решение садится в плохих условиях
2) изучите правила проведения расследования летных происшествий и то как это происходило в данном случае, напоминаю, что наши ЖДАЛИ пока не прибудут польские специалисты, чтобы поднять с земли черные ящики, так что вы гоните насчет "хозяйничать"
3) уже обсосано раз десять - зачем еще раз поднимать этот вопрос? от кого вы хотите получить окончательный ответ и зачем он вам до завершения расследования

КТО ВИНОВАТ?
Ferro
Не паникуйте. Если не смогли ответить Сами на этот вопрос - ждите результатов официального заключения.
в данном случае все останки самолета и его содержимого - чужая собственность.
Возможно по-Вашему и подходить к ним не стоило российской стороне? Имели ли мы право, ведь борт №1 имеет на борту и секретную информацию (журналы, документы, записи и прочее)... Может ждать поляков - когда те потушат пожар???
ажется, что это законное право поляков делать все, что они хотят со своим оборудованием, а наше согласие тут при чем?
Во-первых любое расследование авиационного происшествия происходит в присутствии и с помощью производителя данного воздушного судна. Во-вторых: Так как данное событие произошло на нашей территории и некоторые версии озвучивались не в пользу РФ - наши представители - единственная возможность увидеть и услышать первоисточник, а не получить обвинения выгодные для одной из сторон.
В "Комсомолке" на днях прошло интервью одного из диспетчеров, сажавшего этот борт.
"Не читайте советских газет перед обедом." Жёлтая пресса - интервью там очень хорошее.
Вопросы.....
не надо их задавать при данном подходе. Ждите официальной верии. Правда в КП опять напишут, что она ненастоящая и это был мировой заговор.

но тогда получается что он уже с креном шел
В том смысле как он тогда ципанул ВЛЕП?
1) Провода могли быть провисшие
2) Да, не больше крен не исключен, это нормаль. Лично я видел как колбасит самолеты на глиссаде, то вправо, то влево Но полностью исключать, что этим креном тушка обязан березе, конечно нельзя.
Вопрос лишь в скорости самолёта
Скорость посадочная около 330 км/ч, а очень может быть, что даже меньше.
прочности дерева.
Когда Aml, выставил фоту с комментарием «очень больше дерево», я вначале подумал что он так шутит, глумиться над журналистами, а потом понял, что это не так.
Береза отнюдь не прочное дерево, гвозди в него вбивать действительно тяжело, а вот рубить на дрова одно удовольствие. Я думаю, тушка зацепил ее только брюхо, никакого ущерба оно ему не доставило. Встречи Ту-154 с деревьями бывали и раньше, все заканчивалось благополучно. После встречи с березой тушка еще мог рассчитывать, хотя бы на жесткую посадку, но провода сделали его абсолютно не управляемым.

Ребят, не нужно гнать пургу про "желтую прессу". И сразу обвинять. В интервью указанном все в прямой речи. Реального диспетчера, сажавшего этот борт. Кому же тогда верить? Интерпретаторам форума??? Если здесь чего-то спрашивать нельзя, сообщите, не буду. Sorry.
Источник: kp.ru

«Комсомолке» удалось связаться с Анатолием Муравьевым - полковником в отставке, бывшим начальником безопасности полетов ВА, сейчас авиационным диспетчером войсковой части. 10 апреля он был в группе диспетчеров, которые принимали на аэродроме «Северный» самолет с польской политической элитой.

Анатолий Муравьев, полковник в отставке, бывший начальник безопасности полетов ВА. В Смоленске работает с 3 ноября 2009 года. Сейчас авиационный диспетчер войсковой части. 10 апреля он был в группе диспетчеров, которые принимали на аэродроме «Северный» самолет с польской политической элитой. Анатолий Муравьев согласился рассказать корреспонденту «КП», что случилось при посадке Ту-154.
- Вы принимали вместе с другими диспетчерами самолет с польской делегацией. Каковы были ваши обязанности?

- Я по телефону получал погодные условия и запрашивал разрешение для перемещения самолета с одного аэродрома на другой.

- В этот день приземлялись несколько самолетов? Были ли трудности при посадке?

- До самолета польского президента мы сажали еще два. Первым приземлялся ЯК-40, он успешно сел, без замечаний. Вторым должен был приземлиться ИЛ-76. Но видимость полосы была недостаточной и экипаж принял решение уходить на запасной аэродром. Я запрашивал Москву, на какой аэродром ему приземляться. Самолет благополучно сел во Внуково.

- Третьим был президентский самолет...

- Да. Третий самолет — Ту-154. Он прибыл позже, когда погода начала ухудшаться.

- Как проходила посадка?

- Сначала он заходил на посадку уверенно, строго, как и положено, без отклонений. Но потом появились у диспетчеров сомнения. Руководитель трижды дал команду уходить на второй круг. Экипаж его не послушался. Хотя диспетчеры предупреждали его, что видимость плохая и нужно готовиться к уходу на запасной аэродром.

- Когда самолет стал снижаться, что делали диспетчеры?

- Когда экипаж не послушался, диспетчерам оставалось только продолжать «вести» самолет и наблюдать за ним. Заход был единственным, самолет сразу разбился.

- А почему нельзя было отдать им приказ уходить на запасной аэродром?

- Потому что это пилоты гражданской авиации и мы не имеем права отдавать им приказы.

- На каком языке общались диспетчеры и экипаж?

- Переговоры с экипажем велись на русском и отчасти на ломаном английском. Это затрудняло понимание.

- Что именно говорили экипажу диспетчеры?

- Руководитель группы руководства полетами предупреждал, что погода плохая. Но экипаж приступил к снижению без разрешения. Без разрешения осуществил заход на посадку. И руководителю деваться было некуда. Разговоры сначала, когда самолет шел по курсу, были спокойными. Но экипаж не делал докладов, хотя и должен был. Диспетчер должен не только сообщать экипажу обстановку, но и получать отчеты обо всех маневрах, о высоте. Пилот этого не делал.

- Почему? Мешал языковой барьер?

- Не исключено, что и по этой причине тоже. Руководитель группы руководства полетами сказал даже: "Понимание у нас с экипажем «фифти-фифти». Диспетчер говорил с пилотом по-русски, ему помогали остальные, подсказывали английские фразы. И было трудно разобраться, понял ли пилот, что ему говорят. Речевой барьер мешал пониманию. Я считаю, что это могло отразиться на исходе полета. Ну и, конечно, стечение обстоятельств.

- Каких именно?

- Погодные условия, возможно, ошибка экипажа, потеря контроля за высотой. И стремление пилота любой ценой посадить самолет. Мне кажется, что это стремление обусловлено тем, что на борту были такие высокие персоны. Именно это стремление губит и наши экипажи, и самих персон. Был же случай, когда Качиньский отстранил экипаж за то, что он отправил самолет на запасной аэродром. А теперь поставьте себя на место пилотов. Эта боязнь, чувство ложного стыда, мнение, что отправить борт на запасной аэродром — это позор, привели к тому, что пилот утащил на тот свет столько людей. Я сам бывший летчик, я все это понимаю. И я скорблю со всеми. Техника и погода не прощают ошибок, нужно выполнять летные законы. Только тогда ты сможешь летать долго и красиво.

вы прочитайте САМИ, ВНИМАТЕЛЬНО то что вы запостили ...

он же НЕ САЖАЛ самолет ....
он ... цитирую
- Я по телефону получал погодные условия и запрашивал разрешение для перемещения самолета с одного аэродрома на другой.
но от удовольствия отметиться в прессе не отказался, возможно за деньги ...

Вообще-то полковник пишет.....Самолет ЛИЧНО он не сажал, Вы правы. Но был в группе диспетчеров, сажавших все три самолета. Действительно, его слова и мнения противоречат официальной картине. Поэтому и спрашиваю....Кого же слушать, если не непосредственного участника события? Да еще спеца - полковника ВА? Может быть радиолюбителя со сканером, или дачника?

подожди гонджубаса он всё растолкуеть

у нас страна свободная слушай кого хочешь)))) ей богу смешно уже....

Я думаю, тушка зацепил ее только килем

Киль вертикальная часть оперения. Зацепил килем - значит был уже кверху пузом. Хвостовое оперение Ту154 т-образное. Трудно представить какое положение относительно вектора скорости он занимал, чтобы принять удар на киль.

Кого же слушать, если не непосредственного участника события? Да еще спеца - полковника ВА? Может быть радиолюбителя со сканером, или дачника?

как вы думаете почему существуют системы обьективного контроля???
как раз потому, что НИКОГО В ТАКИХ СЛУЧАХ "слушать" нельзя!!!!

человек - существо слабое, может попутать, забыть, скрыть что-то, подставить кого-то и т.д. и т.п., на деньги польстится в конце концов ...

Киль вертикальная часть оперения.
Что значит вертикальная, часть оперения? То есть, есть вертикальная и горизонтальная часть оперения, что ли?
Если, что напутал, прошу извинить имелась ввиду - брюхо.

radioza
согласен на все 100прцентов надо ждать выводов МАКа

Ждем. МАК + Польша, ваша правда, хотя противоречия в мнениях информированных лиц настораживают. Что-то не верится, что полковник не дружит с головой или "куплен"......Хотя в наше время себе то веришь только с утра.....

полковник сказал ровно столько сколько ему фэбосы разрешили

Что-то не верится, что полковник не дружит с головой или "куплен"
он просто занимался своим делом и НЕ ВИДЕЛ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
но высказаться - не устоял, так часто бывает ...

Я думал кто нибудь задумается над тем что самолёт зацепил 6 кВ . И после этого , просто гипотетически, он же мог стать не управляемым, в смысле остановилась вся электроника от 6 кВ, а может того хуже уже некому было управлять? Но это как предположение, конечно главный и решающий голос за МАК. Сильно не пинайте ....


С уважением radek.

так он ничего и не сказал, а в конце просто высказал своё понимание произошедшего, на что имеет полное право

в смысле остановилась вся электроника от 6 кВ, а может того хуже уже некому было управлять? Но это как предположение, конечно главный и решающий голос за МАК. Сильно не пинайте ....
согласно высказыванию Иванова - все системы работали до удара с землей нормально

Аркаше
Посмотри здесь. Та часть хвоста, где эмблема авиакомпании - киль. Выше стабилизатор - горизонтальное оперение. Вместе образуют "букву Т".

"Аркаше"
Пардон ссылку не вставил http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:S7_Tu-154.jpg

"Аркаше"
Благодарю за правильную терминологию, я привык назвать их просто хвост и хвостовой стабилизатор, теперь буду знать.

группе диспетчеров
СКОЛЬКО ПОВТОРЯТЬ:
на военном аэродроме нет диспетчеров - есть Руководитель Полётов!

в смысле остановилась вся электроника от 6 кВ
radek
Были случаи, когда молния попадала в самолёт и ничего страшного не происходило.