Dysindich
Вот давайте и дождемся офицальных материалов - а потом уже удивляться как так случилось. Обсуждение пермской катастрофы помните? (бомбы, ракеты, истребителии т.д.), а официальный материал?

В прессе будут напечатаны только "выжимки" из официального технического отчета,которые разрешит к печати техническая комиссия /и не только она/,так что обольщаться не стоит. Как правильно отметил Dysindich ,пилот, судя по всем имеющимся графическим схемам катастрофы, вывел машину в створ БПРС, извините,полосы, с минимальной ошибкой для "молока", а вот какие решения он принимал по контролю высоты - на это может ответить только расшифровка бортового самописца.
И как было правильно сказано - на форуме никто никого не обвиняет, высказываются мнения.

Там 3 двигателя, а не правый-левый. Я где-то писал, что у Ту-154 два двигателя? Замечание неуместно.

Вот тебе Аркаша левое крыло. Лежит верхней поверхностью вниз.

http://www.panoramio.com/photo/34330087

Потому, что предположения подразумевают виновного, например КВСа
В данном случае все однозначно, других вариантов нет...

Konstantin
Например, аппаратура спецсвязи. Ключи, шифры.
+1

Ferro
Самолет Качиньского мог попасть
А мог и не попасть.

А мог и не самолёт.
А мог и не Качиньского.

Ну сколько можно копипастить домыслы журналаг?

Arkasha
Хотите сказать, хлопки, результат дострела?
Ну, так на то ведь, есть глушитель или пистолет ПВ.
По тем кто пытался мародёрничать могли палить.
Но по громкости хлопка на записи если судить - так это где-то за километр, если стрельба.

Польские медиа также сообщали о том, что самолет в первый раз зацепился за дерево на расстоянии около 1 километра от взлетно-посадочной полосы аэродрома.

http://s002.radikal.ru/i198/1004/80/48cf2954e381.jpg
Судя по этой схеме перепада высот дно оврага как раз и находится на расстоянии от 1,5 до 2 км от торца ВПП.
Вроде бы все как формально логично - летел самолет, опустился ниже из-за оврага, а на выходе - задел дерево. Но это смешно! Как то удивительно быстро он реагировал на огибание рельефа местности. С такой инерцией и на таком малом расстоянии.... Больше похоже на то, что борт изначально заходил на торец ВПП на неправильной высоте, искренне полагая, что начало ВПП ближе на 0,8-1 км. Как раз на выходе границы подъема оврага. А здесь уже возникает много вопросов и к диспетчерам по параметрам посадки, передаваемых на борт и к бортовым приборам объективного контроля захода на посадку. Ведь в ситуации "молока" пилот ориентируется по командам с земли и показаниям бортовых приборов. Так? Сам то он не видя землю и ВПП что может оценить кроме этих двух факторов? Получается или приборы ввели КВС в заблуждение, или команды с земли?... Или, напротив, все команды с земли были адекватны обстановке, приборы точны, а пилоты все это адекватно не восприняли и "наколбасили"?.... Вопросы......

http://s16.radikal.ru/i191/1004/bb/8919c10846f7.jpg

Извиняюсь, не могу поставить картинку. Почему то только ссылка ставится, хотя прописываю картинку.

Вот тебе Аркаша левое крыло. Лежит верхней поверхностью вниз.
Прежде всего большое спасибо ,,,,но,,,,
На основании, чего делается вывод, что это тот самый кусок крыла? Где хоть какай-то силуэт ЛЭП?
По-моему, точка на спутнике, указанно не верно, случайно, не вы ее указали?

Где лежит не анализировал. Точку со спутника не указывал. Мелькала где-то фотка с четко видимым закрылком, но не нашел пока.

Об этом пишет польская Gazeta Wyborcza со ссылкой на российского эксперта.

По его данным, примерно в километре-полутора от взлетно-посадочной полосы военного аэродрома "Северное", где разбился президентский самолет, находится овраг шириной 300 и глубиной 60 метров.

Пилот пытался посадить самолет в условиях густого тумана, в котором невозможно было его увидеть.

В то же время приборы показывали высоту, при которой самолет мог не попасть на посадочную полосу, что могло заставить пилота пойти на снижение.

"Возможно, на основании этого он принял ошибочное решение и пошел на снижение, а на противоположном конце оврага оказался на высоте 8 метров, где, собственно, зацепился крылом за не очень высокое дерево", - сказал журналист. "Так считает эксперт, с которым я разговаривал", - отметил он.

Цитата:"В то же время приборы показывали высоту, при которой самолет мог не попасть на посадочную полосу, что могло заставить пилота пойти на снижение".

А почему в исправном самолете приборы могли показывать неверную информацию? Специалисты-авиаторы, ау????

to Arkasha
Открой, плз, еще раз эту ссылку, там справа дается привязка к карте, внизу комментарий автора.

Почему так долго, типа «расшифровывают" записи черных ящиков
ИМХО: ЧЯ после доставки в Москву, были обработаны в тот же день, в тот же день, была смоделирована ситуация, в тот же день, те кому надо прекрасно знали, что случилось с бортом №101 – это к вопросу об «исключительно отрытом расследовании». – которое позиционируют уполномоченные по расследованию в РФ

to всем
пользователь Aml выложил в смоленских блогах свою версию реконструкции...там три части...
http://smolensk.ws/blog/168.html
советую всем помотреть..а то встречаются люди не читавшие ветку..и начинающие флудить заново
завтра постараюсь залесть на крышу нашего завода и сфотать это все сверху

to Ferro

Приборы (в первую очередь радиовысотомер- РВ) показывали правильно, но пилот увеличение показаний РВ, видимо, воспринял как высоту над ровной поверхностью, забыв реальный рельеф, который наверняка знал сам, и уж во всяком случае обязан был знать штурман.
Снизиться реально в лощину он вряд ли успел - Ту154 не крылатая ракета, аппаратуры огибания рельефа нет. Но успел начать снижение, то есть создал большую вертикальную скорость, когда РВ стал показывать повышение рельефа, начал исправлять, но все это делается с задержкой по времени из-за реакции пилота, инерции машины и приемистости двигателей. Переходные процессы это называется в технике.

Кстати, туман на пупке должен был быть тоньше, чем в лощине. Хотя, наверное, глупость сказал. Чет не помню как туманы выглядят сверху.

Предполагаю, что все выводы давно сделаны и согласованы. Ждут похорон.

Фотограф
Лукашенко: "У меня пилоты будут выполнять любой мой приказ".
Ну, ну..

И это тоже в этом репортаже для СМИ: Батько: "Летел над Дунаем, это как в Бразилии - речка... Сколько вони возникло бы в стране, если я бы вернулся. Но я не вернулся".


brahma
Но по громкости хлопка на записи если судить - так это где-то за километр
Судя по громкости - это метров 70-100. Если вы хоть раз на охоту ходили.


Ferro
Почему то только ссылка ставится, хотя прописываю картинку.
Потому что со стороннего сайта. Уже года два, как скриптец на форуме подправили, чтобы только со своего получалось. В принципе, правильно, хоть и геморно теперь стало.

077
Но по громкости хлопка на записи если судить - так это где-то за километр
Судя по громкости - это метров 70-100. Если вы хоть раз на охоту ходили.
А вы хоть раз в лесу были в тихую погоду? Стук топора о древесину слышен за нексколько сот метров, не сравнить с выстрелом, разве что с мелкокалиберной пневматикой. На каком же расстоянии тогда пожарный ревун, который слышно ещё громче (на записи кстати слышно движок этой пожарки, или автотрассу, в самом начале ещё до криков)? Он должен быть прямо у камеры, примерно на месте того "отца".
И к слову сказать когда если не дай бог горит бревенчатый дом, треск от ломающегося шифера слышен на 2-3км.

Nesmejana
Снизиться реально в лощину он вряд ли успел - Ту154 не крылатая ракета, аппаратуры огибания рельефа нет. Но успел начать снижение, то есть создал большую вертикальную скорость
Эээ как бы вот есть такие системы , если Вам про это не рассказывали. И на борту #1 она наверно была.
Система раннего предупреждения приближения к земле с функцией оценки рельефа местности в направлении полета TTA-12S
Вот и вот тут посмотрите. http://avia.transas.ru/company/news/2005/20050301/ эта конференция от 25 февраля 2005 года.

С уважением radek.

пользователь Aml выложил в смоленских блогах свою версию реконструкции...там три части...
http://smolensk.ws/blog/168.html

Достойный анализ.

to Radek
Не знаю о наличии подобной системы на борту, но она не управляет, только информирует.
Аппаратура огибания управляет ЛА. Поэтому в контуре управления нет человека.

brahma
Там чётко слышен ПМ.
Как тухнет звук от него за сотню метров я знаю, что называется по регулярной "наслышке" - на полигоне более, чем за 50 метров от него остаётся уже сухой треск или щелчки. А в лесу, да ещё шумным днём его за километр и подавно не будет слышно.
Это я говорю Вам как краевед.

пользователь Aml выложил в смоленских блогах свою версию реконструкции...там три части...
http://smolensk.ws/blog/168.html

Спасибо, интересный анализ.
Который только добавляет вопросов.

Пилот считал себя на курсе на глиссаде, знал свою высоту при проходе дальнего, знал при проходе ближнего, не маневрировал, небольшое уклоение готов был исправить при визуальном контакте. Радиовысотомер на такой местности прыгает как заяц. Он имел неправильное давление аэродрома...?!

Он имел неправильное давление аэродрома...?!

Товарищ, нас с Вами завтра заберут.....Ибо приборы борта и действия службы наземных диспетчеров с аппаратурой аэродрома, как жена Цезаря, вне подозрений (приборы 4 месяца назад поверены при капремонте в.судна на российском заводе, а военные диспетчеры просто по умолчанию вне критики, они такие борты сажают по 100 в день)..... Остается....пилот.
Это из серии инфы "про 4 захода".....Помните, как все СМИ взахлеб ЭТО тиражировали, пока вдруг не вылез полковник ВВС в запасе, который по несчастью оказался в группе диспетчеров этого борта.... И сказал, что заход был один и последний.....
Политика-с....Да-с.....
А вот вопрос о том, почему КВС посчитал за начало ВПП точку ближе на 1,5 км, и весь цикл снижения борта строил именно по этому убеждению, пока открыт. Вы правы.

antony
знал свою высоту при проходе дальнего, знал при проходе ближнего, не маневрировал, небольшое уклоение готов был исправить при визуальном контакте. Радиовысотомер на такой местности прыгает как заяц
Он мог контролировать высоту по барометрическому высотомеру, и косвенно по вариометру, сопоставляя с удалением от торца. На них индикация отрабатывает с задержкой, и когда на РВ (который отрабатывает практически в реальном времени) высота в районе ближнего стала увеличиваться, соответственно отреагировал увеличением вертикальной для выдерживания воображаемой глиссады. Впрочем, читайте пост Dysindich, вся мозаика до противного хорошо складывается...
И еще, у него было некоторое боковое уклонение, при пролете дальнего и ближнего это хорошо определяется по "вилке" провернувшейся стрелки АРК. По канонам очень удобно выполнить в этот момент незначительную "змейку" для ликвидации бокового, или просто поправку в курс. Этого по всем приведенным схемам после ближнего не было, и отвлечь от этого как раз могло значительное изменение высоты по радиовысотомеру.
Но! опять же это все умозрительно, по стрелкам могло и все точно быть, просто была погрешность.

jumha
Да у него всё отлично складывается даже очень, если бы самолётом управлял один человек. Я не верю в незнание рельефа. Тем более они туда летали ранее. И отсутствие реакции на соответсвие сигналов приводов и высот.

antony
если бы самолётом управлял один человек. Я не верю в незнание рельефа.
Этим самолетом один человек управлять не может.
Знать - да, а помнить и пользоваться этим в критической ситуации - это совсем другое, иногда через физиологию не перепрыгнешь.

По НТВ только что показали кадры погрузки на грузовики обломков. Обе корневые части крыла были недалеко друг от друга.