На КДП обычно стоит многоканальный магнитофон, на пленке кажись 10 дорожек, на них пишется все - стартовый и перелетные каналы радиосвязи, телефонные переговоры и переговоры и комнате управления. Радиосвязь пишется еще на магнитофоне РСП ну и на включенных самолетных самописцах. Не знаю как сейчас, а раньше в случае ЛП возле средств ОК моментально материализовывался особист и хрена с два ты там что изменишь. Если РП умудрился что-то дописать на всех этих средствах, то он просто господь бог какой-то...

Очень бывший авиамеханик по самолету и двигателям.
***
"Пока такие люди уходят из авиации, за БП можно не волноваться." © ХЗ, но вспомнилось в тему.

boot
В ходе полета экипаж неоднократно информировался об этом диспетчерами Минска, Смоленска, а также экипажем Як-40 ВВС Польши, произведшим посадку на аэродроме в 9:15, то есть примерно за 1ч 30мин до катастрофы:
- Примерно за 27 минут до катастрофы, самолет в снижении пересекал высоту 7500 метров, диспетчер Минск-Контроль сообщил экипажу, что на аэродроме назначения туман, видимость 400 метров.
- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.
- В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров.
- Примерно за 11 минут до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что экипаж российского Ил-76 выполнил два захода и ушел на запасной аэродром.
- За 4 минуты до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что он оценивает видимость как 200 метров.
Я видел и обсуждаю только это._Роль РП рассматривается далее, в п.7._При этом мне непонятно как они обменивались информацией и почему РП самоустранился от управления полетом._Туман усиливался,_а он молчал.
Успокойтесь пожалуйста, и не задавайте риторические вопросы типа , а нет ли у меня какого доступа к закрытым данным?
- Отвечаю,_нет._Все данные в надежных руках МАКа.
Но есть богатый опыт работы в другой области связанной с анализом отказов,_работа с НТД и неприязненное отношение к попытке впарить мне какую-нибудь поделку на скорую руку.

Wocer

1. Вы приводите факты в изложении МАКа, а вопрос был не про них.
"Ыщщо"(с) раз - где МАК приводил выдержки? (Выдержки приводятся из чего-то, например из протокола осмотра места, протокола записи переговоров, и т.д. Разумеете?).

2. Если Вы видели приведенные МАКом факты, то о них и говорите.
Если Вам непонятно как они обменивались информацией, то как Вы можете судить о том, что РП самоустранился от управления полетом? Типа штурвал бросил, что ли?

3. Где в фактах указано, что РП самоустранился от чего либо (в том числе и от штурвала)?

4. Тут у всех богатый опыт работы в другой области...

Nesmejana
Не стоит тут флудить

Нелюбовь к Родине не должна так застилать глаза.

Лучше продолжайте мне в личку писать.Думаю мне легко удастся показать Вам разницу между любовью к Родине и любовью к начальству.

To Wocer
Разберитесь в значении слова "флуд".

Wocer
Думаю мне легко удастся показать Вам разницу между любовью к Родине и любовью к начальству.

нелюбовь к начальству не должна застилать очевидное ....

вот по сути ваших высказований:
1) есть хоть малейшие сомнения, что КВС имел из заслуживающих ЕГО доверие источников информацию о погоде?
2) вам уже раз этак ...цать сказали: никто реально не в состоянии запретить военному борту чужого государства с военным экипажем да еще борту номер 1 посадку в точке А даже если это чисто поле ... а тем более аэродром ...
3) флуд на тему "РП не запретил" с польской стороны - понятен - с их стороны такое количество проколов, что отвечать оччччень не хочется, а вот чего вы добиваетесь - непонятно ...

Роль РП рассматривается далее, в п.7._При этом мне непонятно как они обменивались информацией и почему РП самоустранился от управления полетом._Ткман усиливался,_а он молчал.
Wocer
Читаем вместе пункт 7:

Выполнение полета от момента входа в зону ответственности аэродрома Смоленск "Северный" до начала снижения по глиссаде.
a. По просьбе экипажа им выполнялся "пробный" заход на посадку до высоты принятия решения (100 метров).
b. При разрешении экипажу третьего разворота диспетчер проинформировал, что от 100 метров необходимо быть готовым к уходу на второй круг.

мне непонятно как они обменивались информацией
С помощью УКВ радиостанций авиационного диапазона.

Туман усиливался,_а он молчал.
С кем тогда общался экипаж ?

"... Туман усиливался,_а он молчал. ..."
===================================================
До всякого усиления тумана, погода уже была ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже установленного для захода минимума. О чем РП сообщил экипажу. Кроме того, нет никаких подтвержденных данных о том, что экипаж осуществил запрос на посадку, а РП выдал ему разрешение. Означает это одно - РП не давал разрешения на посадку, а также , что экипаж осуществлял посадку без разрешения.
Понятие пробный заход, или оценочный заход - несуществующая в природе, лишенная смысла ахинея, (к тому же, еще и являющаяся уже нарушением ) неизвестно кем запущенная в широкие массы. Чего можно оценить при минимальной высоте снижения 100метров при фактической вертикальной видимости в 40метров ??? Или, что можно попробовать? Пройти в молоке?, а смысл?
И вообще, забудьте про РП, даже если вместо него будет сидеть вражеский лазутчик с целью угробить лайнер на заходе, то и это не повод убиться на абсолютно исправном самолете, да еще с таким, довольно совершенным оборудованием. И опытный пилот в состоянии тщательно подготовиться к полету и выполнить его вообще без РП на аэродроме (главное, чтобы рубильник кто-нибудь включил). Но опытный пилот, потому и опытный, что никогда не полезет к волку в задницу. В данном же случае, чистой воды ребячество - с голой пяткой да на шашку.

Wocer
Спешу Вас успокоить : я не слышал переговоров борта с землёй, но надеюсь услышать после 20.06.2010.
Что и требовалось доказать. А я всё думал, что что-то пропустил, и где-то в сети лежит запись переговоров, которую все продвинутые пользователи уже давно прослушали и ведут беседу со знанием дела...

jumha
и вашей категоричности про сравнительную хромоту многие эксперты позавидовали бы, вот только если она обоснована
А против фактов не попрёшь. К примеру, перегруз самолёта вычисляется на счёт "раз".

в ГА нет БЗ по определению, ни в отечественной, ни в забугорной, поняли неправильно
Я понял правильно. Но ведь Вы напирали на то, что в ГА безопасность полётов превыше всего и это разительно отличает её от военной авиации. Но в действительности частенько происходит совсем наоборот. А идеология тут не при чём. У каждого рода авиации, как и у каждого рода деятельности человека, есть свои задачи. В ГА это преимущественно перевозка пассажиров и грузов из точки А в точку Б - область применения авиации с наименьшим риском, если не считать разнообразие используемых а/д с их географическими и климатическими условиями. Наибольший риск проявляется в спортивной авиации, на авиахимработах, в ПСО и прочее-прочее. В ВВС тоже есть задачи по перевозке грузов и пассажиров из А в Б (ВТА, ТрА), и уровень аварийности там фактически наравне с ГА, если отбросить выполнение теми же ВТА задач по предназначению: десантирование, разведка, полёты на ПМВ, полёты в группе. Но в совокупности с этими задачами ВТА ощутимо превосходит ГА по аварийности. Кстати сказать, ДА (дальняя авиация) по этому показателю (уровень аварийности на стадии полёта по маршруту) переплёвывает даже ВТА, но это ни в коей мере не говорит о том, что в ДА идеология "летания" другая, нежели в ВТА. Это говорит лишь о том, что в ДА выполняется гораздо больше задач при полёте по маршруту (кроме вышеуказанных, ещё и атаки наземных целей, дозаправка в воздухе, более протяжённые маршруты, полёты на больших высотах в группе, полёты на сверхзвуковых скоростях...) и, вследствие более высокой сложности в технике исполнения и технике пилотирования, этот этап полёта в ДА значителнее подвержен риску, чем в ГА. Вот и всё, и никакой идеологии. Хотя, если Вы под словом "идеология" подразумевали именно это, то извиняюсь, но в моём понятии оно тут не к месту. :)

главное, чтобы рубильник кто-нибудь включил
Кстати, мне непонятен такой вопрос: а почему бы ГРП в тех условиях не отключить привода совсем, то есть в прямом смысле закрыть аэродром?

с какой целью?
вызвать международный скандал?

единственный результат таких действий ...

To ru19300:
"... Кстати, мне непонятен такой вопрос: а почему бы ГРП в тех условиях не отключить привода совсем, то есть в прямом смысле закрыть аэродром?..."
=======================================================================
Если убрать чисто человеческий аспект гемороя, который Россия приобрела этим полетом. То остается еще и политический аспект, который в случае закрытия порта перед носом борта №1, был бы ни чуть не меньше, чем имеем теперь, а возможно, что и гораздо больше, потому, что отсутствовало бы реальное , практическое подтверждение смертельной опасности подобных шоу-заходов. И будучи живыми, те же самые люди выступали бы с заявлениями, что особой сложности в заходе они не видят и исключительно Россия нанесла Польше очередное оскорбление. Опять же, может быть теперь поляки наведут у себя порядок в элитном подразделении и есть шанс, что в будущем VIP пассажирам не будет угрожать смертельная опасность в каждом заурядном полете. Хотя, цена, конечно, - заплачена ужасающая.

Фотограф
Ну, вообще-то я догадываюсь что УКВ диапазон в авиации используется.)))
Из сообщения МАКа я понял, что при приближении к аэродрому , РП фактически его "закрыл" и дальнейшие сообщения о фактической погоде делал экипаж Як-40, а не РП несмотря на продолжение ухудшения погоды. Вместе с тем, "пробная" посадка продолжалась поляками, похоже, на свой страх и риск чему РП не мешал но и не помогал. По крайней мере я делаю такой вывод из сообщения МАКа. Там об этом ничего не сказано. Что само по себе выглядит странно. До последнего времени я полагал что такое "управление" посадкой и привело в резкому снижению самолета с целью визуально обнаружить наземные ориентиры для выхода на ВПП и, конечном счёте, к столкновению с деревом. Возможно РП и подавал какие -то команды, но в сообщении МАКа об этом ни слова. Речь идет только об "информировании после третьего разворота". У меня основание полагать (не утверждать) что в окончательном отчете МАК постарается обойти и этот вопрос.
Безусловно,многое могла бы прояснить запись в кабине пилота, возможно переговоры с Як -40 ,но пока эти данные у МАКа, и широкой общественности они недоступны несмотря на декларируемые принципы проведения этого расследования.
Обладая монополией на информацию несложно представить факты определенным образом,выпятив одно и оставив в тени другое. Надеюсь, что и в данном случае истина рано или поздно станет известна.
В моем понимании Родины это в её интересах.
P.S.Возможно у кого -то возникнут ко мне вопросы:wocer@mail.ru (надоело комп чистить от вирей).Кому не ответил на данной ветке значит были причины.

Wocer
Меня утомило читать ваши измышления, так что отвечу на некоторые реплики.

Из сообщения МАКа я понял, что при приближении к аэродрому , РП фактически его "закрыл" и дальнейшие сообщения о фактической погоде делал экипаж Як-40,
Никто ничего не закрывал и не мог. Это неоднократно упоминалось. Если бы были новые данные о погоде, их бы сообщили борту 101.

Вместе с тем, "пробная" посадка продолжалась поляками, похоже, на свой страх и риск
Нельзя не согласиться с этим.

чему РП не мешал но и не помогал.
РП - это же БОГ! Он даже про ту березу, к которой вы прицепились, знал! Вот ведь сволочь, не предупредил! РП сидит в башне и видит что? Туман он видит. И отметку на локаторе. Иногда даже с высотой борта. И все.

До последнего времени я полагал что такое "управление" посадкой и привело в резкому снижению самолета с целью визуально обнаружить наземные ориентиры для выхода на ВПП и, конечном счёте, к столкновению с деревом.
Ага. Начинаем "пробный" заход со снижением не ниже +100 метров, а в результате летим !ниже! уровня земли по давлению аэродрома. Само собой, это РП виноват! Кто же еще? Бред...

Безусловно,многое могла бы прояснить запись в кабине пилота, возможно переговоры с Як -40 ,но пока эти данные у МАКа, и широкой общественности они недоступны
Все записи есть и у поляков. Зачем же так срочно об этом "забывать"? Пусть они и обнародуют, а мы послушаем.

Обладая монополией на информацию несложно представить факты определенным образом,выпятив одно и оставив в тени другое.
Нет монополии. Данные есть у двух сторон, не питающих друг к другу теплых чувств.

Wocer
Постарайтесь не смешивать политику, и тупое упрямство некоторых панов.
Приведшее к гибели совершенно невинных жертв.

к гибели совершенно невинных жертв - эта пять!

Если убрать чисто человеческий аспект гемороя, который Россия приобрела этим полетом. То остается еще и политический аспект, который в случае закрытия порта перед носом борта №1, был бы ни чуть не меньше, чем имеем теперь, а возможно, что и гораздо больше, потому, что отсутствовало бы реальное , практическое подтверждение смертельной опасности подобных шоу-заходов.
Ну, тогда остаётся сделать вывод: смертельная опасность подтверждена - полёт борта 101 для России закончился вполне успешно. Аминь...

_При этом мне непонятно как они обменивались информацией и почему РП самоустранился от управления полетом._Туман усиливался,_а он молчал.
Wocer


Туман не усиливался. 200 м - это домыслы КВС Як-40. Официально (по данным метеослужбы Северного) видимость и за полчаса до катастрофы, и в её момент была 400 м.

почему бы ГРП в тех условиях не отключить привода совсем, то есть в прямом смысле закрыть аэродром?
ru19300


Так никакой идиот не сделает. Если на аэродром следует борт (то есть вышел на связь и приступил к снижению), то штатные радиосредства аэродрома должны быть включены, пока борт не сядет на этом аэродроме или на запасном.

ru19300
А против фактов не попрёшь. ...
И не собираюсь ) Но при чем тут глобальные утверждения? Лично я никогда не возьмусь за достоверное определение степени хромоты в таких ведомствах, это работа необъятная и скорей всего невыполнимая.
... К примеру, перегруз самолёта вычисляется на счёт "раз".
Если он уже на карандаше и если в этом кто-то заинтересован. В остальных случаях, коих немало, это остается фактом для очень немногих.
Хотя, если Вы под словом "идеология" подразумевали именно это
Скорей всего да. Идеология - идея - идея воевать (ВТА, она тоже для войны) или только возить. Остальное как реализация этой идеи. Политику (хотя где ее нет?) и идеологию различных "измов" я не имел в виду точно. На сим предлагаю закончить. :)

john_qkk
а в результате летим !ниже! уровня земли по приведенному давлению.
Уточню - по давлению аэродрома.

jumha
john_qkk
а в результате летим !ниже! уровня земли по приведенному давлению.
Уточню - по давлению аэродрома.

Согласен, исправляю.

Экзот Профессионализм в ГА не выкарабкаться из безнадёжной ситуации, а в неё не попасть.

Именно это я и имел ввиду - профессионально выполнять свою работу экипажу не давала ...

Они — сами в неё влезли. Осознанно.

Вот здесь сразу возникают вопросы - выполнять ... приказ (под "дулом пистолета") - это осознанно
или не осознанно или сами/несами? В кабинете находилось два посторонних человека. Один из них -
командующий ВВС(видимо тоже летчик). Что он там делал? Приказал прекратить бардак? А что приказал? А тогда зачем он там был?

(На месте катастрофы найдено несколько пистолетов (если правильно помню - 8 шт.) . 6 шт найдено кучно, в отличной сохранности, на глубине 70 см. Две штуки найдено порознь, очень сильно повреждены).

Такшта, ничего исключать пока нельзя ... может, действительно, "лезли" Осознанно. ... с пистолетами у висков.

:-))

А откуда информация про наличие пистолетов?

Кучно это случаем не в ящике на хранении у экипажа?

А откуда информация про наличие пистолетов?
antony
Оружие охраны президента.

Wocer
Опытный
Если в СМИ появятся цитаты Ваших сообщений с пометкой "как считают специалисты на одном из форумов..." , я Вас забаню навсегда.

Следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ проведи дополнительный осмотр места падения под Смоленском самолета президента Польши.

http://top.rbc.ru/incidents/23/05/2010/410577.shtml

Фотограф
Просто не везде даже охрана первого лица может с оружием разгуливать, по международному праву. Поэтому уточнял.

Ребят, я новенький и немного авиационно-радийный.
Откуда в "Северном"-Смоленск дерево D = 30-40 см между БПРМ и торцом?
Существуют ли нормативы?
Такого в А/П-ах я не видел никогда.

Мы везем первое лицо;
нами руководит Главком ВВС;
мы решаем политически важную задачу;
наш борт оборудован дополнительным ультрасовременным АВТОНОМНЫМ посадочным пилотажно-навигационным оборудованием -
и поэтому нам дисп посадочного локатора и метеоминимум не указ - сами сядем в туманном захолустье.

Фотограф, я только сопоставляю и предполагаю ... а "считают" сами поляки. Посмотрите что они "считают" :-))


Пан Клих признает наличие "чувствительных разговоров":

Пясецки:
- Т.е. вы против того, чтобы публиковать то, о чем разговаривали пилоты во время полёта?

Клих:
- Да, я против того, чтобы все разговоры были опубликованы, потому что некоторые из них "чувствительные".

Пясецки:
- А последние секунды? Эти записи могли бы как-то задеть семьи и близких погибших?

Клих:
- Я не хочу об этом говорить, но каждый может догадаться, правда?