Вот так---один (кто-то из первых лиц на борту) за всех решил : "Сядем"---сказал второму, второй пошел передать это решение пилотам...и видимо передавал до самого конца в разных чуствительных формах вероятно вплоть до: "Свали отсюда - я щас сам посажу". Поляки сами практически ответили на все вопросы.

Фотограф
Понял,больше не буду про поляков,тем более мне уже неинтересно т.к. для себя картину прояснил. А детали и подробности ничего в принципе изменить не могут.
Есть ещё одна сомнительная версия про катастрофы двух тушек несколько лет назад с интервалом около минуты.
Об этом можно? Или тоже нельзя, коли существует официальная версия?

Wocer
Есть ещё одна сомнительная версия про катастрофы двух тушек несколько лет назад с интервалом около минуты.
Об этом можно? Или тоже нельзя, коли существует официальная версия?
Михаил Борисович, для этого есть ОлегТ, забаненный на всех авиационных и около авиационных форумах.

для этого есть ОлегТ

Да, Олег Германович Тесленко великий человек, Wocer Вам до него ещё работать и работать
http://teog.narod.ru/spisok.htm

Автор идеи жёлтого пенопласта (макрофлекса) заполняющего самолёт...!

Уважаемые форумчане! Читаю и читаю здесь вал технических нюансов и особенностей..... Есть официал МАКа: борт исправен, все работало и т.д. Понятно и то, что причиной катастрофы стало преждевременное снижение самолета при посадке. Т.е., как я понял, пилоты почему то подумали, что торец ВПП находится примерно за 1,5 км до его фактического расположения. В овраге. На эту точку они и шли. Режим захода шел как положено, штатно, спокойно, но учетом лишь этой фатальной нестыковки по точке касания. Так вот никто тут внятно так и не прояснил: ПОЧЕМУ ПИЛОТЫ С УЙМОЙ СУПЕРСОВРЕМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА БОРТУ ЛАЙНЕРА ПОСТРОИЛИ АЛГОРИТМ ЗАХОДА НА ПОСАДКУ С ОШИБКОЙ ПО ТОРЦУ ВПП в ПОЛТОРА КМ И СВЯТО ВЕРИЛИ, ЧТО ИДУТ ПРАВИЛЬНО? (Не можем же мы все верить "врагам России" о том, что показания бортовых приборов были скорректированы, например, внешним воздействием, РП, как "главный арбитр" внятное пилотам не говорил и пилоты пали жертвой этих обстоятельств?).
На этот главный вопрос ответов пока нет нигде. А ведь он самый важный, как мне кажется. Остальное - следствие....

ПОЧЕМУ ПИЛОТЫ С УЙМОЙ СУПЕРСОВРЕМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА БОРТУ ЛАЙНЕРА ПОСТРОИЛИ АЛГОРИТМ ЗАХОДА НА ПОСАДКУ С ОШИБКОЙ ПО ТОРЦУ ВПП в ПОЛТОРА КМ И СВЯТО ВЕРИЛИ, ЧТО ИДУТ ПРАВИЛЬНО?
***
Потому что:
1) Не смотрели они на эти приборы, а искали в шесть глаз полосу.
2) Увидели огни на дороге, посчитали их за пороговые и начали снижение.
Или сочетание обоих факторов.
Блин, ну по дюжине раз уже всё это перетёрли! Зачем снова то?

Фотограф
Всё понял.Спс.

Экипаж не слётан, плюс сборная солянка...
У штурмана 30час налёта на этом типе, а его включили в президенский экипаж...
Диспетчер даёт туман, а они собираются садиться....

Откуда в "Северном"-Смоленск дерево D = 30-40 см между БПРМ и торцом?
Существуют ли нормативы?
Такого в А/П-ах я не видел никогда.
chkalov
На иных аэродромах между БПРМ и торцом ВПП не только деревья по 40см в обхват, но и гаражные кооперативы, одноэтажные дома, торговые центры, автостоянки, конечные остановки троллейбуса, автострады со столбами ЛЭП и прочее-прочее-прочее. Так что, заросли древесных - это просто мелочь.

Ещё Кай-Так вспомним, там даже не остановки...

Блин, ну по дюжине раз уже всё это перетёрли! Зачем снова то?
ну судя по всему сидят здесь несколько представителей СМИ, возможно нештатных, и изо всех сил "роют сенсацию" или хотя бы "информционный повод"

им же все равно какое г-но опубликовать, лишь бы шуму было побольше ...

судя по всему сидят здесь несколько представителей СМИ, возможно нештатных, и изо всех сил "роют сенсацию"
лишь бы шуму было побольше ...
radioza

Есть у нас тема для журналистов:

Спорт-Мастер - скрытое видеонаблюдение в примерочных...

"Спорт-Мастер" превратился в "Стрип-Мастер".
"Радиоспоттер из Раменского раскрыл целую сеть скрытых видеокамер ! "
"Нарушение неприкосновенности частной жизни или "невинные шалости" в магазинах Санкт-Петербурга ."
"Радиолюбители против тотальной слежки за населением."

Ну и так далее...

radioza
Ну, это то "да"...

Потому что:
1) Не смотрели они на эти приборы, а искали в шесть глаз полосу.
2) Увидели огни на дороге, посчитали их за пороговые и начали снижение.
Или сочетание обоих факторов.


Ваши аргументы не соответствуют схеме Амелина и объективным фактам. Слишком все упрощенно, если опираться на уже исследованные доказательства.
Я не журналист, увы, а военный инженер.
http://smolensk.ws/blog/170.html

"1. Самолет прошел радиомаяк ближнего привода (фото 2) на недопустимо малой высоте 8-12м. (прим. в последствии более точные измерения дали результат 11 м — ссылка). Этот радиомаяк находится на расстоянии 1100 м от начала взлетно-посадочной полосы. Самолет должен пройти это место на высоте не менее 80м (70м от уровня взлетно-посадочной полосы плюс 10м разницы высоты полосы и высоты радиомаяка ближнего привода). Вот стандартная схема захода на посадку для аэродрома «Северный».
Таким образом, маяк ближнего привода самолет прошел на 70м ниже глиссады и срезал макушку березы (фото 1).
2. Над пологим участком слона явных попыток набора высоты не просматривается. 200 м от радиомаяка ближнего привода до группы мелких деревьев самолет шел почти параллельно земле с небольшим снижением. Минимальная высота от земли, до которой снизился самолет составляет примерно 3-3.5м. (фото 3, 4, 5) Т.е. шасси самолета практически коснулись земли примерно в 950м от начала взлетно-посадочной полосы. Признаков крена самолета не наблюдается.

3. Набор высоты начался в непосредственной близости от большой березы, примерно в 100м перед ней. Этого расстояния не хватило для существенного набора высоты. На высоте примерно 4-5 м самолет ударился о толстую березу концом левого крыла (фото 6)."
(Амелин)

_________________________________________________________________________________

Снижение началось задолго до огней на дороге, Вы ведь это понимаете. По спокойной, нормальной глиссаде. Заложенной экипажем задолго до "огней на дороге". Увод влево, в сторону "ложной полосы" начал происходить вследствие удара о толстое дерево.
По схеме Амелина видно, что вся траектория захода на посадку была выполнена почти классически, за исключением заблаговременного немотивированного снижения ниже заданного реальной обстановкой уровня и небольшого смещения влево от створа полосы. Экипаж полагал, что он летит правильно, точно на торец ВПП. Вся траектория снижения за много километров до оврага была "заточена" под это убеждение. А реально - в склон оврага за километр с лишним до ВПП. Если бы не подъем оврага - ошибка снижения могла бы быть исправлена уходом на второй круг. А из-за подъема склона банально не хватило высоты.
Был туман, соответственно, шли по приборам, расчетам и командам РП. Приборы, как заявил МАК, исправны. РП, как говорилось здесь со ссылкой на официалов, просто супер, асы.
Но факт остается фактом: торец ВПП по субъективной оценке экипажа почти совпадал с точкой "провала" оврага. НА ЧЕМ БЫЛО ОСНОВАНО ЭТО УБЕЖДЕНИЕ, НЕВОЛЬНО МОДЕЛИРУЮЩЕЕ САМУЮ ХУДШУЮ СХЕМУ ПОСЛЕДСТВИЙ?
А так остается все валить на пилотов, на "посторонних в кабине", "мобильную связь" и пр. Но эти аргументы даже у неспециалистов не вызывают уверенности, так как не подкреплены реальными фактами.
Может быть бывалые пилоты таких самолетов объяснят, а не теоретики?

Экипаж полагал, что он летит правильно, точно на торец ВПП. Вся траектория снижения за много километров до оврага была "заточена" под это убеждение.
***
Это кто Вам такое сказал? Сами придумали, г-ин теоретик?
Экипаж мог так снижаться именно для того, чтобы пораньше зацепиться за землю и, выйдя в горизонт, искать полосу визуально.
Слишком все упрощенно
***
А не надо плодить сущности без нужды.

Мог, конечно, если вдруг всем экипажем, включая штурмана, тупо игнорировать все объективные средства контроля ситуации на борту и на земле, а свеситься в окно и как в 1914 году лететь по взгляду глаза. Этакое командное одебиление экипажа борта № 1. Который, судя по фрагментам переговоров в кабине, спокойно полагал, что все идет путем, на торец ВПП, вовсе не выглядывая в окно.

Мог, конечно, если вдруг всем экипажем, включая штурмана, тупо игнорировать все объективные средства контроля ситуации на борту и на земле
Примеров немало, кстати.
спокойно полагал, что все идет путем
***
Если бы он полагали, что всё плохо, то, наверное, ушли бы на второй, Вам не кажется?
вовсе не выглядывая в окно
***
Да Вы экстрасенс, я смотрю...
Да, самолёт мог поймать ложный лепесток глиссадного маяка и идти ниже глиссады, но и ложный лепесток заканчивается там же, где и правильный — в зоне приземления, а не перед торцом, только наклон меньше. Вы сами ссылаетесь на то, что не можете поверить, что все трое забили на приборы — ну, так объясните — как они игнорировали показания обоих высотомеров? Предположение, что они отдали колонку, увидев по РВ, что стали набирать высоту (склон оврага) не выдерживает никакой критики — Ту-154 достаточно инертный самолёт, для того чтобы успеть переломить его на таком коротком участке и за такое малое время.

судя по фрагментам переговоров в кабине, спокойно полагал, что все идет путем, на торец ВПП, вовсе не выглядывая в окно.
Ferro
Где эти фрагменты ?

Где эти фрагменты ?
***
В астрале. Он экстрасенс.

Ferro
Wocer

Лех Валенса:
Это знак, это нам пальцем погрозили. Мы все должны над этим задуматься. Я, наверняка, буду думать. Мы все должны проявлять больше любви друг к другу.

Дата: 24 Май 2010 08:41:31 #
Цитата

судя по фрагментам переговоров в кабине, спокойно полагал, что все идет путем, на торец ВПП, вовсе не выглядывая в окно.
Ferro
Где эти фрагменты ?

К сожалению, переговоры опубликованы так и не были. От шумов все чистят......До выборов в Польше, наверное, будут чистить. Приходится довольствоваться "протечками" в СМИ. Не факт, что они достоверны, но другого пока нет.

2Экзот

На Ваше:
"...самолёт мог поймать ложный лепесток глиссадного маяка и идти ниже глиссады..."

Я что-то не встречал инфы о наличии на Смоленск Северном "глиссадного маяка". Могу я понимать ваше заявление как экзотическое описание посадки по гипотетической системе самонаведения самолёта на локатор ПРЛС-6М2?
Тогда добавьте экзотическую возможность наличия переотражённого "лепестка". Или " "линзу" тумана, искривляющую распространение радиоволн".

vslav1953
Тогда добавьте экзотическую возможность наличия переотражённого "лепестка". Или " "линзу" тумана, искривляющую распространение радиоволн".

***
Сами добавляйте инопланетян и торсионные поля.

Идём дальше. ВЫ однозначно можете гарантировать, что на борту не стоял "Катет"? Нет, не можете; ну и помолчите, хотя бы на время расследования. Я и без Вас знаю, что в северном" кроме ПРС нет ничего, но отвечал на пассаж "Ферро".

Ну и, наконец, предложите свою версию, не противоречащую фактам.

Ferro
Ув.Ferro
Я обещал модератору больше не высказываться на тему катастрофы в Смоленске, поэтому по сути заданных Вамии вопросов ничего говорить не буду.
Вам знакомо выражение в СМИ "сливной бачок"?
Вот и используйте его для чего он предназначен,а не старайтесь узнать какую-нибудь достоверную информацию. И об антивирусах побеспокойтесь,если на компе есть что-то ценное для Вас.

2Экзот

ВЫ однозначно можете гарантировать, что на борту не стоял "катет"?

Предполагаю, что МАК в предварительном отчёте не упустил существенные моменты в
"b. Самолет был оборудован системой раннего предупреждения приближения земли типа TAWS и системой управления полетом UNS-1D (FMS). Системы TAWS и FMS была включены и работоспособны. "
Про "катет" и т.п. ничего нет.
Вывод - На 99,99% гарантирую, что "на борту не стоял "катет""

http://www.newsru.ru/russia/20may2010/tu_154.html[/url]
2 цитаты:
... Экипаж пытались вывести из пикирования диспетчер, кричавший летчикам: "Сто первый, горизонт! (101-й номер борта, срочно прекратите снижение и перейдите в горизонтальный полет)", - и система TAWS, автоматически включившая в кабине аудиозапись с фразой "Pull up! (тяни вверх)"

... По мнению польских экспертов, команда диспетчера "Сто первый, горизонт!" прозвучала слишком поздно, когда самолет уже опустился ниже стометровой высоты принятия решения. Российские эксперты согласны с этим, отмечая, правда, что диспетчер просто не успевал отслеживать метку из-за слишком большой вертикальной скорости снижения самолета...
_конец цитаты_

На сайте МАКа информации о запоздалом предупреждении диспетчера нет. Однако после 19 мая об этом пишут многие источники. Кто-нибудь знает достоверный источник? Откуда информация о запоздалости (на сколько минут, секунд?)

Наверное в обязанности диспетчера входит немедленно сообщать экипажу о критическом отклонении от глиссады. Диспетчер должен был сообщить экипажу также о достижении высоты 100 м над ВПП, так как стороны (диспетчер и экипаж) договорились о пробном заходе.
Мог ли КВС ожидать подобное предупреждение (о достижении 100 м высоты над уровнем ВПП) от диспетчера? Мог ли основывать свои действия (например увеличение вертикальной скорости снижения) в том числе и на отсутствии такого предупреждения?

Ferro
Ув.Ferro
Я обещал модератору больше не высказываться на тему катастрофы в Смоленске, поэтому по сути заданных Вамии вопросов ничего говорить не буду.
Вам знакомо выражение в СМИ "сливной бачок"?
Вот и используйте его для чего он предназначен,а не старайтесь узнать какую-нибудь достоверную информацию. И об антивирусах побеспокойтесь,если на компе есть что-то ценное для Вас.


Намек понял. Отныне только с линией партии. То есть с Татьяной Авдониной и ее пресс-релизами. Как в 1937. Не знал, что форум понарошечный....Ни-ни.
Как и то, что самая достоверная информация, как я осознал, только у некоторых на этом форуме. Интересно, а форумы под понятие "сливные бачки" подпадают или нет?
АнтиВирус укреплю, спасибо, друг.

А если серьезно, то некоторые вещи в событии с Ту-154 не вполне объяснимы. Что и рождает полемику. С учетом отсутствия в мире информационной монополии, это нормально. К чему метать адреналин? И многозначительно надувать щеки? Есть вопросы, ответь, не пыли. Пыление - признак слабости аргументов..... А о причинах неадекватного утыкания борта в бугор мозгуют многие и тут, и "там", не оттого "что кто то там кого-то".....

mp2000 = Wocer ?

2mp2000
На Ваше:
Откуда информация о запоздалости (на сколько минут, секунд?)


Действительно, откуда? и из каких источников и для чего Вы этот вопрос выкатываете? Домыслы - не факты.
Будут расшифровки с привязкой ко времени - обсудим.

На сайте МАКа информации о запоздалом предупреждении диспетчера нет. Однако после 19 мая об этом пишут многие источники. Кто-нибудь знает достоверный источник?
mp2000
Достоверный источник - МАК.

Откуда информация о запоздалости (на сколько минут, секунд?)
Из СМИ. Туда информация попадает с форумов. В том числе с нашего.

Отныне только с линией партии. Как в 1937. Не знал, что форум понарошечный....Ни-ни.
Ferro
Вы можете продолжать свои исследования. Вы не нарушаете Правила форума. Но как взрослого человека, готового отвечать за свои слова предупреждаю Вас и mp2000:
Если Ваши "расследования" появятся в СМИ со ссылкой на Радиосканнер, то и Вас ожидает пожизненный "бан".