Значит ли из Вашего заявления, что пилоты изначально ОСОЗНАННО САДИЛИСЬ в точку катастрофы, а затем, увидев, что это не ВПП, пытались уйти от столкновения с землей?
Нет, не значит. Если бы они осознанно садились в "точку катастрофы", то ожидая увидеть полосу они не стали бы осознанно увеличивать вертикальную скорость с высоты 50-100м. Увеличение вертикальной скорости по сути и стало той причиной посадки на ближний привод, а не в какую-нибудь другую точку. Если бы они сохраняли те 4 м/с, или сколько там было точно, то точка посадки была бы между приводом и торцом ВПП или на самой ВПП, если не учитывать боковое отклонение. Да и уйти от земли при меньшей вертикальной им было бы проще.

Увеличение вертикальной скорости по сути и стало той причиной посадки на ближний привод, а не в какую-нибудь другую точку. Если бы они сохраняли те 4 м/с, или сколько там было точно, то точка посадки была бы между приводом и торцом ВПП или на самой ВПП, если не учитывать боковое отклонение. Да и уйти от земли при меньшей вертикальной им было бы проще.

Увеличение вертикальной скорости это следствие принятия решения об этом. Почему они ЭТО решение приняли?
Если пилоты вопреки объективной логике "со стороны" увеличивали вертикальную скорость, то они, что, боялись "проскочить" торец ВПП? Почему? Из-за того что убедительно считали, например, что их высота от земли выше, чем потом оказалось и, наращивая скорость снижения, пытались скорректировать траекторию?
Если это допустить так, то значит ли, что, бортовые приборы показывали, например, неверные данные о положении борта по отношению к земле, а РП молчал и не дублировал их? Или как? Или, напротив, данные РП и борта по пространственному положению судна не совпадали и пилоты оказались в растерянности?
Или искали землю и на приборы и тревогу "Pull up" всем экипажем и стоящим за спиной командиром ВВС Польши (то же в авиации, наверное, не "пионер") просто, извините, плевали? Странно и не вполне логично. Ведь не самоубийцы же все они, включая Главкома ВВС? А профессионалы. Что-то пока не стыкуется, как мне кажется. Создается впечатление, что пилоты заблуждались относительно истинного положения борта в пространстве. А визуальный контроль отсутствовал - туман. Отсюда неадекватные решения.
Врали приборы? Но МАК заявил, что все приборы исправны......
Интересно, каким образом приборы на борту ТУ 154 получают информацию о пространственном положении борта? Спецы, проясните!

Увеличение вертикальной скорости это следствие принятия решения об этом. Почему они ЭТО решение приняли?
Почему? Из-за того что убедительно считали, например, что их высота от земли выше, чем потом оказалось и, наращивая скорость снижения, пытались скорректировать траекторию?
Кто вам сказал, что это следствие принятия такового решения, - я вот этого не пойму?! Если пилот принимает такое решение, то это говорит совершенно не в пользу его профессиональных навыков. Осознанное увеличение вертикальной скорости (аж вдвое!!!) после прохода ДПРМ, да ещё на высоте 100м, является грубейшей ошибкой молодых лётчиков. Точность захода и мягкость посадки изначально определяется установившимся режимом полёта на предпосадочном планировании. То есть, насколько точно самолёт вошёл в глиссаду, насколько точно он прошёл ДПРМ и БПРМ, насколько точно он выдерживает вертикальную и поступупательную скорость при этом, настолько точной и мягкой будет сама посадка. Ту-154 - это не лёгкий спортивный самолёт или вертолёт, на которых можно достаточно быстро исправить ошибки на заходе. Это лайнер, обладающий большой инертностью и скоростью полёта, а следовательно, для исправления ошибок на заходе ему требуется больше времени и большие запасы в пространстве. Если они решили, что вышли на торец полосы с большим превышением, то единственное верное решение было бы - уход на второй круг! Ни о каком увеличении вертикальной скорости не может быть и речи, особенно в СМУ при отсутствии визуального контакта с землёй!

Создается впечатление, что пилоты заблуждались относительно истинного положения борта в пространстве.
Кто бы спорил... Учитывая, что они пытались "оценить возможность посадки" при видимости 400м, имея в наличии только две приводных радиостанции, они заблуждались очень во многом.

Ferro

стыкуется...не стыкуется...
Вы, батенька, прямо карбонарий какой-то. Любите Родину как , скажем, радиоза или несмеяна и всё у Вас состыкуется. )))
Из истории воздухоплавания известно,__что вертикальную скорость увеличивают (пикируют) чтобы в штопор не свалиться, нужен только запас по высоте. Мне модератор ссылку давал на то, как Боинг без работаюших двигателей 18__км планировал и сел без существенных повреждений. Наверное тоже приходилось иногда пикировать!

Из истории воздухоплавания известно,что вертикальную скорость увеличивают (пикируют) чтобы в штопор не свалиться
Это расценивать, как новую версию о причинах катастрофы?

Вот что-то новенькое:
radiosa уже приводил ссылку на эту информацию: http://news.mail.ru/incident/3885393/

Но МАК заявил, что все приборы исправны......
А это странно - как можно оценить, что все всё исправно показывали, причем некоторые из них цифровые, наверное.

OlegM72
...как можно оценить, что все всё исправно показывали, причем некоторые из них цифровые, наверное
По информации, которую фиксировала САРПП от приборов. Если показания всех приборов обнулились или прервались "хором" в один момент и если САРПП не зафиксировала отказов какого-либо навигационного оборудования, то по этому и можно судить, что все всё исправно показывали вплоть до столкновения с землей.

ru19300
Это Ваша версия:
Я только с ней согласился...

Вы, батенька, прямо карбонарий какой-то. Любите Родину как , скажем, радиоза или несмеяна и всё у Вас состыкуется.

Уважаю Ваше право на мнение, коллега. Вы Родину любите, как я понимаю, больше всех. Охотно верю. Но любовь к Родине сходна к любви к Богу: о ней, любви, не нужно парадно клясться, она в сердце каждого из нас......
Тут споры о технических аспектах проблемы, а не политических, увы.... Мы не на митинге. Слава Богу. А
как известно от политического окраса законы физики или управления ВС не зависят, как бы кому это не хотелось. И истина всегда одна. Вне границ.
Sorry....

По делу.
Точность захода и мягкость посадки изначально определяется установившимся режимом полёта на предпосадочном планировании. То есть, насколько точно самолёт вошёл в глиссаду....

Я тоже полагаю так, как сказано выше. Здесь уже были ссылки на слова представителей Польши, что судя по разговорам в кабине борта при заходе на посадку за несколько минут раньше удара, никакого беспокойства у летчиков не было, они якобы были уверены, что "предпосадочное планирование" организовано оптимально. Об этом и речь. "Оптимально организованное" "предпосадочное планирование" по глиссаде вдруг оказалось неверным, не расчетным. И это потребовало вмешательства пилотов в заданный ранее якобы правильный, по их мнению, алгоритм снижения. Не смогли....
Так возвращаюсь к вопросу. Экипаж что, неправильно организовал траекторию снижения? В тумане и условиях плохой видимости эта процедура производится, как я понимаю, по приборам и командам с земли. Относительно задолго до касания последней. За минуты, десятки минут.
Если пилоты были уверены в правильности заданного машине алгоритма снижения, то приборы и команды это подтверждали. Ведь "групповоe одурение" экипажа, да еще во главе с Главкомом ВВС в кабине в качестве опытного наставника маловероятно. Именно по ним, приборам, командам, они и построили "предпосадочное планирование" на торец ВПП и шли по этой схеме.
И тут, на конечной фазе посадки, вдруг воет сирена, верещит "Pull up", и все понимают, что налицо фатальная ошибка. Схема оказалась ложной. Дальше все известно и в мельчайших подробностях обсуждено.
Вопрос:
1. Пилоты при задании алгоритма посадки неправильно считали приборы, неправильно восприняли (оценили) инфу о пространственном положении борта, задав борту ошибочную траекторию снижения ввиду собственной рукотворной ошибки, вопреки показаниям приборов?
2. Пилоты считали инфу с приборов правильно, она подтвердилась инфой РП, но самолет на расчетную точку с указанными "объективными режимами" вышел с роковой погрешностью? Почему? Приборы показывали не реальные объективному положению борта данные? (на что и намекают, собственно, некоторые эксперты, говоря о возможных погрешностях в восприятии сигнала приводного маяка). http://www.newsru.com/russia/28may2010/maccopies.html

"Предпосадочная подготовка экипажа в СМУ, близких к минимуму погоды,
имеет ряд особенностей.

В сложных метеорологических условиях значительно снижается объем
информации, поступающей пилоту из основного источника - органа зрения.
Причем, информация поступает, в основном, от пилотажных приборов (...)" Василий Ершов.

Ferro
Ведь "групповоe одурение" экипажа, да еще во главе с Главкомом ВВС в кабине в качестве опытного наставника маловероятно.
Да с чего вы взяли что Главком ВВС - опытный наставник? Он, может, в молодости на истребителе летал и не имеет ни малейшего представления об особенностях управления тяжёлой машиной, у которой в случае чего, форсаж не включишь и не взмоешь ракетой в небо.

Пилоты считали инфу с приборов правильно, она подтвердилась инфой РП, но самолет на расчетную точку с указанными "объективными режимами" вышел с роковой погрешностью? Почему? Приборы показывали не реальные объективному положению борта данные? (на что и намекают, собственно, некоторые эксперты, говоря о возможных погрешностях в восприятии сигнала приводного маяка). http://www.newsru.com/russia/28may2010/maccopies.html
Приводные маяки дают информацию только о правильном посадочном КУРСЕ, но не о ВЫСОТЕ. С курсом у этого борта проблем не было до тех пор, пока он не начал деревья цеплять.

Как одну из гипотез можно рассмотреть ситуацию о ложном приёме сигнала маркерного (не приводного!) маяка. Но я не специалист в данной области и мне не известно, бывают ли в принципе случаи приёма ложного сигнала маркерного маяка.

(на что и намекают, собственно, некоторые эксперты...

На ссылке чушь какая-то.
Что значит "проблемы с получением сигнала маяка"? У них что АРК не работал? Или позывные не прослушивались? Поподробнее суть проблем пусть изложат - не исключено что это самолетное оборудование косячит - приводная станция очень простое и надежное устройство. Его работа фиксируется средствами ОК...

"в докладе МАК сообщается, что экипаж Ту-154 вылетел из аэропорта Варшавы без каких-либо навигационных данных из аэропорта в Смоленске" - ну это вообще прикол. Если ты не знаешь какие курсы посадки, какие частоты приводов, какая схема захода - нечего и двигатели запускать. Сиди в Варшаве и будет тебе счастье...

Приводные маяки дают информацию только о правильном посадочном КУРСЕ

Нет, только о курсовом угле радиостанции (направление на станцию относительно продольной оси самолета)

Ferro
Экипаж что, неправильно организовал траекторию снижения?
Для входа в точку начала снижения по глиссаде достаточно АРК и ДПРМ. При наличии GPS - вообще без проблем! Зная высоту и удаление точки начала снижения от рабочего порога ВПП (указывается в сборнике АНИ, уточняется у РП при необходимости), имеющихся автономных бортовых средств навигации и расчетных данных полета (скорость, высота, посадочный вес, скорость снижения и т.д.), ИМХО, должно быть достаточно, чтобы правильно рассчитать угол глиссады и параметры снижения по ней (если ошибаюсь - пусть форумчане, имеющие опыт пилотирования Ту-154 поправят меня). И метеообстановка на данный процесс не могла повлиять (ну, если только не стояла такая болтанка, что невозможно было считать данные приборов :) ). Все ошибки в данных расчетах - грехи штурмана. При условии, что все было рассчитано правильно, можно предположить, что в процессе снижения возникло какое-то событие, которое заставило КВСа увеличить вертикальную скорость. Если это событие имело место быть, то что это за событие, а так же ответ на Ваши вопросы может дать только официальное расследование. Остальное только догадки и предположения.
Таким образом, ИМХО, маловероятно, чтобы экипаж неправильно задал параметры снижения в самом его начале, так как все инструментальные и прочие данные он имел.

ответ на Ваши вопросы может дать только официальное расследование. Остальное только догадки и предположения.

Абсолютно верно!

"в докладе МАК сообщается, что экипаж Ту-154 вылетел из аэропорта Варшавы без каких-либо навигационных данных из аэропорта в Смоленске"
Это уже в разряд авиакурьезов или авиабаек можно смело записывать! Так сказать, в аналы... :) Если президентский экипаж вылетает без понятия, на каким образом оборудованный аэродром придется садиться и в каких метеоусловиях, то что уже говорить о прочих экипаж ГА и ВВС Польши? Я даже не могу представить, как можно что-то сказать в опрадание по данному факту (если только такое действительно было). Разве что только руками развести...

если только такое действительно было
«в процессе предполетной подготовки экипаж получил под роспись метеоданные, которые включали в себя фактическую погоду и прогноз по аэродрому вылета, запасным аэродромам, прогноз погоды по маршруту полета». «Фактической погоды и прогноза, актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск-Северный экипаж не имел», — сказал Морозов.

Если только МАК правду говорит :)

Как практики прокомментируют эти месседжи:

http://korrespondent.net/world/1078764.

Пилот польского правительственного самолета Як-40 Артур Воштил заявил, что экипаж разбившегося президентского Ту-154, не пытался посадить машину в условиях сильного тумана, а лишь проверял возможности посадки.

Артур Воштил посадил самолет в Смоленске за 79 минут до катастрофы ТУ-154. По его словам, лайнер Качиньского не шел на посадку. "Туполев не шел на посадку, а только подходил к ней. Это принципиальная разница", - сказал Воштил в интервью газете Gazeta Wyborcza.

Он отметил, что 10 апреля проинформировал своих коллег о сложных погодных условиях. "Уже тогда условия на аэродроме были сложные, ниже минимума безопасности и дальше ухудшались", - сказал он.

При этом Воштил, который имел возможность слушать разговоры диспетчера с экипажем президентского ТУ-154, не сказал изданию, что он слышал, объяснив это тайной следствия. Он также заявил, что не помнит данных об атмосферном давлении, которые дал экипажу президентского самолета диспетчер.

Gazeta Wyborcza отмечает, что на борту Ту-154 было два типа высотомеров - радио и атмосферный. При этом первым нельзя было пользоваться в связи с неравнинной местностью вокруг Смоленского аэродрома, передает Корреспондент http://korrespondent.net/world/1078764.

"В этой ситуации экипаж зависел от данных давления, которые представил диспетчер, если диспетчер подал ошибочную цифру, то пилоты не знали, на которой в действительности они находятся высоте", - написало издание.

29 мая 2010 года 18:26
Под Липецком разбился учебно-боевой самолет
Москва. 29 мая. INTERFAX.RU - Учебно-боевой самолет Як-130 потерпел крушение под Липецком во время взлета на взлетно-посадочной полосе 4-го Центра боевой подготовки и переучивания летного состава ВВС России, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе Минобороны РФ.

Оба летчика, находившихся в самолете, катапультировались. Состояние их здоровья удовлетворительное. Жертв и разрушений на земле нет.
http://interfax.ru/news.asp?id=138984



http://gorod48.ru/fortuitousness/news-34357.html
Под Липецком разбился Як-130
Версия для печати
29 мая 2010 года, 17:47:02 , комментариев: 0

Около 3-х часов назад во время учебно-тренировочного полета разбился новейший учебно-боевой самолет Як-130.

По имеющейся у GOROD48 информации, оба пилота находившиеся на борту Як-130 живы. Инцидент произошел в районе аэродрома «Липецк 2». По предварительным данным, во время тренировочного полета Як-130 потерял управление. Летчики отвели самолет от населенных пунктов и катапультировались. По некоторым данным, самолет пилотировали летчики Александр Котов и Алексей Гостев.

Подробности выясняются. Командование ВВС России пока официально не подтвердило инцидент.

Этот же экипаж садился там же за три дня до того. Забыли за три дня все данные?

ещё немного о происшествии с як-130
http://gorod48.ru/fortuitousness/news-34357.html

p.s. сегодня решился на мечту, первый прыжок в тандеме.. а прыжки из-за этого отменили.. перенеcли вроде как на завтра... вот теперь нехорошая мысль свербит голову.. что может ну его..

p.p.s DangerAlex, опередили с ссылкой :)

По моим данным разблися 90ый борт.

На этом видео немного излишне "эмоциональный" :) комментарий, зато очень хорошие кадры про то, как в Минске на параде напортачили. Видно как крайний Су заранее ныряет вниз, уходя от столкновения...

http://www.youtube.com/watch?v=AOu9bs6by1s&feature=related

29 мая 2010 года 19:15
Причиной падения самолета Як-130 под Липецком мог быть отказ техники и ошибка пилота - источник
Москва. 29 мая. ИНТЕРФАКС-АВН - Комиссия, созданная по факту падения учебно-боевого самолета Як-130 ВВС РФ под Липецком, рассмотрит все вероятные версии причины падения самолета и, в первую очередь, отказ техники и так называемый "человеческий фактор", сообщил "Интерфаксу-АВН" в субботу источник, близкий к комиссии.

"Две наиболее вероятные причины произошедшего - отказ техники или ошибка пилотирования", - сказал собеседник агентства.

По его словам, комиссия сейчас направляется в Липецк для расследования этого авиационного происшествия.

Вместе с тем источник отметил, что это лишь предварительные выводы, а окончательные результаты станут известны лишь после детального изучения всех обстоятельств, связанных с этим происшествием и, в частности, расшифровки данных бортовых самописцев.

В свою очередь начальник Службы безопасности полетов Вооруженных сил РФ Сергей Байнетов сообщил "Интерфаксу-АВН", что комиссия, созданная по факту падения самолета, вылетит на место происшествия в 21:00 с аэродрома Чкаловский.

"Пока что рано говорить о каких-либо версиях этого авиационного происшествия. Комиссию возглавляет опытный специалист, начальник инспекции по расследованию авиационных происшествий Сергей Якименко. О результатах работы инспекции можно будет сказать только после детального изучения всех обстоятельств происшествия", - сказал С.Байнетов.

текст полностью

столкновения не было, летуны разрулились, народ доволен... на то он и парад... а вот Як-130 жалко, как это такой новенький самолетик разбился ?

(\__/)
(='.'=)
E[:]|||||||||||||||||||||[:]3
(")_(")

Попалась на глаза статейка со ссылкой на Радиосканнер.Ру:
"У истребителя отказал двигатель над Красной площадью"

http://www.infox.ru/accident/incident/2010/05/13/Otkaz_dvigatyelya_Pa.phtml

Российская сторона еще на этапе подготовки визита польского президента отговаривала дипломатов от использования смоленского аэродрома Северный. Полякам предлагали технически лучше оснащенный аэропорт в Брянске. Однако команда польского президента заподозрила в этом предложении подвох и пообещала дипломатический скандал, если польский борт № 1 не сядет в Смоленске.
http://www.infox.ru/accident/incident/2010/05/17/Polyaki_nastoyali_na.phtml

Так как профильная ветка плавно переросла в обсуждение катастрофы польской "ТУшки", может обсуждение по Як-130 тут продолжить?

Буквально вчера хотел дать ссылку на это.
НИЖНИЙ НОВГОРОД, 28 мая. (АРМС-ТАСС). ОАО "Нижегородский авиационный завод "Сокол" 25 ноября 2010 г. завершит поставку ВВС РФ самолетов Як-130 в рамках контракта на изготовление 12 летательных аппаратов, сообщил генеральный директор завода Александр Карезин.
В том числе в 2010 г. предприятию предстоит передать ВВС девять самолетов.
Первый самолет Як-130 "Сокол" передал заказчику в конце июля 2009 г., еще три машины - в конце 2009 - начале 2010 г. Разработчик самолета Як-130 - ОКБ им. Яковлева, входящее в НПК "Иркут". Як-130 выбран в качестве базового самолета для основной и повышенной подготовки летчиков ВВС России.

Марчин Войцеховский – о том, как он не погиб с президентом Качиньским.
Польских журналистов, летевших в Смоленск спасло то, что на 20 последних рядах кресел в Ту-154 разместили траурные венки, и журналистов отправили на Як-40...

http://www.svobodanews.ru/content/article/2034647.html

На этом видео немного излишне "эмоциональный" :) комментарий, зато очень хорошие кадры про то, как в Минске на параде напортачили.
zhukcity
Это не лётное происшествие и тем более не катастрофа (слава Богу) ! Так, что не в тему...

Так как профильная ветка плавно переросла в обсуждение катастрофы польской "ТУшки", может обсуждение по Як-130
meteorolog
Хорошо. Продолжаем в теме Учебный воздушный бой в Липецке.

Ferro
Как практики прокомментируют эти месседжи: ...
Что комментировать-то? Вырванные из контекста и переиначенные писаками фразы? Это к экстрасенсам. А некоторые места вообще доктора должны комментировать...