Сравнение радиоприёмников "на слух" самый простой способ составить объективную картину о потребительских свойствах аппаратуры. Применив простую методику можно достаточно корректно сравнить разные радиоприёмники. Одно из желательных требование к подобному сравнению это использование одинаковых акустистических устройств на выходе, естественно, это могут быть наушники одного типа. Таким образом были проведены сравнения Grundig YB-80, Degen DE-1102, и Degen DE-1121. Естественно,в каждой паре в начале устанавливается на хорошо слышимой радиостанции одинаковый уровень громкости. При этом в каждое ухо вставляетя наушник от "своего" приёмника и далее путешествуем по волнам эфира ичастотам... Не мудрствуя лукаво можно сказать, что подобная методика оценки проста и эффективна. Вынимая по очереди наушники можно услышать нюансы, которые позволят усилить впечатление от методики. Не вдаваясь в подробности результатов сравнения, скажу: она дала довольно неожиданный результат.

Не вдаваясь в подробности результатов сравнения, скажу: она дала довольно неожиданный результат.

Ну и?

Да, и гиде? ;)

fobija ....Не вдаваясь в подробности результатов сравнения, скажу: она дала довольно неожиданный результат.
- какой (кроме неожиданного)?
Любым тестированием должен заниматься человек, кот. знает , что делает. К примеру: наличие или отсутствие приема станции на одном приемнике не всегда является критерием чувствительности, так же , как и разница в силе сигнала (пример : при разных номиналах ПЧ зеркалки зеркальные частоты будут разные и прием сигнала на одном устройстве будет сопроводжаться полным отсутствием на другом, анилогично и с приемом на частотах, пораженных интермодуляцией сигналов).

Повторюсь... Тестирование простое и имеет чисто практическое значение ( в конечном итоге важен результат), и тут простой опыт и есть критерий истины. Человек с чутким ухом, пытливым умом и опытом общения с радиоаппаратурой имея базу для сравнения всегда довольно точно оценит характеристики приёмной части радиприёмника. Что касается результатов сравнения приёмников при помощи наушников( на "слух" можно сказать, что "троица" вела себя вполне ровно, хотя при сравнении на встроенные динамики рейтинг распределялся ( в порядке от лучшего по уровню сигнала) - 1121, 80, 1102. При исключении субъективного фактора вызванного прослушиванием через встроенные динамики характеристики казались более подобными (чувствительность), но очень хирательностиорошо была слышна разница в шумах она в следующем порядке - 1121, 80, 1102. Должен отметить , что сравнение проходило при постояном уровне громкости и фактор влияния выходной мощности сводился к минимуму. Что касается остальных характеристик "троицы" они по избирательности по соседнему каналу очень близки, но, в порядке, всё же - 1102, 1121, 80... По зеркалкам и интермодуляционным на АМ - 80, 1102, 1121 ,то же ФМ - 80, 1121, 1102, причем последняя характеристика для 1102 на порядок хуже первых двух моделей.

Для лучшего сравнения надо хотя бы осцилограф подключать на выходы приёмников.
Ограничение звукового сигнала даст более приятный звук, он будет казаться разборчивее и объёмнее.
Но это лишь иллюзия.

лишь иллюзия - а в целом они все на одно "лицо"...

fobija
О, опять провокационная тема :-) Сейчас опять "священные войны" начнутся на сотню страниц :-)

Можно расширить "круг друзей" - есть, конечно и 1103 и 1104, что картину мало изменит, но они все примерно одного уровня , но 1104 значительно уступает по зеркалкам и интермодуляционным сигналам всей "тёплой" компании. Кстати, по акустике на внутреннюю головку рейтинг следующий - 1104, 1121, 80,1103, 1102...

fobija
У Вас сравниваются не модели, а конкретные представители той или иной модели индивидуально. А индивидуальность имеет место быть в аппаратуре, скажем честно, не самого высокого качества. Вот кабы была выборка по каждой модели, штук этак с десяток из разных партий, потом вывести что-то более-менее среднее по каждой модели, а потом уж и сравнивать, тогда более-менее объективно получится.
К тому это я, что были у меня 1121 и 1103, каждый из них пришлось менять спустя какое-то время. И они были такие разные, те что ДО и ПОСЛЕ, что впору было проводить сравнение 1121/1 с 1121/2 и 1103/1 с 1103/2.

Вот кабы была выборка по каждой модели, штук этак с десяток из разных партий, потом вывести что-то более-менее среднее по каждой модели, а потом уж и сравнивать, тогда более-менее объективно получится
Очевидно, проделать подобную работу под силу только тому, через чьи руки проходят десятки приёмников т.е. торгующим господам, но это не в их интересах. Но и в этом случае, очевидно, будет присутствовать субъективный фактор, ибо, необходим чёткий алгоритм для сравнения учитывающий некую соввокупную составляющую различных показателей. Кстати, попыток разработки подобного алгоритма качества не встечал... ТЕМА, однако! Да и простейшее тестирование в этом случае необходимо заменить на всестороннее приборне исытание, а это под силу лаборатории и энтузиастам... Это выходит за рамки заявленной темы. Тут ,скорее, лирика для узкого круга любителей "радиопоэзии"

fobija
Сравнение радиоприёмников "на слух" самый простой способ составить объективную картину о потребительских свойствах аппаратуры.
Все правильно. Поэтому, если в приведенной выше цитате заменить слова "объективную картину" на слово "представление", получится то, что надо. Не поспорить. :)

sebastjan perejra, Во-во. - представление.

Извиняюсь за вопрос не по теме, но новую задать не могу. Может кто сталкивался, чем лучше заливать эл. разъемы, работающие под водой . Мне кажется это должно быть что-то двухкомпонентное и довольно жидкое

Это не тестирование, а ересь. Как впрочем, ересь - любое тестирование проведенное кем-то при опоре на собственный алгоритм тестирования без учета интересов тех для кого оно якобы выполняется. Если же делается упор на интересы тех для кого проводится тестирование, то можно впасть в ересь заказчика теста.
Ересь начинается не при тестировании, а уже в процессе создания этого сверхсубъективного алгоритма. Могу это нагло утверждать даже будучи полным профаном в тестировании чего-либо. По этой причине никогда ничего не тестирую для кого-то, а результат собственных тестирований никому стараюсь не предоставлять, т.к. считаю, что должен жить и бороться со своей ересью самостоятельно.

Не мудрствуя лукаво можно сказать, что подобная методика оценки проста и эффективна.
Мудрствуя не лукаво, можно сказать, что это ересь. А лукаво мудря - ересь в квадрате.

Ересь есть уход от догматов веры! Их желательно иметь, а то: А лукаво мудря - ересь в квадрате

fobija
:)))