следует надавать по жёпе крапивой
я согласен на групоуху с крапивой,обажаю её

RadioKoteg
Предлагаю Большую КиберГрупповуху. Вы вывешиваете гигантскую фотографию своей ж... (кхм-кхм), а участники узрев оную, достают крапиву и остервенело лупят ею по своим мониторам. После этого скачиваете IrfanView и в течение 15-20 минут разбираетесь, как в этой чудо-программе масштабировать изображения.

Есть еще неплохой вариант SmallPhotoWP - Программа для массовой обработки изображений

Кстати, еще можно порекомендовать бесплатную программу XnView, позволяющую работать с самыми разными форматами изображения

RadioKoteg

Нравится ли кому-то качать мои гигантские фото?.

Читать 3 страницы обсужения не хочу, отвечаю - НЕТ.

Не у всех инет еще "дармовой". IMHO лучше делать с разрешением 800 на 600 или в следующем (забыл какое там) размер файлов обычно до 100кб получается. Посмотреть, как правило, хватит, за то у кого не безлимит не страдают.

deafear Спасибо,тут вопрос в другом,не хватает 150 кб для того чтобы при 1024х768 впихнуть,надо 200 .. 220 КБ Вот пример : http://doris.kiev.ua/RS/LISHENG/1024/_P6080517.jpg
Сможете прочесть название микросхем?

RadioKoteg

Сможете прочесть название микросхем?

По-моему, Вы передергиваете.
1. На фотографии балуна есть микросхемы? Другие сложные компоненты?
2. Что касается последней фотографии, можно дать описание микросхем текстом или, при большом желании, сфотографировать крупным планом одну из них.

Повторю то, что высказывалось форумчанами: придерживайтесь принципа разумной достаточности. Не у всех безлимитный интернет.

RadioKoteg
Я Вас уважаю, но такие фотки - это перебор!
А что до мелкосхем - фоткать их цифромыльницей, да хоть ЕОСом от канона - изврат, кладем плату на стекло сканер и сканируем. Получается В РАЗЫ(!) лучше и качественнее.

1. Очень часто приходится пользоваться Инетом через GPRS. После таких фоток возникают ОЧЕНЬ НЕДОБРЫЕ чувства к их автору. В тексте вполне достаточно иллюстраций в 50-100К, все необходимые детали вполне различимы.

2. Балун на фотографии с низким разрешением выглядит лучше. Меньше заметны ржавые стойки, потеки клея между кольцами и криво отпиленный пластик. Если в этих "деталях" есть какая-то сакральная истина, то можете разместить линк на многомегабайтную версию для ценителей. Файл по ссылке можно разместить на любом сервере.

3. Огромная просьба к Вебмастеру не увеличивать макс. обьем графических файлов. Существующие 100 кБ достаточны. Если же есть религиозные ограничения на пользование Фотошопом (как оказалось вполне преодолимые) может стоит подумать перед размещением больших фоток, все ли хотят увидеть мельчайшие подробности.

А если размещать 2 вида-размера фотографий,
пусть каждый скачивает какой хочет.

У меня вообще 176x220. :-) И, естественно, GPRS ( не анлим, и медленный, зараза ) . И хоть замечательный браузер UCWEB в тандеме с китайским прокси- сервером и ужимают страничку вместе с изображениями, адаптируя под экран мобильного устройства- большие " тяжелые" картинки вес странички таки усугубляют. Да и с сохранением нужной картинки иногда возникают, гм, проблемки, увеличить разрешение на одну ступень в браузере при сохранении- скроллить замучаешься, а дюже сжатая под экран- мелковата. :-) Хочется верить, что участники полемики придут к разумному консенсусу.

Прикольно, второй день тёрка. Обычная тёрка. Имхо конечно, существующего лимита достаточно, по крайней мере лично у меня проблем никогда не было за почти тут три года. Статик
Если размещать хоть три вида, никто как я понимаю не запрещает лить авторам на куда хотят и давать линки, а вот желание влить именно суда меги откровенной мути не понимаю. Автора если не изменяет памать просил хотя бы указывать обьём его творений, формально был послан в лес за флорой, мотивация было простая, типо завтра это будет обычным делом, да и вообще типо о чём это я в 21 веке таком говоорю. Собственно фотки именно этого автора не смотрю в принципе теперь. Вынос вообще этого на обсуджнеие не совсем понимаю, уже писал свое отношение к этому, что касается вопроса нравится ли кому-то там тра-та-та, то помоему уже давно понятно что нет. Однако пофиг, а микрсхему не прочитать, а завтра трещинки не видно, в общем понятно, кто-то не хочет напрягатся в принципе и под это вышибает себе индульгенции, другого смысла в этом не пойми споре или просто переливании что-то не могу найти. Ну так где-то.

Да в принципе уже достаточно. Понял автор - хорошо, не понял - его проблемы. Учитывая реакцию сообщества, ссылки на гигантские фото без аннотации будем считать злостным проявлением неуважения к читателям. А не будет его фототворений - никто не заплачет. Тема закрыта.