Допустим у меня есть ПЧ 200кГц. На ней есть SSB без восстановленой несущей. Я стробирую напряжение 20,000 раз в секунду и оцифровываю это. Будет ли это нормально работать, или там сразу видятся какие-то подводные камни?

olegmi:
Допустим у меня есть ПЧ 200кГц. На ней есть SSB без восстановленой несущей. Я стробирую напряжение 20,000 раз в секунду и оцифровываю это. Будет ли это нормально работать, или там сразу видятся какие-то подводные камни?

Может я чего не понял, но ПЧ 200 кГц надо оцифровывать с частотой как минимум 400 кГц, не так ли? (см. теорему Котельникова)

Само название темы какое-то некорректное. Синхронное детектирование SSB возможно только если в SSB оставлена ослабленная несущая (обычно 10% и более), которую можно выделить отдельным узкополосным фильтром, усилить и с ней синхронизировать местную несущую для смесительного детектора.
В данном случае речь скорее всего о оцифровке. Нужно использовать АЦП с частотой дискретизации как минимум равной частоте ПЧ + половина полосы оцифровываемой ПЧ.
Никаких дополнительных схем выборки-хранения и подобных стробирований тут не надо.

CO2040:
В данном случае речь скорее всего о оцифровке. Нужно использовать АЦП с частотой дискретизации как минимум равной частоте ПЧ + половина полосы оцифровываемой ПЧ.

Как же всё-таки насчёт теоремы Котельникова?

мда, у меня опять мозги плавятся от вопроса в теме и от выборки 20,000раз в секунду, это чего ,20 целых ?

semizador
Если теорему Котельникова применять правильно, то это Я стробирую напряжение 20,000 раз в секунду и оцифровываю это. Будет ли это нормально работать, или там сразу видятся какие-то подводные камни?
будет работать, но с некоторыми ограничениями.
Читаем что такое алиасинг в аналого-цифровом преобразовании.

А может стробировать 200,000 раз в секунду?
Тогда из-за паразитного эффекта сложения (вычитания)
частот сигнала и частоты дискретизации можно попытаться
вытащить боковые полосы. Но это геморой.

sergo2007:
Если теорему Котельникова применять правильно, то: ... Читаем что такое алиасинг в аналого-цифровом преобразовании.

Вот я об этом самом. Мне представляется, что раз уж несущей нет, то с наложением спектров надо быть особенно аккуратным, то есть совершенно необходимо правильно применять теорему Котельникова. Частота дискретизации поэтому должна быть как минимум вдвое больше чем (ПЧ+верхнее значение звуковой частоты модулирующего сигнала). Тогда, и только тогда есть шанс на успех в построении синхронного детектора SSB-сигнала методами ЦОС, по моему скромному мнению...

при ПЧ 200кГц. должана быть оцифровка не менше 400КГц иначе весь сигнал перемножится, пересложится с частотой выборки

при ПЧ 200кГц. должана быть оцифровка не менше 400КГц иначе весь сигнал перемножится, пересложится с частотой выборки

Да! Я на это и расчитываю.
F=200 кГц(мнимая несущая)
f=20 kSamples
F-10*f=то_что_нужно

Я не прав?

olegmi:
F-10*f=то_что_нужно

Тогда зачем вам оцифровка? Эту операцию легко проделает аналоговый ключ ценой меньше доллара. На аналоговый вход: F, на вход управления: 10*f = F. После него не АЦП, а ФНЧ 1-го (RC-цепочка) или 2-го (RLC-цепочка) ставишь - и на УНЧ... Я не прав?

Можно и так. Но мне все равно цифровать. А вот 400+к сделать не могу. Тем более не могу обрабатывать такой дикий поток.
Какие подводные камни видны в моем решении?

semizador
Каюсь, мозг поплавился.
Нужно использовать АЦП с частотой дискретизации как минимум равной УДВОЕННОЙ частоте ПЧ + половина полосы оцифровываемой ПЧ.

- вот так правильно

В данном случае достаточно будет АЦП 500 kSPS. Такие есть на 16 разрядов - не слишком дорогие. СВХ никаких там не надо.

Идеальное решение все же - это предварительный перенос спектра на ультразвуковую или нулевую ПЧ. В последнем случае используем квадратурный смеситель и двухканальный АЦП, верхняя граница частоты дискретизации будет определяться уже удвоенной полосой ПЧ.

CO2040 Как это так? - вот так правильно? + половина полосы оцифровываемой ПЧ. зачем? Если ПЧ у меня 200, что мало дискрета 400?! Какие ещё "половины оцифровываемой ПЧ"? Совсем запутали.

В данном случае достаточно будет АЦП 500 kSPS. Такие есть на 16 разрядов - не слишком дорогие. СВХ никаких там не надо.

Даже если бесплатно, это не поможет. Чем я буду обрабатывать такой зверский поток?

Идеальное решение все же - это предварительный перенос спектра на ультразвуковую или нулевую ПЧ. В последнем случае используем квадратурный смеситель и двухканальный АЦП, верхняя граница частоты дискретизации будет определяться уже удвоенной полосой ПЧ.

Я понимаю, что, может, так лучше. Но это вызовет аппаратные затраты... А что будет в моем случае? Это будет работать, как я думаю?

Mesh:
Если ПЧ у меня 200, что мало дискрета 400?

Это если не модулировать, то хватит 400. А если модулировать, то к ПЧ прибавляется еще и верхнее значение частоты из спектра модулирующего сигнала (см. спектр амплитудно-модулированного сигнала в любом учебнике по радиотехнике).

CO2040:
Идеальное решение все же - это предварительный перенос спектра на ультразвуковую или нулевую ПЧ.

Совершенно верно. Это как при приеме DRM из сигнала ПЧ 455 кГц делают сначала сигнал ПЧ 12 кГц и подают его на вход звуковой карты на оцифровку...

olegmi:
А что будет в моем случае? Это будет работать, как я думаю?

Я думаю, что работать не будет...

Нужно использовать АЦП с частотой дискретизации как минимум равной УДВОЕННОЙ частоте ПЧ + половина полосы оцифровываемой ПЧ.

Это не так. Если заранее извествна ограниченость спектра не только сверху, но и снизу, то и частоты дискретизации меньше ПЧ может оказаться достаточно для полной определенности сигнала.

semizador А, понял. Ну и постановочка вопроса. Тогда уж нужно говорить было, типо ПЧ = 200, полоса там 50. Да, согласен. Всё верно.

Я думаю, что работать не будет...

Почему? Каков будет результат этого трюка?

Я понимаю, что идея крамольна. Но если бы она была банальной, то я не стал бы тревожить публику, а пошел бы греть паяльник...

olegmi:
Каков будет результат этого трюка?

Прокрутите через преобразование Фурье (сразу оговорюсь - не владею) и посмотрите что осталось от вашего сигнала...

Прокрутите через преобразование Фурье (сразу оговорюсь - не владею) и посмотрите что осталось от вашего сигнала...

Я владею, но результат, в теории, неизбежен.

Попустим, частота полезного сигнала 201к, а частота стробирования 800к.
При нулевой начальной фазе два строба попадут на пики, а два на нули. Поскольку частота не 200, а 201, фаза будет ехать. Если Вы возьмете только каждую четвертую выборку, то обнаружите, что там 1к получается. В трех других группах будет то же самое, но смещено по 90 градусов.
Таким образом, 200к дают то, чего я хочу. Но мне не нужна такая дискретизация. Выкину еще 90%...
Все это в цифрах работает как часы. Но я помятую, что "гладко было на бумаге, но заюыли про овраги"(с). Поэтому и спрашиваю народ о том, каких оврагов тут ждать...

Я пока далек от "цифры", но, имхо, сама идея синхронного детектирования SSB сигнала абсурдна. Нет несущей не с чем синхронизироваться. Кто-то это уже отметил.
При "ручном" приеме "синхронизатор-чел" определяет настройку (восстановление несущей), а в "машинном приеме", кто будет за этим следить при отсутствии пилот-тона?

olegmi Овраги начинаются с того, что совершенно не понятно ни какая у вас полоса, ни какая частота самого сигнала в этой ПЧ. Всё что вы описали ни каких допустим не предполагает, в вашем примере всё это отлично видно, а если "допустим" частота полезного сигнала 202.6 то всё рушится как карточный доимк. :) Так что вам решать собственно, сможете точно обеспечить необходимые условия работы всей этой кухни, так будет всё и работать как теория гласит, не сможете, значит не будет. Вообще то что вы предлагаете относится к оптимизации алгоритмов, для частных случаев, и это делают очень часто. Типо там инверсию полосы ТЧ канала через инверсию кажого второго отсчёта, но это никогда не будет работать нормально в других случаях, потому что решение для особого. А особый случай нужно ещё создать и удерживать в рамках особого, а это то ж усилия и иногда не малые. Ну так где-то. Пардон если утомил.

При ручном приеме восстановление несущей делается генератором на второй ПЧ. Генератор фиксированый. Подстройка осуществляется первым гетеродином. Чем мой вариант принципиально хуже? Крутите себе так же первый гетеродин...

Полоса - телефон. Т.е. 300-3000
Подбирается ЭМФ. Допустим на 200к верхняя полоса. И кварц для цифровалки. Ясное дело, что на 200к фильтра не будет, так чо это чисто для обкатки... Но идею это не искажает.

202.6к, на сколько я понимаю, должны стать четкими 2.6к после преобразования. Я что-то не понял?

olegmi Вот слово допустим мне не нравится. Сечас допустим, решим, что всё классно, а вы потом берёте не 200, а 180 ПЧ и каждый двадцатый отсчёт, и что? Куда эти допустим потом девать? В зависимости от этих самых "допустим", вы будете получать всё что угодно, от "свернутого" спектра, до прямого и обратного, с различной степенью смещения на выходе. Если всё зафиксируете на каких-то определённых позициях, ну и получите то что теория и говорит, ни больше не меньше. Потеряете мощность сигнала на 90% которые собираетесь выкинуть, сдобрите его гармошками так хорошо ибо вырвать отсчёты это нелинейщина. Это суррогантное решение вообще-то, так сносить сигнал вниз. Для серьёзных дел я б не использовал, ну а если поиграть типо, так ну и почему бы нет.

olegmi О, я придумал как показать что будет. Сейчас картинки положу. Думаю вопросы сами собой отпадут, и собственно с оврагами будет ясно. Упс, прикольно, картники нет смысла ложить, нелинейщины нет, это я придумал :) пардоне, мощность не теряется, прикольно, но поразмыслив прихожу что это правильно, происходит перенос вниз спектра с неконтролируемым или контролируемым тут кому как нравится, смещением и инверсией. Так что вполне, должно работать. Проверил в SA, там есть возможность звгрузить через один отсчёт файл, то есть на модельке всё рвботает как вы и думали, но конечно нужно точно выдерживать параметры, так в принципе аля перемножение. Хм. Прикольно. Давно б сделали, да тут нос всем бы утёрли. :) Теория теория, мда глубоких знаний маловато. Вообще дециматоры так и работают, тут что-то заклинило, что сигнал типо "наверху". Ну так, где-то.