RZ3DPX1, Есть одна тонкость, при сравнении надо учитывать, что по приему на пораженных частотах и приему на паразитных каналах приема 909 имеет значительно более высокие параметры, чем любо

RZ3DPX1
зачем купили? Можно вместо него как раз 4 дегена купить. Очень отличная чуйка. К интермодам комбинашкам поражёнкам и всякому мусору - только не к реальнім сигналам :)

RZ3DPX1, Есть одна тонкость, при сравнении надо учитывать, что по приему на пораженных частотах и приему на паразитных каналах приема 909 имеет значительно более высокие параметры, чем любой компании 1103... 660. И те "станции " кот. принимают 1103 никогда не примет 909. Я после того, как купил 909 в первый же выходной сравнил его с другими приемниками в условиях почти идеальных , где может реализоваться высокая чувствительность приемников в любых режимах. 909 меня разочаровал только по ДД, на "веревку" его чувствительность не реализовывалась, но при введении аттенюатора примерно на "8" ( -10дБ) все вставало на свои места. Он работал не хуже.

Увеличить

Очень отличная чуйка. К интермодам комбинашкам поражёнкам и всякому мусору - только не к реальнім сигналам :)
К реальным сигналам пример был уже - http://www.youtube.com/watch?v=snB7DeX3P0s на телескоп Деген и PL-660 - одни из лучших.

Чутьё на КВ вообще никакое, я просто был в шоке, ибо ожидал лучшей чувствительности чем у pl660 и de1103. А оказалось он тупой как веник, на веревку правда разницы нет, и даже в чем-то лучше на ВЧ диапазонах где pl660 и de1103 как всегда тупые.
Sangean ATS-909X сравнивал с 1103 пришёл в лес на полянку достал оба выдвинул антенны и по частоте.
После этого сравнения захотелось просто выбросить Sangean ATS-909X.
Меня постигло такое же разочарование.
Да и заметил на многих форумах критику в адрес 909X удаляют.
Это точно, на "Радиопланете", например, критиков 909-го быстро затыкают; ну, там понятно: они заинтересованы в продажах оного.

дык найдите мне стационарный с параметрами хотябы как р75 (или дешёвые трансиверы фт817 или ик706 - но и они расчитаны на работу с гибридами антенн) за 300 уе :) Я вот не нашёл.
На ю-тубе есть интересные сравнения р75-го и портативных приёмников (в том числе 909-х) на внешнюю антенну на станции НЧ диапазона КВ - http://www.youtube.com/watch?v=2uXeIyvsDjs
http://www.youtube.com/watch?v=QouDzDhUC50
http://www.youtube.com/watch?v=HIuiYCpBGLI
http://www.youtube.com/watch?v=FhgxJKvxFgs
http://www.youtube.com/watch?v=aFGmVeGT0SM
http://www.youtube.com/watch?v=IbIlb7jyfUE
http://www.youtube.com/watch?v=Jk7kWoO-ROc
http://www.youtube.com/watch?v=Xfw3xHm1N6M
р75 тут далеко не блещет, шумный. PL-660 на внешнюю антенну, кстати, не хуже 909-х.

р75 тут далеко не блещет, шумный. PL-660 на внешнюю антенну, кстати, не хуже 909-х.
"Так отож бо й воно" - как говорится в укрселе :) 660 - не луже? Я бы сказал худже и намного. Свисты и интермоды с комбинашками на 2130 забивают напрочь полезный сигнал. То же и в 600. АТТ не помогает - полезный вообще не слышит. А фантомы всё равно есть. это основное почему были проданы дегенотексаны. Пл600 я уже писал - верёвку цеплял на смеситель минуя увч. Помогало. Но хотел всё таки 909 без х. Просто мне он понравился. да и наиболее устраивает среди мыльниц.
пысы - я всегда сравниваю на 2130. думаю все согласятся. В моём положении это реальный дх - слабый сигнал на уровне шумов. Что может быть лучше?

ats52
а вот такое сравнение - не влияют ли приёмники один на другой? Понимаю что вред минимальный - но всё же? Где то же могут паразиты теоретически пролезть и навестись на соседний приёмник?

я всегда сравниваю на 2130. думаю все согласятся. В моём положении это реальный дх
Смотря сколько километров до передатчика. Иногда сигнал ломовой идёт. И, кстати, никаких фантомов
(660 - не луже? Я бы сказал худже и намного. Свисты и интермоды с комбинашками на 2130 забивают напрочь полезный сигнал.) - http://www.youtube.com/watch?v=2QLsfK1xlwE
Как-то принимал ж.-д. станцию, отстоящую от меня на 40 км - это уже, наверно, DX.
Вот DX, если уж на то пошло, например, австралийский volmet - 6676 кГц или что-то подобное.

На ю-тубе есть интересные сравнения р75-го и портативных приёмников (в том числе 909-х) на внешнюю антенну на станции НЧ диапазона КВ - http://www.youtube.com/watch?v=2uXeIyvsDjs
http://www.youtube.com/watch?v=QouDzDhUC50
http://www.youtube.com/watch?v=HIuiYCpBGLI
http://www.youtube.com/watch?v=FhgxJKvxFgs
http://www.youtube.com/watch?v=aFGmVeGT0SM
http://www.youtube.com/watch?v=IbIlb7jyfUE
http://www.youtube.com/watch?v=Jk7kWoO-ROc
http://www.youtube.com/watch?v=Xfw3xHm1N6M
р75 тут далеко не блещет, шумный. PL-660 на внешнюю антенну, кстати, не хуже 909-х. - а где тут сравнение?
Вот одно из реальных сравнений http://www.youtube.com/watch?v=CFX25-HCRK0 , Вывод напрашивается тот, что 1103 слабоват при наличии индустриальных помех, а 909 не так уж плох.
Здесь более реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU и здесь тоже http://www.youtube.com/watch?v=3pAEUAfWv74 вот здесь и видна нехватка тех 10дБ, кот. получились по моим прикидкам.
А здесь http://www.youtube.com/watch?v=DH5OMQ4MJcY я впервые услышал дефект 909 , кот. у меня нет и не было -резкое повышении шумов при уходе в фединг 0:50...
а про это http://www.youtube.com/watch?v=bZXSm6PCgak я уже упоминал - образец того, как не надо сравнивать прием.

р75 тут далеко не блещет, шумный. PL-660 на внешнюю антенну, кстати, не хуже 909-х. - а где тут сравнение?
Все приёмники работали в одинаковое время, на одной и той же частоте - 4810 кГц и с одной и той же антенной.

Вот одно из реальных сравнений http://www.youtube.com/watch?v=CFX25-HCRK0
Не везде здесь Деген хуже, несмотря на сильную помеху, которую он пропускает, видно, что на телескоп у него сигнал/шум лучше (напр. на 21715 кГц).

Здесь более реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU
Прямо в самом начале клипа 909-й проигрывает явно 660-му на 7145 кГц. У 909-го шипящий шум, у 660-го гораздо более ясный сигнал с меньшим шумом. На СВ 909-й лучше (у него больше размер и больше ферритовая антенна), на ДВ примерно одинаковы, но тут вне конкуренции был бы "раскрытый" Деген, когда он принимает на телескоп. На среднем КВ лучше 660-й - на 31 м это хорошо видно. В общем, 660-й здесь лидирует с большим преимуществом.

и здесь тоже http://www.youtube.com/watch?v=3pAEUAfWv74
G3 такой же глухой на телескоп, как 909-й. Помню, когда включил G3, первое чувство было, что работает аттенюатор.

I just received my 909X and I must admit I'm a bit disappointed with the SW performance using the (long) telescopic whip. My tiny TECSUN PL-310 is much more sensitive (using its short telescopic antenna) whatever the SW frequency is !!
Про телескоп всё давно ясно, с внешними антеннами 909-й, может, и хорош, но по-моему PL-660 не хуже.

volmet - 6676 кГц
как раз вчера что-то пробивалось похожее. Но врать не буду - не уверен. На телескоп еле различимо на слух.

volmet - 6676 кГц
как раз вчера что-то пробивалось похожее. Но врать не буду - не уверен. На телескоп еле различимо на слух.
Австралия работает 00 - 05-я и 30 - 35-я минута каждого часа, остальных там куча volmetов разных: Индия, Банкгкок, Сингапур... тоже интересно поймать.

00 , 30 AXQ 429 AUS Australian (Ningi)
05 , 35 AWC IND Calcutta
10 , 40 HSD THA Bangkok
15 , 45 ARA PAK Karachi -не работает
20 , 50 9VA-40 SNG Singapore (Jurong)
25 , 55 AWB IND Mumbai

ats52
Здесь более реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU
ats52. Данная запись работает против Вас.
p.s. Вы нет, нет, да и пнете по ходу 660. Что, все таки решились купить или взяли у кого то на тестирование?
Или это все еще тянется от давнего и единственного прослушивания девайса в отстутсвии конкурента?
p.s.s. Вы так упорно доказывали, что у вас в 909х стоит не 4 а 3 кгц фильтр, что когда самолично упомянули про 4кгц полосу я чуть было не упал.
С Вашей стороны это была опечатка или же...?

alexis69, надо приводить цитаты полностью Здесь более реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU и здесь тоже http://www.youtube.com/watch?v=3pAEUAfWv74 вот здесь и видна нехватка тех 10дБ, кот. получились по моим прикидкам. как говорил, что у 909 низка чувствительность на телескоп , так и говорю и не отрицаю этого. Про 660 я где-то писал, что после того как в магазине покрутил его, так сразу вспомнил 600, от которого меня уже тошнит, его ляпы из первой партии так и не смог побороть; он у меня служил "полигоном" по модернизациям. Цена его еще больше не соответствует реальности.

сразу вспомнил 600, от которого меня уже тошнит, его ляпы из первой партии так и не смог побороть; он у меня служил "полигоном" по модернизациям. Цена его еще больше не соответствует реальности.
Цена 909-го тем более не соответствует реальности. Добавьте к телескопу низкий ДД и отсутствие синхродетектора.
Странно, неужели ваш же пример вас не убедил? - реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU
или на верёвку: http://www.youtube.com/watch?v=FhgxJKvxFgs - PL-660
http://www.youtube.com/watch?v=IbIlb7jyfUE - ATS-909X

ats52
1) Я просто указал, что в данном клипе 909Х (который Вы защищаете) проиграл 660 которого Вы стараетесь пнуть при каждом удобном случае.
По качеству сигнала так же 660 оказался победителем.
У 909 при малейшем фидинге появляется неприятный треск (SI явно предназначена для приемников более низкого уровня )
660 слушать в разы приятнее.
Даже на СВ где 909Х оказался чувствительнее 660(го), его из за этого треска слушать так же неприятно как и шипящий тексан.

2) Постоянно пинать 660 (на последних страницах Вы несколько раз помянули "врага" санжина всуе :) ) на основании всего лишь одного прослушивания причем при отсутствии конкурента?
Вы можете гарантировать что стоящий попа к попе 909х в тот момент работал бы лучше?
Даже не поинтересовавшись ревизией приемника (у 660 были откровенно слабые ревизии).
А Вы точно уверены что приемники в том подвальчике были исправные и кондиционные?
Ну ладно бы хоть взяли у кого машинку для тест драйва. И на основании этого делали выводы
А так... Не серьезно и не солидно.

Цена его еще больше не соответствует реальности.
Дайте, пожалуйста, аргументированное, обоснование этого вывода.
И почему соотношение цена качество 660(го) еще хуже.
Только пожалуйста, приводите факты, а не психологию.

6519 от куда вещает этот морской радиотелефон? Только-что слушал. Оператор с ломовым уровнем.

6519 от куда вещает этот морской радиотелефон? Только-что слушал. Оператор с ломовым уровнем.
Вообще, частота принадлежит Холмску, но вряд ли Сахалин будет идти с ломовым уровнем.

Edd
в то же время на трёх6 сказали "них...ра проходу нет"...
К стати думал Одесса или какая-то юкраинская...но акцент истенно русский - тянутые гласные и неправильные ударения в словах. Это собиседники - их вообще плохенько слышно из-за ужимания ачх голоса в телефонных сетях. То есть экипаж звонил кудато в среднюю или около того полосу России.
Ещё в догонку - я уже забыл когда у нас что-то плаволо или летало :) Ну с последним ещё как-то...а с плаванием вообще пц полный.

дайте дневную частотку какого нибудь маяка на кв. Ну что-бы проверить так сказать тупость 909го :) Бес фанатизма правда что б...

медведь

13528 кГц "C" Москва, принимается сию слабо, но стабильно.

ats52
Есть и в Ваших словах истина. Да в 1103 есть и пораженные частоты и полно зеркалок. Но когда оба приёмника настроены на основную частоту одной слабой станции и ATS-909X её принимает на уровни шума а 1103 даёт 5-9-5. это о чём то говорит. В ATS-909X есть аттенюатор и если я его в кручу хоть на 10% от максимальной чувствительности то ни на СВ ни на КВ на собственную антенну он не примет ни одной станции. И насчёт приведённой таблицы. В СССР был ГОСТ как делать замеры: чутьё = при полосе ... по уровню 0,7 и выходной НЧ сигнал... Если Изменить и уровень ПЧ с 0,7 на 0,9 и получите чутьё в ВЕФИ-202 не 50 микровольт а все 5. Разные фирмы разные стандарты и параметры разных производителей нельзя вводить в одну таблицу сами знаете.
На счёт зачем брал, поверил рекламе как и все. И ещё как у ATS-909X могут быть зеркалки когда он основную частоту станции ели принимает. Я бы не стал так строго набрасываться с критской на ATS-909X
если не его цена. А это главный показатель уровня изделия. И она выше в 4 раза чем у 1103.
Это не сравнимые вещи как ПОРШ и ЖИГУЛЬ.

13528 кГц
нормально прёт

Да в 1103 есть и пораженные частоты и полно зеркалок. Но когда оба приёмника настроены на основную частоту одной слабой станции и ATS-909X её принимает на уровни шума а 1103 даёт 5-9-5. это о чём то говорит.
Здравствуйте, коллеги!
Интересно, у кого получились такие результаты?
У меня есть и деген и сангин последней модели. Сравнивал его в одинаковых условиях даже не с одним, а с двумя дегенами (присутствовал товарищ со своим дегеном) при выезде на мониторинг подальше от города. Так вот Сангин Дегену ни в чем не уступает, наоборот, за счет хорошего подавления побочных каналов приема и раздельной USB/LSB - превосходит в ряде случаев. Если сравнивать на телескоп, может еще небольшая разница есть в пользу дегена, но не существенная, а на внешнюю антенну деген в лучшем случае не уступает сангину по качеству приема, но не превосходит ни разу! Не было такого сигнала, который бы на дегене звучал сколь-нибудь заметно лучше, разборчивее. К тому же динамический диапазон сангина тоже выше на порядок, он отлично работает с разными внешними антеннами, в то время как деген без включенного att сходит с ума, а так как он не плавный,а только вкл/выкл, то выбираешь либо режим "тупой приемник" либо сплошной перегруз и все голоса мира. Так как преимущество даже относительно небольшой проволочной антенны над телескопом неоспоримо, то я предпочитаю пользоваться именно внешними антеннами, телескоп применим для УКВ и для режима наблюдений в переносном варианте, но для сколь-нибудь серьезного DX-инга конечно не годится.
Сравнение приемников - это мои личные наблюдения, мне было интересно сравнить имеющиеся в наличии одновременно Sangean 909X, Degen 1103 (2 экземпляра) и EtonG3. В результате я признал сангин самым подходящим для дальнего приема, к тому же у него еще и звук шикарный. Хуже все себя проявил G3 Global Traveller, вот на нем слабые сигналы хуже разбираются среди противного шипения, на СВ/ДВ чувствительно отвратительная, побочные каналы приема подавлены плохо, почти как у дегена. У него только три плюса перед дегеном - это SSB вместо DSB, есть синхродетектор и приемник авиадиапазона, "туповатый" тоже, но более-менее сносный для такой аппаратуры.

Так как основание не верить другим участникам тоже не вижу, то возникает вопрос - может экземпляр экземпляру рознь? Или сравнение проводилось исключительно на телескоп и в выборку попало значительное кол-во станций приему которых не мешают зеркальные и прочие побочные каналы приема дегена и в основном имеющих амплитудную модуляцию (в этом случае не ощущается разница - DSB против USB/LSB). Так что многое зависит от условий измерения/сравнения, без описания которых теряется важнейшая часть информации, а именно - при каких исходных данных получился тот или иной результат.

У меня деген затыкается даже на телескоп, не говоря о веревках, НО если замутить простейший преселектор, то деген становится просто божественным, в АМ особенно, в однополоске DSB раздражает.

П.С. Это про второй экземпляр, до этого был еще один (сгорел от статики), тот НЕ затыкался ни на веревку и тем более на телескоп. От экземпляра к экземпляру... что там говорить если даже ft-817 разные экземпляры то лучше то хуже со своими багами.

Готовлю видео обзор приёма на кв и св. 10 минут.

....Вы так упорно доказывали, что у вас в 909х стоит не 4 а 3 кгц фильтр, что когда самолично упомянули про 4кгц полосу я чуть было не упал......- В 909 стоят фильтры "I" и "J", по принятой маркировке за бугром это соответствует 4 и 3кГц соответственно. Если я упоминул 4кГц, то возможно либо описался либо в фразе был другой смысл.
EddСтранно, неужели ваш же пример вас не убедил? - реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU - убедила на что и был ответ аж дважды:
Дата: 27 Дек 2012 00:51:31 · Поправил: ats52 (27 Дек 2012 01:18:52) #
Цитата Правка
.......
Здесь более реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU и здесь тоже http://www.youtube.com/watch?v=3pAEUAfWv74 вот здесь и видна нехватка тех 10дБ, кот. получились по моим прикидкам.
...
и здесь:
Дата: 27 Дек 2012 14:55:37 #
Цитата Правка
alexis69, надо приводить цитаты полностью Здесь более реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU и здесь тоже http://www.youtube.com/watch?v=3pAEUAfWv74 вот здесь и видна нехватка тех 10дБ, кот. получились по моим прикидкам. как говорил, что у 909 низка чувствительность на телескоп , так и говорю и не отрицаю этого.
.....
alexis69, последний раз я имел в виду, что 660 напомнил мне 600 и цену имел в виду 600 ( предложение с точки зрения русского у меня построено как бы правильно :) и если вы увидели в нем тему про цену 660, то в следующий раз буду расшифровывать) . Проследите мысль в предложении: ...." Про 660 я где-то писал, что после того как в магазине покрутил его, так сразу вспомнил 600, от которого меня уже тошнит, его ляпы из первой партии так и не смог побороть; он у меня служил "полигоном" по модернизациям. Цена его еще больше не соответствует реальности."
660 не имел, но крутил его в магазине дважды - не впечатлил , тот же 1103 , но с АВИА ( у меня в де1103 тоже был АВИА с 144МГц в добавок) и с сомнительностью по нужности синхродетектором. Мне больше нужен качественный прием SSB с плавной настройкой , а не подстройкой ( у 909 лучше). Других отзывов про 660 я не делал.

Eddили на верёвку: http://www.youtube.com/watch?v=FhgxJKvxFgs - PL-660
http://www.youtube.com/watch?v=IbIlb7jyfUE - ATS-909X
- где тут сравнение? Просто две записи с изображением разных приемников.
RZ3DPX1- измеряю чувствительность я в режиме SSB (СW), реальную, когда АРУ еще не работает или почти не работает и так как было принято измерять.
А вот здесь "....Если Изменить и уровень ПЧ с 0,7 на 0,9 и получите чутьё в ВЕФИ-202 не 50 микровольт а все 5. Разные фирмы разные стандарты и параметры разных производителей нельзя вводить в одну таблицу сами знаете.... поподробней, что то не понял .

Eddили на верёвку: http://www.youtube.com/watch?v=FhgxJKvxFgs - PL-660
http://www.youtube.com/watch?v=IbIlb7jyfUE - ATS-909X
- где тут сравнение? Просто две записи с изображением разных приемников.
Приёмники работали в одинаковое время, на одной и той же частоте - 4810 кГц и с одной и той же антенной. Просто разбито на два клипа, вернее даже на несколько, т. к. там сравнивалось много приёмников.

был ответ аж дважды:
Дата: 27 Дек 2012 00:51:31 · Поправил: ats52 (27 Дек 2012 01:18:52) #
Цитата Правка
.......
Здесь более реальная картина http://www.youtube.com/watch?v=y1fNaNiz7tU
Вы всё-таки странный человек. (?) Опять даёте видео в который раз, где 660-й наголову разбивает Санжин.
А я наоборот привёл пример, где 909-й не так плох. Думаю, AOR дал объективную оценку: на внешнюю антенну 909-й может показать себя с лучшей стороны.

660 не имел, но крутил его в магазине дважды - не впечатлил , тот же 1103 , но с АВИА ( у меня в де1103 тоже был АВИА с 144МГц в добавок) и с сомнительностью по нужности синхродетектором.
Мало крутили, значит (у меня уже почти два года). 660-й очень отличается от 1103-го, а синхродетектор иногда творит чудеса. Я приводил неоднократно примеры, могу ещё раз поместить (вот, например, отсечение сильного фонового шума синхродетектором - http://www.youtube.com/watch?v=c-bE5xGoSog , отстройка с помощью синхродетектора от мощной соседней станции - http://www.youtube.com/watch?v=gijD7Cdzv7Q - таких примеров довольно много).

У меня есть намерение сделать Вам интересное предложение.
Итак, я высылаю Вам 660. Вкладываю в посылку денюжку для возврата аппарата на родину ( то бишь ко мне).
Вы же, в свою очередь, обмеряете его как сделали это с 909х (чувствительность, ДД, не знаю, селективность смотрели? если да, то и селективность)
Вот это было бы здорово! Интересно посмотреть замеры с 660-го.

ats52 В 909 стоят фильтры "I" и "J, по принятой маркировке ... это соответствует 4 и 3кГц...
Завтра дам ссылку на старый и новый даташит.
Пускай общественность рассудит.
ats52
У меня есть намерение сделать Вам интересное предложение.
Итак, я высылаю Вам 660. Вкладываю в посылку денюжку для возврата аппарата на родину ( то бишь ко мне).
Вы же, в свою очередь, обмеряете его как сделали это с 909х (чувствительность, ДД, не знаю, селективность смотрели? если да, то и селективность)
А кроме того, делаете сравнительные записи. Сможете с видеорядом - замечательно. Не сможете - и чистое аудио сойдет с Вашими комментариями.
Правда выслать аппарат смогу не раньше февраля. Сейчас на носу глобальное переоворужение. А дело это ой какое затратное
Ну как Вам предложение?

Видео аудио обзор
Интересно, конечно, но это ни о чём не говорит. Я могу привести сейчас записи, как ловил прямо с телескопа Новую Зеландию, Фолклендские о-ва, Южную Америку, вещалки по 0,5 кВт из Боливии и Перу и многое-многое другое. Сравнения-то у вас нет...
Мне ещё очень не понравилось прерывание звука при перестройке. Уж тут-то можно было сделать плавно в таком дорогом приёмнике (в Дегене и то это есть).