Прошу сильно не пинать, т.к. я в этом деле новичок. Объясните пожалуйста, почему переговоры военных не шифруются?
Или спецы на этом сайте их как-то дешифруют?
Ведь по идее ничего сложного зашифровать нет: голос-АЦП-шифратор-ЦАП-...передача...АЦП-дешифратор-ЦАП...или ШИМ

Что надо- то шифруют

>> Или спецы на этом сайте их как-то дешифруют?

Смахивает на провокацию :)

1234il

Можете даже прослушать как звучат такие сигналы.

не провокация :) просто интересно, почему бы не зашифровать, если это не составляет никакого труда...

А зачем кодировать, спецы всё ровно раскодируют

Пока спецы расшифруют, информация будет уже не актуальна :)

А инфо с номерных станций слабо расколоть ?

1234il

Еще как шифруют. Все целеуказания аппаратуры ИА идут в цифре, сам слышал характерные переливы во время учений. Но расшифровать это под силу только ЦРУ.

Я в этом деле тоже новичок :) Но кое-что кое-где слышал, кое-что кое-где видел...
Военные действительно не шифруют, если это будет разговор дневального 1-й роты с дневальным 2-й роты,
но если это будет разговор министра обороны с командующим округом, то его всё-таки наверное шифруют,
и наверное не просто шифруют, а так, что всё агенство национальной безопасности США вряд ли в ближайшие 100 лет, используя весь свой бюджет этот разговор расшифрует.
А если работает какая-то оперативная группа какого-то оперативного подразделения, то обычно используются очень малогабаритные радиостанции с неплохими скремблерами американского производства,
их АНБ расшифрует, но их не расшифрует противник "на лету", а через пол-часа будет уже слишком поздно чего-то там расшифровывать. В общем всему своё место. И до сих пор кое-где (или везде) используется весьма старая советская аппаратура, которая весьма просто читается "на лету" и защищает переговоры всего лишь от непосвящённых, но никак не от врагов, и никаких ЦАП и АЦП там никогда не стояло.
Уже в интернете можно увидеть и современные средства шифрования радиопереговоров отечественного производства, но их исполнение "военное" и масса и габариты сильно уступают тому, что было у американцев 10 - 12 лет назад "до того". И хотя большая часть информации является неразглашаемой, скрыть её всё-таки не так просто как при СССР.
Я бы даже сказал, что нет технической проблемы скрыть что угодно и как угодно надёжно (хотя практические реализации невероятно сложны), проблема в том, что скрывать уже нечего. У командующего военным округом от СССР осталась очень хорошая и надёжная засекреченная связь, но если у него на столе стоит компьютер с микрофоном (и колонками :) , подключённый к интернету, а в кармане лежит сотовый телефон, то пусть он лучше округом командует как можно меньше.

К слову, только что ко мне зашли сотрудники СБ банка, и попросили "скремблер от всех". При этом они хотят "чтоб и от государства" и не понимают, что ЭТОГО никогда не будет, как бы они этого не хотели, и как бы много денег не готовы были бы заплатить.
ЭТО сделать можно. Можно технически. Но уже никогда больше нельзя организационно.

Автор наверно имеет в виду диапазон 118-137 Мгц? Подходы, контроли? Если они их будут кодировать то их и борта слышать не будут

dkss
Еще как шифруют.
Но всё же боевое управление авиации, наведение штурмовика или ИБА мы слышим открытым текстом на 128 и т.д. мегагерцах. Если не утка была, то снижение эффективности Ка-27 на Неустрашимом оказалась следствием что враг слушал переговоры.
Смотрим на ТТХ истребителей-перехватчиков, вроде ЗАС есть, а реально по границам на патрулировании она используется(-лась)?

Давайте будем откровенны: наша связь и так хромает, даже без ЗАС, а когда добавляется ЗАС, то добавляются и проблемы, я бы даже не смотрел на ТТХ, зас можно поставить куда угодно, только в реальном бою легче всё-таки без неё, а если с ней, то не нашего производства :), хотя и не смешно.
Даже если она и будет стоять, то лётчик всегда будет говорить по радио, и скорей только по радио.
Это кстати не мешает ему и пользоваться ЗАС иногда :)

Давайте будем откровенны: наша связь и так хромает, даже без ЗАС, а когда добавляется ЗАС, то добавляются и проблем
Я не имею ввиду шифрацию по сложному алгоритму, но хотя-бы использовать ШИМ, чтобы в онлайн прослушивать не могли можно ведь! И качество связи если и ухудшится, то ненамного. А вообще очень обидно за нашу страну...столько разработок, а электроника вся старьё 70-х годов. А всё из-за того, что микроэлектронику не финансируют.

Самолётов почти нет в России, и денег, а вы говорите электроника

Когда надо, то открытый шифр звучит и на авиадиапазоне. Есть где-то моя тема про целеуказание на авиа.

Диагноз: автор - студент-недоучка.
Причём тут ШИМ? Вы куда этот ШИМ собрались девать или вставлять?
Что, специальную радиостанцию делать под Ваш зас? Или какие-то импульсы по тональному (телефонному) каналу передавать? Вы совершенно не представляете, что из этого получится, ничего хорошего не будет.
Для начала поинтересуйтесь, как цифровые сигналы передаются по радио.
Страна у нас общая (можно так сказать), и обидно за такие вопросы. А денег на микроэлектронику таким авторам и в самом деле давать не надо, а то ещё ШИМ у нас будет везде, кроме блоков питания :)

Для начала поинтересуйтесь, как цифровые сигналы передаются по радио
Я про аналоговые сигналы...можно же при передаче наложить на передаваемый сигнал ещё один, а при приёме отсекать его...или я чего-то не понимаю?

Можно, а почему так никто не делает ???
Тогда наверное ещё один ("шифрующий") сигнал будет получаться при помощи ШИМ, ладно, пусть получается. А синхронизация ? А пропорции при вычитании? Вы наверное думаете, что все радиостанции очень точно по девиации сделаны? В авиации вообще АМ, если о ней сейчас идёт речь. А задержки при распространении? Так не делают потому, что это того не стоит, проблем больше чем пользы. Кроме того существуют уже наработанные вещи, я уж не говорю, что эта "прикрытая" связь вообще никому не нужна.
Основная причина всё же такая: вот сработали навстречу, и все всё поняли. А при засе или прикрытой связи - чёрта с два. Ну и в том же духе - неудобно это, очень неудобно. И работает ВСЕГДА - существенно хуже, если не сказать плохо. А уж изобретать велосипед... да ещё не имея никаких знаний по существу вопроса... Тут нужно знать, что уже есть в этом плане, тогда и отпадут все вопросы.

Всем огромное спасибо за ответы! Особенно спасибо serk за диагноз. Тему можно закрывать.

Смысл очень прост, приходит дилетант и говорит, я дилетант, но могу дать вам всем очень ценную идею.
Увы, она не очень и не ценная.
А вот ответ "почему?" - это уже разговоры в пользу дилетанта, бесплатное образование.
Не обижайтесь, я не со зла, если хоть в чём-то открыл глаза - спасибо, если нахомил - извините.

Интересный журналистский подход, видимо, недавние события повлияли.

Тему можно закрывать.
Ну так закройте, там внизу кнопочка есть.