alexis69
я еще в ламповую эру самые продвинутые меломаны радиолюбители тратили огромные усилия подбирая к усилителю акустику не только любители тратили усилия но и огромные фирмы вели недетские ниокр и нир... это была эпоха когда стало ясно КАКИМ болжен быть звук.

Я понял что высокая верность и красивое звучание это не синонимы. НЧ тракт того же Грюндика трудно отнести к HI FI классу. это так, но благодаря проведенным исследованиям, некоторые, даже маленькие НЧ тракты стали произведениями искусства... тот же DUET JBL, или муз.центры JVC с деревянными диффузорами...

Самый правильный путь – поиск красиво звучащих излучателей и подбор усилителя под них требует больших временных и материальных затрат. угу... но это так же как и с антеннами, те же вопросы согласования и выбора конструкции самой антенны (излучателя), но в случае серьезного подхода к делу, даже маленькие конструкции работают хорошо-отлично, СМ работы 1428 и samizdator

Если «взрослые» динамики «облизаны» со всех сторон и потратив день – неделю на поиски в нете можно найти что нибудь подходящее и доступное для Вас, то маленькими излучателями, похоже, вплотную никто не занимался. занимались и очень сильно, с маленькими динамиками даже сложнее все, поскольку в большинстве своем они массовые и не должны дорого стоить, но шедевры есть и даже не очень редки

Придется самому искать/покупать головки, слушать (а как «замыливается глаз или ухо все Вы знаете). А потом к понравившемуся динамику подобрать усилитель. я бы поступил так, прежде всего определил тех.требования к связке УНЧ-динамик, потом определил бы какой УНЧ нужен, обзавелся бы им и под него подбирал головку динамика в тех требованиях должно учесть мах.уровень звукового давления, размеры акуст.агрегата, и субъективные свойства-типа, пусть играет как сименс...

Здесь, в первую очередь, приходят на ум излучатели от наушников которые априори предназначены для работы в маленьких объемах. нетрадиционщина в таком вопросе сродни НЕ антеннам, полно традиционных конструкций динамиков, с которыми можно поковыряться

Во первых - использование корректора Линквитца, который путем небольшого насилия заставляет динамик выдать то, на что он малоспособен. Минус такого решения – низкая перегрузочная способность исилителя и динамика по низам. Да и нет гарантии что в результате (головка засунутая в корпус) получим красивое звучание. наверное да

Во вторых - использование ОС по току. Данное решение отлично подходит для решения комплексной задачи «связка усилитель – динамик – корпус» Во «взрослых» конструкциях это решение успешно применяется. С «малыми формами» похоже никто не экспериментировал. Минус подобного решения таков. Токовая ОС любит акустику с открытым (не замкнутым) корпусом (вроде бы). токовой системе нужно (как и всякой колебательной системе) демпфирование, а раз система токовая то акустомеханическое демпфирование...

Можно взять любое мелкое радио, например РПУ Vitek за 500р. и включив последовательно с динамиком переменный резюк на 100 Ом, крутить его и слушать что происходит (будет очень интересно!) я так все маленькие радива настраиваю :) этот же номер проходит и с нашими приемниками, но УН-7 плохо это переносит:)

Еще можно обратить внимание на 6" профф.головки типа 4А-44, при мощности 4 Ватта и расстоянии 1м будет с ног валить :)

DUET JBL
А что,действительно хорошо звучит?
А насколько громко?
Или хорошо только на небольшой громкости?
(хотя понимаю,что "громко"-понятие относительное...)
А то хочу приобрести для компа.Нет,нормальная акустика дома есть,
просто хотелось не самые мерзкие для ПК.
Genius и прочие Defender-с этими все понятно.

Ау, господа!
Разговор шел об отличном звучании конкретного приемника, где все вопросы решались на стадии проектирования конкретного аппарата. Заниматься переделкой бренда, начиная с УЗЧ и заканчивая прикрученными к корпусу коробками от HDD с вмонтированными в них наушниками считаю разновидностью жесткого порно.
Рассуждать на тему хорошего звука вобще - можно годами, про Hi-Fi, про "коробки" ростом с человека и динамики размером с колесо от КАМАЗа...
В одной из тем товарищу удалось заметно улучшить звучание приемника прочистив отверстия на панели громкоговорителя.
Проблема "зажатого" звука вытекает из ограниченных объемов акустики приемника. Заметно улучшить звучание в таких условиях можно, если перед лицевой поверхностью диффузора и его задней поверхностью максимально убрать все препятствия (плата, передняя и задняя панель, батарея), чтобы динамик свободно "дышал". Только, как понимаете, не у всякой модели такая переделка реально осуществима из-за конструктивных особенностей.

Да в том и дело,что рассуждать можно про что угодно-и про приемники и про автомобили,например-вроде все они одинаковые: у всех четыре колеса,фары,бензобак итд,и все могут ездить вперед-назад и поворачивать направо-налево. Дальше ход мысли всем понятен.Грамотное конструирование,использование качественных материалов,технология,способная воплотить замысел конструктора,и просто нормальное отношение работников к своей работе,а не "даешь сверх плана!"

занимались и очень сильно, с маленькими динамиками ........ но шедевры есть и даже не очень редки
"А нельзя ли огласить весь список" С мощностью от 0,5 до 3 ватт. и размерами, весом в разумных пределах.
Ну и естественно вопрос доставаемости не на последнем месте.
акустомеханическое демпфирование
Это как?
Кольцо из резинового клея в центр вокруг колпачка, промазать дифузор этим же клеем, и тыл окружить синтепоном/ поролоном?

Arnold
duet дует очень сильно, для таких скромных размеров невероятно сильно... и даже крупногабаритные Genius и прочие Defender молча стоят в сторонке... динамический диапазон дуета впечатляет даже меня

sebastjan perejra
Заметно улучшить звучание в таких условиях можно, если перед лицевой поверхностью диффузора и его задней поверхностью максимально убрать все препятствия (плата, передняя и задняя панель, батарея),
я бы сказал заметно изменить, что не равно улучшить...

nikifor_r
Вы абсолютно правы, кривейший УНЧ Фестиваля сливает полностью, а проще и дешевле сделанная Ригонда, звучит (особ.на мал.уровнях) предпочтительней... секрет не в размерах динамиков (дины в Фестивале круче Ригондовских раз в 10), а в том что у ригонды ОДНОТАКТНЫЙ УНЧ, а у Фестиваля двухтактный и ладно бы двухтактный, так он еще и КРИВОЙ... если бы УНЧ фестиваля не был бы испорчен, он бы мог серъезно воевать с филипсами и прочими евро шедеврами...

mf21
если бы
он бы мог
Т. е. по Вашему мнению улучшить звучания транзисторного приемника - это поставить в него усилитель Ригонды и динамики Фестиваля? Как-то так?

у ригонды ОДНОТАКТНЫЙ УНЧ, а у Фестиваля двухтактный
Если прочитать весь пост - выходит что ламповый однотактник звучит лучше двухтактника?
Стоит ли заморачиваться с УНЧ на транзисторе(ах) или на микросхеме в режим А.
Т.е. выигрыш в звучании перевесит увеличение площади радиатора и возросшее энергопотребление?

alexis69
однотактный выходной каскад УНЧ работает чище и лучше чем двухтактный (неважно на лампах или транзисторах), естественно есть и исключения... а что касается РИГОНДЫ и ФЕСТИВАЛЯ, то это положение выполняется безо всяких исключений...

заморачиваться с двухтактными схемами нужно в том случае если вас никак не устраивает Рвых=<4Вт... но мне сложно представить компьютерные колонки, приемник или даже домашний муз.центр оснащенные эффективными динамиками, которым нужна мощность более 4-х ватт... большинство электроакустических решений с эффективными динамиками требуют мощности ДО 1 Ватта.
Как только такой несложный вывод входит в практику, то у конструктора возникает масса преимуществ, позволяющих сделать небольшой, достаточно холодный и действительно музыкальный усилитель... наличие такого уся позволит более осмысленно подойти к выбору динамика.. заморачиваться с микросхемными УНЧ скорее всего можно, но если требуемая мощность лежит ДО 4-х ватт, легче от них не становится.

Вот вариант однотактного стерео уся на 6с19п который изготавливался по моим ТТ:


размеры в плане ~= формату A4, но вот холодным его не назовешь, а назначение работать как раз в комповой системе :)

mf21
alexis69


У Ригонды-102, усилитель двухтактный, причем схема практически совпадает со схемой Фестиваля.

Я этим сравнением и хотел показать роль дина, размер для НЧ дина имеет значение, иначе не были бы так популярны кинаповские и динамики радиол 50х годов.

Позже эти динамики пали жертвой унификации, как, впрочем, и практически все ламповые приемники, с точки зрения схемотехники.


ЗЫ
У Ригонды-моно - УНЧ однотактный. Тут работает класс А, естественно.

mf21

однотактный выходной каскад УНЧ работает чище и лучше чем двухтактный

Это верно скорее для триода, чем для пентода (лучевого тетрода)
Не зря же у Вас 6с19п стоит .

sebastjan perejra
улучшить звучания транзисторного приемника - это поставить в него усилитель Ригонды и динамики Фестиваля? я такого не говорил, хотя если позволяют ТУ, то почему бы и нет :)

alexis69, очень приятно, что мои слова запали Вам в душу (я про описание сателлита), кстати, где Вы их нашли? Теперь о звуке. Действительно здорово звучат именно Satellit 208 и 210. Следующий Sat1000 и остальные уже несколько уступают указанным, хотя на непосвященное ухо покажется, что звук не отличается. Разумеется, мы говорим не о выходной мощности. Сразу опровергну высказывания, что аппараты того времени звучали аналогично - нет, из великого множества побывавших у меня приемников с 210-м пока никто не сравнился. Что касается простоты схемы, динамика итд... друзья, убедительно прошу, кто-нибудь ПОВТОРИТЕ МНЕ ЕЁ. Именно для возможного использования в современных приемниках (финансовые вопросы и вопросы сотрудничества можно обсудить). Могу сказать следующее, что пока очень многие говорили, типа - "запросто, примитивная схема, что там делать", но провозившись пару дней опускали руки. Вобщем, ни одного рабочего макета я так и не получил... м-да...

mf21

Выходные трансы готовые или сами мотали? Железо ШЛ вижу.

nikifor_r
У Ригонды-моно - УНЧ однотактный.
спасибо, успокоили, а то я сижу, смотрю на ригонду с одной 6п14п и думаю... думаю... думаю :)

nikifor_r
у триодов хорошая альфа (RiRн)... но в СССР были и полевики с триодными ВАХ(ами) кп-801(2), мы тогда еще рулили почти во всем :)
но вот немцы чхали на всякие триоды, ставили лучевики или пентоды и не о чем не печались...

mf21
если позволяют ТУ, то почему бы и нет :)
Тогда уж берем выше: готовый Hi-End усилитель (в схему даже не заглядываем) и такого же класса АС. Все уже придумано и собрано до нас.
Просто подумал вначале, что тема про секрет хорошего звучания радиоприемника Grundig и ему подобных. Ошибся, похоже.:)

но вот немцы чхали на всякие триоды, ставили лучевики или пентоды и не о чем не печались..

Экономия одной лампы, пентод легче раскачать. Недаром все расчеты выходных каскадов в книжках тех времен по КПД делались...

А вот здесь как раз играют характеристики конкретных ламп, ну и дины, конечно. Не знаю что больше.



А вот с полевиками как-то не сложилось, характеристики триодные, но что-то не то. Помню,
поначалу ажиотаж был, мол нашли замену лампе, а потом все поутихло.

все поутихло потому что тема кп-801 была прорывная и в случае её продвижения СССР мог заработать авторитет на рынке транзисторов для УНЧ, а это дико дорогой рынок... и наши не дорогие технологии, могли повредить бизнесу мотороллы, тошибы и прочим игрокам... соответственно был организован fail...

sebastjan perejra
наендовские усилители и АС в большинстве своем мусор за мега деньги... и в схему к ним действительно смотреть не стоит, в ней ничего нет...

beg17
я немного подумаю как решить вашу печаль с УНЧ, думаю что все получится... а конструктив какой, корпус или плата, в любом случае опишите их приемлемые размеры и размеры БП

mf21, габариты для меня в вопросах звука - вторичны! Для оценки перспективности пойдет любой макет. Очень надеюсь, что действительно получится! Задача на самом деле довольно творческая. Для начала, многие элементы давно сняты с производства, потом у многих возникали вопросы по тонкомпенсации и наконец были люди вообще не понимающие, что требуется, предлагая мне собрать УНЧ на одной микросхеме :) Здесь нужны не только знания в вопросах схемотехники, но и, простите, слышащие уши. Что касается лампового хай-энда за мега-деньги, в 90% случаев это всего лишь копирование схем ламповых приемников 50-х годов. sebastjan perejra прав, всё уже придумано и собрано до нас.

Здесь нет ничего выдающегося (по моемому), даже НЧ и ВЧ излучатели запаралелены (без разделительного фильтра).
Корпус так же не гигантский полупустой ящик из выдержанной древесины. Отнюдь не Мир 154.
Супер динамики? Чегой то сомневаюсь. Да и размер НЧ излучателя не велик – корпус не резиновый.
Так в чем же дело? Что думаете Уважаемые?
Ведь если будет раскрыт секрет – его можно будет использовать в современных самоделках и модификациях.

Уважаемый Alexis!

Не хочу оспаривать прозвучавшие здесь аргументы о динамиках, корпусах и преимуществах триодов перед пентодами! Но это мне напоминает спор владельцев Жигулей о том, чем Меседес лучше (хуже) БМВ... :-)...
Вы привели в первом посте конкретные схемы, которые не предполагают всех этих "премудростей"!
Выскажу свое мнение не для дискуссии, а в качестве практичесих советов на эту тему...
1. В свое время, когда приобрели популярность транзисторные УНЧ их качество стали оценивать в основном двумя параметрами - полосой частот и КНИ, причем КНИ (к-т нелинейных искажений).
К сожалению, эти 2 параметра не могут гарантировать "бархатного" звучания, которое зависит от многих других свойств усилителя (динамиков, аккустики)... Кроме этого сам УНЧ по разному звучит с разнвми динамиками...
2. Когда УНЧ делали только на лампах, они работали в классе А, то есть ток через выходной каскад задавался больше максиального ("звукового"), что обеспечивало работу в наиболее линейном режиме! Были, правда, в то время и усилители класса B (и АВ), но применялись от "безисходности", когда не хватало мощности, при этом применялись специальные меры для компенсации искажений...
Когда появились первые транзисторные приемники, они тоже работали в классе А и использовали ТЕ ЖЕ динамики и корпуса, что и ламповые! Поэтому и звучание их было похоже на ламповое...
3. Существует мнение (я не готов не подтвердить не опровергнуть его), что разделительная емкость в выходном каскаде вносит серьезное ухудшение в работу динамика! (именно в работу динамика, поэтому при замере характеристик по напряжению этого не видно...).
4. Если УНЧ -нормальный , то дальше качество будет зависеть от динамиков и аккустики, причем здесь оценивать нужно самому при прослушивании музыки и речи, а не синал-генератора! :-)

5. Учитывая все сказанное, следующая схема действий:
- отказываемся от всего, что работает не в режиме "А", то есть от микросхем, от стандартных схем на транзисторах и скорее всего от двухтактной схемы (она в режиме А мало что дает в +...)
- Связь с динамиком делаем трансформаторную или непосредственную (исключаем емкость выходную).
- по возможности заменяем все разделительные емкости с электролитических на неэлектролитические, все блокировочные электролиты шунтируем неэлектролитами емкоситью 0,1-1мкф.
-проверяем полосу снизу, чтобы не было "завала" на частотах ниже 300гц!
-максимальная мощность усилителя должна быть в пределах 2-3 раза больше номинальной! (часто 50ваттный усилитель слушают на мощности 0,1вт, при этом вопреки общепринятому мнению, качество хуже, чем при мощности 10-20вт!...).
- по возможности исключаем ООС (отрицательные обратные связи) в схеме УНЧ (они вносят дополнительные динамические и частотные искажения! Лучше иметь КНИ=1% без ООС, чем 0,01 - с ООС!).
- по возможности используем импортные транзисторы с малыми шумами более менее современные... (ни в коем случае не кт315, 3102, 814, 819 и им подобные!
- если речь о ПРИЕМНИКЕ, то нужно проверить ВЕСЬ ВЧ тракт на РАВНОМЕРНОСТЬ АЧХ (неравномерность более 2-3дб дает сильное ухудшение звучания!

- После наладки усилителя можно подобрать динамики и аккустику путем экспериментального прослушивания (до отладки усилителя Вы не сможете этого сделать...).

После того, как Вы поймете, что можно получить от "обычных" транзисторов, можно "заморачиваться" лампами и полевыми транзисторами... Хотя можете и спазу на лампы перейти... :-)

В заключение приведу "примитивный" пример: у меня на даче был старый советский транзисторный приемник, мне захотелось его "апгрейдить"! Сначала я его настроил, результат был, но не особенно заметный..., затем я безжалостно заменил все транзисторы на импортные (пришлось подогнать режимы), уже лучше - уменьшились шумы, улучшилось качество, заменил ФСС на керамический фтльтр - еще лучше, заменил все электролиты, кое-где увеличил. Потом перестроил выходной каскад в режим "АВ" вместо "В" (начальный ток с 5 ма увеличил до 30ма!
После всех переделок приемник зазавучал совсем по другому! (это еще динамик и корпус не менялись! :-).

Еще раз хочу предупредить, что все написанное выше не для "Аудиофилов", а для тех, кто хочет из имеющегося у него сделать реально возможное ... (тех, кто в сотоянии купить Hi-Fi за 2000$ - написанное не касается.
Также хочу заранее сказать, что это МОЕ ЛИЧНОЕ мнение и если кто-то с ним не согласен - это его право! :-)

... хочу добавить, что Hi-Fi за 2000$ вовсе не мешает слушать Satellit 210 ;-) Это совершенно разные вещи. Это как живопись и мультипликация - и то и другое дарит радость, и то и другое - колосальный труд, но сравнивать жанры нельзя. Я уже где-то писал, то что позволительно приемнику (в плане звука), совершенно не позволительно в Hi-Fi. Звук приемника имеет право быть приукрашенным, от этого он только выигрывает, получая индивидуальность и узнаваемость.

Одна из причин, по которой советские Ригонды, Фестивали и пр. отличались от Грюндика, заключалась в конструкции, материалах и технологии изготовлении компонентов, поскольку вся эта "музыка" была вторичным продуктом военно-промышленного комплекса. К примеру, ключевой компонент лампового УНЧ - выходной трансформатор. Конструкция, материалы и технология были аналогичны силовым трансам и по цене были дешевле. И звучали они соответственно, а применение такого изделия в УНЧ с включением выходного трансформатора по ультралинейной схеме, только усугубляло ситуацию. Использование цепей общей и местной ООС улучшали линейные характеристики, но в значительной мере ухудшали импульсные характеристики системы усилитель-громкоговоритель, особенно в области низких частот. В 50-60 годы велись разработки безтрансформаторных ламповых схем с использованием высокоомных динамиков. Была выпущена небольшая партия таковых, R~300 Ом, точно не помню. Но дальше дело не пошло поскольку пришел Транзистор... .
В этом плане, практический интерес представляют ламповые схемы с пониженным выходным сопротивлением, что позволяет, в частности, снизить индуктивность и внутреннюю емкость выходного трансформатора и улучшить, таким образом, линейную характеристику в области высоких частот.

В этом плане, практический интерес представляют ламповые схемы с пониженным выходным сопротивлением, что позволяет, в частности, это да, только ламп для них нету, а те которые есть, уже изведаны в зад и поперек... какие уж тут разработки, вот транзисторы другое дело.

Одна из причин, по которой советские Ригонды, Фестивали и пр. отличались от Грюндика, заключалась в конструкции, материалах и технологии изготовлении компонентов, поскольку вся эта "музыка" была вторичным продуктом военно-промышленного комплекса. а вот и не отгадали, у филипса, грюндика и сименса тоже были разные материалы и конторки эти, на секундочку, входят в сотню крупнейших военных фирм... неее, причина в другом ;)))))))

Транзисторы говоришь... оно конечно... Занимаешься гаданием на трнзисторно-ламповой гуще... ну- ну...
Но речь, в данном случае, идет о феномене "ламповое звучание", а в 70-е годы в ходу был термин "транзисторное звучание".

Советский ВВП, в отличие от филипсов, грюндиков и сименсов, конкурентов не имел, клепал "музыку" из компонентов, отсеянных военной приемкой, но в ГОСТ укладывался, проблемами Hi-Fi не заморачивался и в результате мы имели, что имели.

я собирал приёмник с" преобразованием вверх".сначала к аппарату подключал маленькую колонку,а затем вставил приёмник в корпус от лампового приёмника ,с родными динамиками.зазвучал после этого мой аппарат очень солидно и басовито.

beg17 очень приятно, что мои слова запали Вам в душу (я про описание сателлита), кстати, где Вы их нашли?
Это был отечественный сайт полностью посвященный Грюндигам. Ссылку сейчас дать не могу (она дома).

Итак сделал предварительные выводы:
1 Усилитель в режиме А без выходного конденсатора.
2 ОС по току для согласования - усилитель-динамик-корпус
3 Хорошая динамическая головка

Вопросы:
1 Есть ли смысл использовать токовую ОС если усилитель работает в режиме А?
(по прикидкам смысл есть, т.к. данная ОС устраняет искажения (нелинейные и АЧХ) самого динамика которые так же зависят от корпуса. Но реально как обстоят дела -....??)

2 Какие есть хорошие излучатели в диапазоне 0,5 - 3 ватта? Т.е. малогабаритные динамики

почти нету времени поотвечать, но некоторые мысли о хорошем звуке в маленьком размере я проиллюстрирую, о JBL DUET я уже говорил, о JVC с фанерными диффузорами тоже, а вот LiveStyle:






Вы, как будто, в первом ряду концертного зала . воспроизводит на пол-октавы ниже и обеспечивает более четкий и разборчивый звук по сравнению со своим предшественником системой
Новая запатентованная технология акустического волновода waveguide speaker technology позволяет совместно с привлечением других технологий создать улучшенное звучание на любом уровне громкости звука.
Вы услышите полную глубину звучания вокала и музыкальных инструментов, используя форматы MP3, CD-R/RWs и CD. стоит 29000тыр

подробности здесь

я послушал вчера как оно звучит, вообщем это крохотное устройство, настоящий хаенд... к нему еще радио пульт пристегивается

Свернутый рупор используется последние лет 60, со времен Клипшей и Лаутеров. Что уж там Bose запотентовали не понятно, возможно конфигурацию самого рупора. А вообще, это пожалуй самый эффективный способ получиения достойного баса из маленького ящика. Кроме того ощущение глубины сцены усиливается. Можно еще взять на вооружение идею Онкена. В голове также бродят мысли совместить свернутый рупор с конусным отражателем, установленным перед динамиком. Сам динамик в этом случае дует вверх. Идея с конусом была реализована в нескольких моделях приемников от Zenith.