Вот мы опять пытаемся трактовать законы и подзаконные акты, а мы же не юристы (в-основном). И делаем выводы, что можно, а что нельзя. А выводы нам не приведи Господь всем судья будет делать, и что у него в голове - Бог его знает. Давайте опустимся на землю и подумаем, что здравый смысл нам позволяет, а что нет. Всем понятно, что даже при СССР, это когда была "дикая диктатура" я имел ребёнком ещё свой подаренный мне Р-311 и не думал, что это чем-то мне там грозит, я спокойно показывал его одноклассникам и те восклицали: "да это радиостанция! а давай что-то передадим куда-то", но я им объяснял, что это хотя и похоже на радиостанцию - это всё-таки приёмник, и ничего мы передать никуда не можем. Родители мне иногда говорили, ты лучше не афишируй этот приёмник, а то мало ли что. К счастью, никого тогда мой приёмник не заинтересовал. Я даже к 14 годам сделал к нему передатчик, и получив по радио предупреждение, стал более осторожным, и всё обошлось. (Просто перешёл ещё тогда на 27МГц и 10мВт, ничего не было.) Сейчас люди совершают в сотни раз более наказуемые и ужасные преступления на каждом шагу, кому мы на х... нужны??? Никому. Сайт никогда не закроют, ибо государствам выгоднее, чтобы думающие люди х... занимались, а не чем-нибудь по-хуже. Пусть работают на КВ, пусть слушают то, что никому не страшно было и есть кричать в эфир, лишь бы не занимались другим.
ИМХО.

Я это к тому, что ни при СССР ни сейчас не нужно было бояться мониторить, просто не надо было ни тогда ни сейчас болтать лишнего, или показывать лишнего, критерий - только наш здравый смысл.
А законы, они по большому счёту не для нас. Их полезно знать, не более того. Ибо мы тут можем как угодно их трактовать, но только тут, а ТАМ трактовать и действовать по своему усмотрению увы, не нам.

077 то, что Вами только что было написано - говорит, что Вы тривиально не прочитали текст ст.136. Или прочитали, но упорно не захотели понять прочитанное. Но выводы сделали столь же уверенные, сколь и неверные.

Впрочем, в одном Вы, несомненно, правы - делать здесь больше нечего. Что хотел, я поведал. Со ссылками на нормы закона и с примерами из практики.
А клоуном-затейником желания быть нет.

Всем - удачи в благородном деле законодательных фантазий ))
Особенно забавно их слышать от людей с такой позицией: "юристов я терпеть не могу, но тут по закону вот так надо... ;)

Ибо мы тут можем как угодно их трактовать, но только тут, а ТАМ трактовать и действовать по своему усмотрению увы, не нам.
Вот для того, чтобы не было разночтений законов и нужны квалифицированные юристы-адвокаты.

nizem
Вот для того, чтобы не было разночтений законов и нужны квалифицированные юристы-адвокаты.
Один уже выступил в интервью. Да не по теме...

Один уже выступил в интервью.
Этот не считается. Я имел в виду тех, кто реально помогает людям в конкретных делах.

Да уж. Создается впечатление, что адвокаты, которые постоянно блещут на экранах ТВ вовсе никакие не адвокаты, а артисты Больших, Малых и прочих академических театров.

Вот для того, чтобы не было разночтений законов и нужны квалифицированные юристы-адвокаты.


Для того чтобы не было разночтений, нужно корректно писать законы.

Закон: "не убий не укради"
Требуются толкователи, сколько не укради, кого не убий... как не убий.


А больше всего меня умиляют законы типа: " ... за это от 2 до 10 лет тюрьмы или штраф" - вот для чего нужны адвокаты, ведь можно за одно и то же или убить, или сгноить, или вообще ничего не сделать.

serk
Требуются толкователи, сколько не укради, кого не убий... как не убий.
А может, в первую очередь не надо красть и убивать?

Увы, государство в принципе не может не красть и не убивать само, и если оно кому это поручило, так и законы позволяют всегда "отмазать" например штрафом.

И к теме: если государство поручило Вам чего-нибудь мониторить - оно Вас однозначно никогда за это не накажет, а вот если Вы сами решили чего-нибудь помониторить, тут уж будьте готовы... как пионеры. Если очень не повезёт - можно отгрести сполна.

serk
Вы законы такие страшные "от 2-х до 10-ти или штраф" где прочли, если не секрет? Почитайте ТГиП, её на 1-ом курсе ВУЗов юридических преподают - там многое почерпнёте.

Я бы сказал, что если брать в руки сканер с этими мыслями, то и здравый смысл не позволит размахивать им где не попадя, и не будет таких обсуждений с восклицаниями "а ведь закон на нашей стороне!"
Да он давно на нашей стороне, ещё с 1917, только вот почему-то жертв у закона слишком много невинных, а в остальном прекрасная маркиза, всё хорошо...

Я не попал в юридический ВУЗ, мне было интересно другое, но в УК полно наказаний именно в таком духе, может не от 2 до 10 но от 1 до 3 или штраф сколько угодно.
Есть вообще множество законных способов вместо 15 лет дать ничего, это если суд признает, что подсудимый неопасен для общества, при том, что вина установлена и всё доказано.

serk
если Вы сами решили чего-нибудь помониторить, тут уж будьте готовы... как пионеры. Если очень не повезёт - можно отгрести сполна.
Хватит, хватит! Ужо страшно всем. Айда аппаратуру выбрасывать и антенны рвать. Куды б, бес его в ребро, Деген закопать до лучших времен.

Короче, ребята, ИМХО, нет никакой возможности жить по законам писанным кем-то, потому что никогда они не исчерпают всех вариантов, для этого и нужны судьи, а они всегда могут судить как хотят, ибо законов и подзаконных актов столько, что можно легко повернуть любое "дышло". Было бы справедливее, если бы судьи судили "по-совести и по справедливости" не взирая ни на какие "законы". По крайней мере, в случае беспредела легче было бы объяснить, почему такое а не другое решение, ибо очень большая часть решений с законами вообще никак не коррелирует.

Между прочим, я сам очень часто тут начитавшись, задаю себе вопрос: " А случись что, куда всё это прятать??? Выкинуть -то жалко, годами собиралось. А в компе - полный пи..."

serk
ИМХО, нет никакой возможности жить по законам писанным кем-то......... и т.п.

Эгей, проснись, товарищ! Вам сюда: http://notabene.org.ru/

Итак, вернёмся к теме...
Итог: заниматься мониторингом по-закону безопасно, по-жизни - может быть опасно, так будем же заниматься им по-уму. Жизнь и всё в ней несовершенно, даже наши сканеры, так чего тут толочь воду в ступе? Я лично принял к сведению бедного поляка, все мнения плюс законодательство. Кто-то может предложить нам всем выход из положения? Ну не бежать же сразу к адвокатам, чтобы заранее отмазали неизвестно от чего. Ну не бежать же в Верховный Совет, чтобы однозначно написали закон "Если ты не преследуешь преступных целей, то сканить можно всё в подряд, от постоянного тока аж до гамма-лучей".
Я предлагаю просто оставить всё как есть, и ничего не делать. Это очень "мудрое" предложение, всегда находит сторонников, где бы я ни работал, и чем бы ни занимался.

Кузьмич
Недавно все СМИ активно муссировали случАй, когда мужичок в дяревне записал телефонный разговор двух кумушек, одна из которых была его соседкой и жуткой вражиной )). Разговор вёлся с её стороны по обычной корейской УКВ-трупке, мущщына его записал на обычный приемник и обычный магнитофон, выставил обычные колонки в обычное окно (никаких СТС) - и гонял на всю деревню. Что уж он там записал, не сказали (тоже не захотели, видать в суд), но народ в деревне, говорят, млел ))
И ведь осужден был именно по этой статье - не за то, что услышал и записал. А что - предал огласке, то есть "нарушил тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений".
А теперь вопрос - кто подал в суд? Пострадавшая сторона делает это лично, и формально в нашем случае это должны сделать пилоты или диспетчеры, которые являются объектом "незаконной слежки" с нашей стороны. Если я не ошибаюсь, то подавляющее большинство участников форума адекватные люди, и переговоры военных или еще там каких служб выкладывать на всеобщее обозрение не собираются.

А самое главное - определить степень ущерба.
Мое мнение - такие трактовки закона проистекают из дремучего прошлого, когда запрещалось слушать голоса и вообще приемник ВЭФ был уже сам собой подозрителен.
Но опять же напомню что именно "слухачи" на заре радиоэры помогли спасти погибающих полярников, занимаясь делом, за которое теперь спустя 100 лет готовы сшить уголовное дело.

Кстати, есть встречное предложение - считать открытые переговоры в радиоэфире подстрекательством к преступлению.

Stavbar
вопрос - кто подал в суд? Пострадавшая сторона делает это лично, и формально в нашем случае это должны сделать пилоты или диспетчеры
Ошибочка. Пилоты и диспетчеры, когда находятся при иполнении служебных обязанностей, выступают не как частные лица, а как представители организации.

Stavbar
когда запрещалось слушать голоса

Выдумки. "Голоса" слушать не запрещалось. За это не было предусмотрено никакого наказания, но глушилки работали на полную мощность.

и вообще приемник ВЭФ был уже сам собой подозрителен.

Очередная фантазия.
В магазине пром.товаров КВ приёмников было на порядок больше чем сейчас - от Альпиниста 3-го класса до ВЭФ "Спидолы" и "Ленинград". Неприличным и позорным считалось включить "Радио свобода" или "Голос америки" громко, чтобы слышали на улице. Так было в 1982 году.

А за хранение списанных милицейских станций наказывали. Знакомый, трудный подросток, прятал её в диване. Вот такие воспоминания родом из детства. :)

Но опять же напомню что именно "слухачи" на заре радиоэры помогли спасти погибающих полярников, занимаясь делом, за которое теперь спустя 100 лет готовы сшить уголовное дело.

Тогда отношение к радио было другое, светлое. И люди другие. КВ антенн было много на крышах - чуть ни на каждом втором "корабле". После "лихих 90-х" доверие к людям исчезло. Всё помрачнело. Повесили замки. Того и гляди, приёмники отберут. Здесь я согласен. По сравнению с 1982 годом _всё_ стало строже.

Питер_AM
А за хранение списанных милицейских станций наказывали
Вот таких?:)

Все было в этом мире.... и на этом форуме

Радиомониторинг и ст.138 УК РФ

sebastjan perejra
Пока читал ветку и писал ответ (растянулся процесс немного), появилось еще 2 страницы с подробнейшими объяснениями
Кузьмич все подробно разжевал с точки зрения здравого смысла. К сожалению судебная практика зачастую далека от это самого здравого смысла.
Для меня все частоты равны, а что касаемо авиа, то вообще-то свет клином на УКВ не сошелся, а для приема на КВ даже сканера не нужно.
Один только прием HFDL чего стоит, а главное поощряется алчными разработчиками программного обеспечения типа AirNav Suite и т.п.
Статья писалась что бы противодействовать незаконной слежке за гражданами, а правоприменени почему-то стараются осуществить в обратную сторону.
А где гарантия что завтра еще какую нибудь частоту не займут служебной информацией и тем самым не лишат вас допуска на ее прослушивание? Вообще где официальный список запрещенных к прослушиванию частот?
И вообще, самое близкая по логике статья в нашем случае - нарушение авторских прав. Все равно что вы записали песню Филипа Киркорова и выложили ее в интернет.

Питер_AM
Выдумки. "Голоса" слушать не запрещалось. За это не было предусмотрено никакого наказания, но глушилки работали на полную мощность.
Точно - было такое. Транспонируя на нынешнюю ситуацию - имела место информация, которую гражданину получать было не желательно, и этому активно противодействовали. То есть (немного извращаясь над смысловой нагрузкой) защищали информацию от того что бы она попадала в наши уши.
Не знаю как вы - я ставлю на то что поляка оправдают.

Stavbar
И вообще, самое близкая по логике статья в нашем случае - нарушение авторских прав. Все равно что вы записали песню Филипа Киркорова и выложили ее в интернет.
Логика и не только, говорит о том, что для возникновения авторских прав, произведение или иное должно быть как минимум опубликовано. Соответсвенно опубликованное не может быть подсмотрено или подслушано, может быть только незаконно воспроизведено. Можно ли считать разговор в открытом и общедоступном эфире по сортитнику или авиапереговоры публикацией?

Тут где-то на сайте в копилке я встречал скремблированный и он же раскодированный разговор наружки..
Вот это полный пипец.
Тут информация и кто сканировал, и на какой частоте, и кто записывал и подбирал опорную частоту и публикация в Интернет собственной персоной.
И ничего. Пока все на свободе и этот сайт с его организаторами жив.

Это получается пол России надо пересажать за безобидное прослушивание авиационного диапазона?

077
Тут где-то на сайте в копилке я встречал скремблированный и он же раскодированный разговор наружки..
Вот это полный пипец.
Это не пипец совершенно. Информация там временной ценности, никакого значения через полчаса она не имеет уже, и там ничего особенного в обмене нет и быть не может. Не стоит заламывать руки на этот счёт.