Радиолюбителя, записавшего последний разговор Су-27, разбившегося в Радоме, могут посадить на 2 года.

http://silverrebel.livejournal.com/484565.html

- Поскольку такое поведение должно рассматриваться через призму преступления, указанного в статье 267 § 3 Уголовного кодекса, и исполнитель был человеком штатском, дело будет передано в районную прокуратуру в Радаме - сказал полковник Ирэниуш Шэлянг (Ireneusz Szeląg), заместитель окружного военного прокурора в Варшаве.

Эта статья Уголовного кодекса гласит: "Тот, кто без полномочий получает информацию, для него не предназначенную, открывает запечатанном письмо, подключается к кабелю для прослушивания или нарушает электронные, магнитные или иные особенности обеспечения безопасности информации, может быть наказание в виде ограничения свободы или тюремного заключения сроком до двух лет ". Это означает, что прокуратурой может быть предъявлено обвинение каротхвалявику за раскрытие информации в Интернете.

Скорее всего польское СМИ перепутало статью УК, т.к. радиолюбитель ничего не взламывал. Но есть другая статья -- за распространение подобной информации.

Вот это шиза, однако.

Нашли козла отпущения

Ангстрем
Почему? Я бы вообще расстрелял). Представляете, убили человека, а какой-то энтузиаст залезает через разбитое окно в морг СМЭ и проводит там фотосъемку жертвы, чтобы приподнести публике жареные факты. Вскрытое брюхо крупным планом, промытый кишечник в тазу, трепанированную голову с розовыми жилками мозгов... Есть грань, за которую нельзя нкогда переступать. кто переступил- однозначно вне закона. И уголовного и человеческого

Так он же открытый радиоэфир слушал, без применения всяких СТС и подключения незаконного к кабелям связи. Тогда надо в суд на НТВ и ещё несколько каналов ТВ подавать - они 2 дня крутили эту запись в новостях каждый час.

Я бы вообще расстрелял).
Хорошо, что вы далеки от от власти.

Сейчас еще и на него вину за аварию повесят, а птица пропадет!

Elabuga
Я бы вообще расстрелял)
Да,уж..Не говорите чушь хоть и в этой теме тоже.

Есть грань, за которую нельзя нкогда переступать. кто переступил- однозначно вне закона.
38-ой год возвращается?
Правда слава богу пока не у нас. У "Фотографа", надеюсь, проблем с публикованием записи эфира СУ-27 нет.
И я искренне надеюсь, что мнение пользователя Elabuga, единичное и частное.

borman784 Какой там год? Я сам слушаю эфир. Но не звоню о том что слышу. Точнее звоню, но фильтрую. Тем более речь идет о польских властях и польских радиолюбах. НАдо уважать юридическую систему другого государства

Так он же открытый радиоэфир слушал, без применения всяких СТС и подключения незаконного к кабелям связи.
Тут я понимаю вопрос стоит не в том, что прослушал и записал, а в том, что разместил в интернете. А то что опубликовано в СМИ (в плане радиопереговоров экипажа и диспечера) далеко не все - вот и заволновались имхо.

NNN
Тогда надо уточнить, как пишет silverrebel - Скорее всего польское СМИ перепутало статью УК, т.к. радиолюбитель ничего не взламывал. Но есть другая статья -- за распространение подобной информации. - надо текст этой статьи УК, как она вообще звучит и кто может, кроме должностных лиц, например, быть привлечён к ответственности и за распространение какой именно информации.

Чухня все! Если это секретная информация, не для посторонних ушей, так пусть шифруют, скремблируют и т.д. А то что по эфиру в открытом виде передается не представляет никакой тайны. Действительно козла отпущения нашли, чтоб другим неповадно было. Свободу Юрию Деточкину!!! (с)

Ангстрем Так он же открытый радиоэфир слушал, без применения всяких СТС

КоАП РФ, ст. 13.3. "...Проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)..."

п.3: "Не влечет административной ответственности использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, предназначенных для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, а также для использования изделий бытовой электроники, не содержащих радиоизлучающих устройств".

Кто-то будет спорить, что воздушная подвижная связь не относится к программам телевизионного и радиовещания? ))

Есть понятие открытые источники и закрытые. Документ ДСП - уже закрытый источник. Разговоры летчиков могут признать ДСП.

Elabuga - Пример неправильный, спишем не некомпетентность :)
Я сам слушаю эфир. Но не звоню о том что слышу. Точнее звоню, но фильтрую.

В свете приведенного примера можно читать "я сам лазию, фотографирую, но не звоню, точнее звоню, но фильтрую". :D Вас порвать могут только за проникновение..

Еще один неправильный пример:
Едет машина, ее снимает на видеокамеру человек. Машина совершает ДТП. Запись видео через Интернет становится доступна всем. Интернет - не признан СМИ, только отдельные новостные профильные сайты, зарегистрированы как СМИ.

Более-менее правильный пример:
на площадке за сплошным забором ведутся работы военными. У них происходит ЧП, находится человек, который снимал происходящее через забор, ну допустим, с помощью лестницы. Этот человек берет и публикует запись.

Это в России.. а что там по их законам, даже предположить не могу.

А то что опубликовано в СМИ (в плане радиопереговоров экипажа и диспечера) далеко не все - вот и заволновались имхо.
Возможно именно публикация полной версии переговоров и пугает польские (белорусские?) власти. Официальная версия про птицу в двигателе может рассыпаться...

Чухня все! Если это секретная информация, не для посторонних ушей, так пусть шифруют
Чухня - это невежество, по утверждениям буддистов, один из первых грехов.

Кузьмич
А, например, Degen 1103 является бытовым приемником? Или РЭС спецназначения? Я думаю, что является бытовым. А я на него могу послушать переговоры подвижной воздушной службы? Мне кажется, что могу. :-) Дальше сами мысль развейте....

А, например, Degen 1103 является бытовым приемником? Или РЭС спецназначения? Я думаю, что является бытовым. А я на него могу послушать переговоры подвижной воздушной службы? Мне кажется, что могу. :-)
Не так важно чем является деген или еще что.
Хоть на электробритву принимали, это дело десятое, если захотят использование спецтехники какое-нибудь прицепить. Первое, что выяснят - знал ли он что принимал и что публиковал (зал, ибо наверняка в публикации записи сделал комментарий)..

Кузьмич
Не то это, не то.

Кузьмич как всегда прав по ссылкам.
Тут как раз тонкая грань между полученной информацией техническим путём и её опубликование для всеобщего пользования.

long_foot Я думаю, что является бытовым.

Так это же - Вы думаете. Кодекс думает иначе. ))

Не буду я развивать мысли, я Вам привёл норму закона, что её развивать. )
Можно и так сказать: "что вы всё 60 - да 60... я вон вчера 120 ехал и жив остался."

Почти у всех обитателей сайта есть такие "бытовые" сканеры, приёмники и т.п. И все -живы-здоровы. А случись надо будет власти - и на цугундер потащат ) Причём - на законном основании. Патроны тоже можно пять лет хранить - и ни в кого не стрелять.. в коллЭкции... И что - статья от этого отменяется? ;)

"Строгость законов в России всегда компенсировалась необязательностью их исполнения" (с)

long_foot
как я понимаю ситуацию, слушать Вы можете что угодно, а вот записывать это и тем паче распространять запись руководствуясь теми или иными мотивами вы имеете право только в рамках законодательства страны в которой проживаете. Если это не регламентируется, то Вы в своем праве, а если вы залезли на грядку своего государства, то можете огрести по мере ответственности распространяющейся на эту грядку.

Jafar
Если захотят прицепить то и не то еще прицепят.......

слушать Вы можете что угодно, а вот записывать это и тем паче распространять запись руководствуясь теми или иными мотивами вы имеете право только в рамках законодательства страны в которой проживаете.
Вот с этим согласен. Слушать могу - это одно, а распространять - это другое.

ст. 267
§ 1. Кто без полномочия получает доступ к информации для него не предназначенной, открывая запечатанное письмо, подсоединяясь к телекоммуникационной сети или взламывая или обходя электронное, магнитное, информационное или другая её защиту

подлежит штрафу, наказанию ограничения свободы или лишения свободы годы к 2.

§ 2. Этому самому наказанию подлежит, кто без полномочия получает доступ к целостности или части системы информатики.

§ 3. Этому самому наказанию подлежит, кто с целью получения информации, к которой не уполномочен, устанавливает или пользуется устройством подслушивания, визуальным или другим устройством или программным обеспечением.

§ 4. Этому самому наказанию подлежит, кто информацию, полученную в способ определенный в § 1-3 сообщает другому лицу.

§ 5. Преследование определенного преступления в § 1-4 наступает по предложению пострадавшего.

Т.е., получается, он наршил параграфы 3 и 4, но преследовать его могут только если заяву подаст пострадавшая сторона.

http://www.polskieustawy.com/act_index.php?act=KK
Кодэкс Карны Польши.

silverrebel
А кто в данном случае пострадавшая сторона? Это можно по разному трактовать...

Если устроителем шоу и организацией служб занимались госорганы, то гос-во может выступить в качестве пострадавшего IMHO.

устанавливает или пользуется устройством подслушивания, визуальным или другим устройством или программным обеспечением
Что подразумевается под устройством подслушивания? Умышленно надо его создать. Тот же деген ведь не "устройство подслушивания", а бытовой радиоприёмник.