Проблема в самом названии темы.

Актуализировалось в связи с последними событиями (авиационные катастрофы на авиа-шоу и «частный» радиомониторинг переговоров пилотов третьими лицами)

Имеем три основных компонента
ЛИЦА – ОБОРУДОВАНИЕ – ДЕЙСТВИЯ

Лица:
«Слушатель» - только частное лицо
«КОРРЕСПОНДЕНТЫ» - должностные лица, частные лица, юридические лица, госорганы и т.п.

Оборудование:
Радиоприемное оборудование слушателя (варианты типов, функций, возможностей)
РЭС корреспондентов (варианты типов, функций, возможностей)

Действия слушателя:
Приобретение, владение, пользование радиоприемным оборудованием
Поиск и обнаружение сигналов РЭС корреспондентов
Прием и декодирование сигналов (с различной степенью доступа к содержанию информации)
Обнародование информации

Действия корреспондентов
Использование своих РЭС по прямому назначению

Вопрос – в каком случае комбинация ЛИЦА-ОБОРУДОВАНИЕ-ДЕЙСТВИЯ становится криминальной?

Из исходной схемы (ЛИЦО-ДЕЙСТВИЯ-ОБОРУДОВАНИЕ) можно вывести ситуации и криминальные и некриминальные и «пограничные». Идти можно от самых простых ситуаций, не вызывающих разночтений к самым сложным в т.ч. «пограничным». И выработать «противоядие» если претензии к «слушателю» будут совсем не вменяемыми.

Эст А зашифровать слабо сигнал? Закриптуйте. А то выглядит так, наказуемо то что я стоя на остановке слышу приватный чужой разговор.. И эти вопросы нужно задавать юристу, а не боянить на техническом форуме.

Нашел комментарии к статье 138.
http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf138

1. Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Статья 138 УК является одной из гарантий осуществления этого права. В ней не только предусматривается ответственность за данное преступление, как было в ст.135 УК РСФСР, но и устанавливается ответственность за совершение преступления с использованием служебного положения, а также за незаконное изготовление, приобретение и использование технических средств получения негласной информации. Названные дополнения направлены на усиление гарантий осуществления конституционных прав граждан в жизни.

2. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в ознакомлении с их содержанием без согласия лица, которому эта информация принадлежит, а также при отсутствии для такого ознакомления законных оснований, например, когда нет решения Суда, подтверждающего необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки или телефонных переговоров.

3. Под иными сообщениями в ч.1 комментируемой статьи понимаются сообщения по телефаксу, телетайпу, с использованием компьютерной связи и др.

4. Преступление признается оконченным с момента начала ознакомления с перепиской или иной информацией.

5. С субъективной стороны нарушение тайны переписки и других прав граждан на сохранение информации в неприкосновенности может быть совершено только умышленно.

6. Использовать служебное положение могут работники почты, телеграфа, других учреждений связи, а также работники, обслуживающие коммуникации и др. Служебное положение облегчает им совершение преступления (об использовании служебного положения см. комментарий к ст.136, 201 и 285 УК).

7. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются приборы, применяемые для снятия и расшифровки информации и т.п.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Статья 138 УК является одной из гарантий осуществления этого права.

Все просто. Тайна сообщений граждан это такое понятие, которое распространяется далеко не на все сообщения, передаваемые между людьми. Служебные переговоры по радио такой тайны не содержат, поэтому не может быть и нарушения их тайны, а значит и защиты этой тайны по ст.138 УК РФ. Личные переговоры, например радиотелефонные, возможно содержат тайну, хотя это вопрос спорный и на практике не проверенный.

Поскольку других запретов на прослушивание радио нет, о чем неоднократно говорилось на этом форуме, соответственно, нет и наказуемости.

Вроде бы в теме: Радиолюбителя, записавшего последний разговор Су-27 в Радоме, могут посадить на 2 года - все перетерли.

Все замечания (см.выше) они касаются ДЕЙСТВИЯ лиц (криптография, опубликование и т.п.). А оценка действия – это самое сложное. Я же предлагаю начинать с самого простого.
А наверное, самое простое это разобраться с оборудованием (РПУ).

Т.е. в каком случае сам факт наличия, приобретения, создания (даже без использования) этой вещи НАКАЗУЕМ.

Радиоприемное оборудование слушателя – это «вещь».
Ст.128 ГК Вещь = объект гражданских прав. Все, что касается объекта гражданских прав распространяется и на ВЕЩЬ – радиоприемное оборудование.
Ст.129 ГК п.2 абз.1 определяет, что есть вещи изъятые из оборота. Т.е. в нашем случае частное лицо не может их приобрести законным путем. В той-же статье 129 есть указание, что факт изъятия из оборота какой-либо вещи должен быть прямо отражен в федеральном законе.
Т.е надо понять «военные» Р-250, Р-105, Р-415, гражданские АОР-АЙКОМ и т.п. подпадают под категорию вещей изъятых из оборота или нет. Если ДА – ищем федеральный закон (но именно закон а не постановление правительства, указ президента или ведомственную инструкцию). Я такого закона НЕ ЗНАЮ.

Давайте думать - сам факт наличия (приобретения), продажи РПУ подпадает под нарушение Ст.129 ГК п.2 абз.1 или нет. Мое мнение - нет, т.к. нет федерального закона где бы это было указано.

Я такого закона НЕ ЗНАЮ.

Все правильно, нет такого закона. Оборот радиоприемников не ограничен.

Но какая-то часть радиоприемников может быть признана СТСНПИ.
Например GSMовские IMSI-кетчеры какие-нибудь и т.п.

Мое имхо: когда не хотят, чтобы кто-то подглядывал - вешают шторы, но не запрещают продажу биноклей.
т.С.

Может я не точно изложил «замысел» темы? Я не хочу описывать картину маслом «Польского (русского) R-любителя в кандалах ведут в суд». Я хочу разложить ситуацию чуть ли на юридические молекулы. Чтобы из этих молекул (если надо) можно было слепить разные комбинации.

И «молекула» первая – приобретение РПУ.
Гражданин следователь – Вы не законно приобрели радиоэлектронное средство.
Ответ: в соответствии с п.2 абзац 1 ст. 129 ГК РФ, вещи изъятые из оборота должны быть прямо указаны в федеральном законе. Федерального закона запрещающего оборот РЭС не существует. Приобретение РЭС было законным.

Если гражданин следователь «подкован» он перейдет на то, что указал Иванов
часть радиоприемников может быть признана СТСНПИ.
Например GSMовские IMSI-кетчеры какие-нибудь и т.п.

А это уже следующая «молекула» и т.д…….

Личные переговоры, например радиотелефонные, так они в диапазоне 30 ... 50 МГц не сертифицированы, только ДЕКТ и на 800 МГц.

Гражданин следователь юридически подкован и говорит – в соответствии с абз.2 п.2 ст. 129 ГК РФ существует категория вещей, ограниченных в обороте. Т.е. эти вещи могут покупаться-продаваться только по специальному разрешению и (или) специальными субъектами (и следователь абсолютно прав).

Т.е. возникает следующая «молекула» - насколько ограничен свободный оборот наших девайсов (типа РПУ), какие надо совершить действия чтобы приобретение было законным. Т.е. надо ответить РПУ – вещь находящаяся в свободном обороте (как спички) или это вещь ограниченная в обороте (как охотничье ружье)? При этом вопрос о том что это СТС пока даже не обсуждаем.

Эст
"Расчленение на молекулы" в процессе мышления называется "анализ".
Очистка от шелухи частных случаев - "абстракция".
Обратная процедура сборки общей картины из теоретических фрагментов - "синтез".
И все это - элементы теоретического, научного мышления.

А в свете озвученных устремлений нужно активно отметать из темы результаты эмпирического мышления, где царит одно только сравнение прецедентов (опыта) с происходящим, и которое способно дать только приблизительный ответ "что может быть", но никак не "почему может быть" и "что делать, чтобы не было".

RadioKoteg
Ух щас как пойдут радионуклеиды..


Нуклиды не нуклиды но «засада» будет ….
Смотрим ст.129 – ограничение оборота допускается в порядке установленном федеральным законом. Т.е. для запрета оборота РЭС нужен только федеральный закон (а все остальное не применимо), то для ограничения оборота РЭС нужен ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕННЫЙ ФЗ. Почувствуйте разницу.

А разница в том, что во-первых должен быть федеральный закон, относящийся к нашей "вещи", а во вторых в этом законе должно быть указание (хотя-бы минимальное) на то, что по этому закону кокому-то ведомству (министерству. правительству, должностному лицу) предоставляется право вводить особые условия оборота или использования.
И министерство (ведомство, правительство, должностное лицо), регулируя оборот наших "вещей" должно сослаться на ФЗ, который ему дал такое право.

Перефразируя известное изречение: "Тот кто хочет мониторить - ищет способ, тот, кто не хочет - причину."
Вот и вся молекула. :)

Кратенький и не самый полный список документов регулирующих в т.ч оборот (приобретение) РЭС

Постановление Правительства РФ от 12.10.2004 N 539
(ред. от 13.10.2008)
"О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств"


Постановление Правительства РФ от 15.01.1993 N 30
(ред. от 09.11.2007)
"Об упорядочении использования радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) на территории Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 N 832
(ред. от 17.11.2004)
"Об утверждении особых условий приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств"

Постановление Правительства РФ от 05.06.1994 N 643
(ред. от 17.11.2004)
"О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)"

Приказ Минсвязи РФ от 02.12.1994 N 276
"О мерах по упорядочению использования радиоэлектронных средств в Российской Федерации"

И все эти документы относятся к числу ДЕЙСТВУЮЩИХ. И на основании некоторых из них гражданин следователь может поставить товарищи радиослушателя в очень затруднительное положение. Даже в части законности приобретения своего девайса (типа РПУ).

На месте гражданина следователя я бы задал товарищу радиолюбителю следующие вопросы:

Ваше РЭС относится к категории вещей, купля-продажа (оборот) и использование которых ограничены (см. перечень постановлений Правительства изложенный выше)?
Ваше РЭС является сканирующим радиоприемным устройством?
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 года №157 (подписано В.В. Путиным) приобретение сканирующих радиоприемников для физических лиц, требует разрешения, оформляемого территориальными органами ФСБ и службы государственного надзора за связью. Будьте так любезны – предъявите такое разрешение.

Опытные посетители форума, наверное, от такого вопроса «отбрешутся», а как поступят начинающие?

Споров на тему много, а суть дела укладывается в несколько строк:
Слушать - можно, но только условии, если добытые результаты ни при каких обстоятельствах не используются.
Под "не используются" подразумевается не только запрет записи или конспектирования в любой форме, ну и тем более публикации, но и даже огласка самого факта обладания той или иной информацией. В этом случае наверное многое вполне может сойти с рук, даже если "радиослушатель" и известен компетентным органам. А если хоть раз вырвалось что-то на эмоциях, или "по тому делу" - тут уж сам себе буратино...
Исключением из этого правила могут быть только случаи соприкосновения со слишком секретными данными, ради которой заинтересованная сторона может отловить незадачливого прослушивателя и вытащить из него все что надо. Но вероятность прохождения такой информации по доступным для обычного радиоперехвата каналам крайне низкая.

xman
Ваши ситуации - это уже усложнение дела до степени использования оборудования и разглашения результатов. На более простой вопрос (который может теоритически задать участковый или сержант ППС) о наличии разрешения на приобретение сканирующей мыльницы у Вас варианты ответа есть?

Споров на тему много, а суть дела укладывается в несколько строк:

То есть по принципу "мы посовещались, и я решил". Тем не менее суть дела в вашем изложении ошибочна и вам вместо рубания шашкой было бы неплохо ознакомиться с тем, что писали до вас хотя бы несколькими сообщениями выше.


Под "не используются" подразумевается не только запрет записи или конспектирования в любой форме, ну и тем более публикации

Сошлитесь пожалуйста на статью и название нормативно-правового акта, которым установлен этот запрет.

Эст
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 года №157 (подписано В.В. Путиным) приобретение сканирующих радиоприемников для физических лиц, требует разрешения, оформляемого территориальными органами ФСБ и службы государственного надзора за связью.

Спасибо за топик, и просьба в Ваших дальнейших постингах написать про определение термина "сканирующий радиоприемник" - есть ли где-то юридически четкое формальное описание этого термина?

Так что-же радиолюбительская общественность ответит на вопрос о наличии разрешения на приобретение сканирующего радиоприемника?
Признает свою вину и покается, мол нету у меня такой бумаги?

Тогда гражданин следователь если он добрый, умный и честный скажет – тогда дорогой друг платите штраф от 500 рублей до тысячи….. а еще Ваше незаконно приобретенное РЭС мы конфискуем. Как это и предусмотрено ст. 13.3 КОАП РФ….. и будет гражданин следователь прав. Или не будет?

Так что-же радиолюбительская общественность ответит на вопрос о наличии разрешения на приобретение сканирующего радиоприемника?
Признает свою вину и покается, мол нету у меня такой бумаги?


Эст, эта тема - викторина?:)
Может лучше совместными усилиями дадим гражданам подсказку или вернее еще раз ее повторим, так как это все уже неоднократно написано? А то всеобщая дремучесть рождает совсем уже каких-то невероятных чудовищ.

Иванов
в этой теме (не успела она родиться) уже несколько раз отписались что все что было возможно обсудить уже многократно обсуждалось. Это действительно так. Но детский же вопрос - что ответить менту докапавшемуся до наличия разрешения на приобретение сканирующего приемника? Может быть на него тоже есть ответ? Тогда просьба кинуть ссылку и пойдем дальше :).
А дальше (если следователь злой) начнется топотание вокруг темы - "мыльница" это СТС или не СТС.

"А разрешение или регистрация на это не требуется, товарищ сержант (лейтенант... майор... т.п.)" Пусть доказывает обратное, презумпцию невиности еще никто не отменял. Или мы сразу готовим людей к длительному разбирательству?

ЭстДоброго времени суток! К сожалению я с Вами немного изначально не согласен в постановке внутри темы, и вот почему.
Действия слушателя:
Вот это всё защищается законом о неприкосновенности к частной жизни гражданина РФ.
Приобретение, владение, пользование радиоприемным оборудованием(пошел купил приемник R&S)
Поиск и обнаружение сигналов РЭС корреспондентов(сижу на даче, кручу- верчу ,поймать волну хочу)
Прием и декодирование сигналов (с различной степенью доступа к содержанию информации)(а вот взял и к компутеру подцепил приёмник и смотрю что такого там в панораме, крутить ручку настройки устал и решил само обучаться )
А вот это уже не действие, а деяние и в нём есть умысел(нажива, самовосхваление, месть, провокация ....(и только не смейтесь , но обмен опытом тоже, правда у него другая сторона медали и я разъясню) )Обнародование информации

НО .... Тут есть ещё один момент.... (С) Чапаев

Обнародование подразумевает массовое распространение безразлично на всех и вся.

А применительно форума или клуба - это немного не стреляет так как Обмен информацией и обсуждение таковой происходит среди группы лиц увлечённых или являющихся профессионалами данной сферы.В отдельно взятом или обособленном и приспособленном месте. В открытой или закрытой форме общения.То есть вытекающее последствие - группа лиц имеющих представление об данной информации или материале. Так же эти лица косвенно несут ответственность за обнародование если таковая(ответственность) установлена правовыми и нормативными актами. То есть Радиолюбитель - это не радио хулиган.Пилот любитель, летающий в авиа клубе - это не угонщик самолёта.

----Вот ещё один не маловажный момент----- для того чтоб попасть на этот форум, нужно найти электронное устройство с подключением к INTERNET , знать как набрать или искать и набрать своими руками страничку форума, найти раздел, и начать читать или печатать. ------ тоже уже есть немалое усилие не находите для тех кто хочет поживиться в нахаляву жаренным --- ?

Вывод: Мы можем обмениваться информацией и материалами на данном форуме. Мы можем вести запись, аккумулирование информации на каких то ни было частотах так как у нас не применяются средства передачи оборудованием которое мы приобрели и оно находится на нашей частной территории.А применение передатчиков регламентировано нормами гос связьнадзора. Вести обсуждение в своём круге лиц увлечённых в этой сфере в закрытой или открытой форме. При этом ни как не нарушая закона.Дабы добраться до нас (форума) тоже нужны усилия. Приобретать оборудование, главное чтобы оно не наносило вред и не нарушало безопасность других лиц в физиологическом плане и не мешало работе служб , но хранить и пользоваться им (оборудованием)на своей частной территории. Проводить слёты или другие организационные мероприятия и пользоваться оборудованием не нарушающим требования установленных правовых документов.

С уважением Radek.

"А разрешение или регистрация на это не требуется, товарищ сержант (лейтенант... майор... т.п.)" Пусть доказывает обратное, презумпцию невиности еще никто не отменял. Или мы сразу готовим людей к длительному разбирательству?

Излагаю логику действий следователя по доказательству
У Вас имеется РЭС?
Это РЭС является радиоприемным устройством?
Это радиоприемное устройство имеет функцию сканирования?
Отношения связанные с куплей-продажей данных категории устройств (сканирующих радиоприемников) регулируются п.8 Постановления Правительства РФ об особых условиях приобретения РЭС?
Эти Особые условия требуют для приобретения специальных разрешений?
У вас есть такое разрешение?

На все вопросы кроме последнего напрашивается ответ ДА.

Дальше логика действий следователя
Предметом предполагаемого правонарушения является РЭС.
Суть правонарушения – незаконный оборот – приобретение, купля продажа.
Когда купля продажа РЭС является незаконной? Тогда когда приобретение состоялось без специального разрешения, если такое разрешение является необходимым (13.3. КОАП). Необходимость разрешения установлена п.8 Постановления.
Все признаки административного правонарушения налицо. Ответственность – штраф и конфискация.
Убедительно?

На все вопросы кроме последнего напрашивается ответ ДА.

Эст, вы описывает случай, когда с одной стороны беспредел (или полная неграмотность), а с другой - полная пассивность, глаза в пол, моча в штаны и опять же полная неграмотность. Если мы рассматриваем ситуацию в которой все дураки, то хоть пиши рекомендации хоть не пиши - их не воспримут.

А еще у вас ошибка: следователи, т.е. должностные лица следственных органов, не ведут административных дел по КоАП. Этот гипотетический диалог возможен либо в ОВД (почти невероятно) либо в Россвязькомнадзоре, а там все прекрасно знают для чего и какие разрешения нужны (не нужны).

1. Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на тайну переписки,...
DVE
Отличная фраза. Теперь осталось доказать, что гражданин использовал это самое право. И насколько это применимо к открытым каналам связи. И вообще присутствует ли такой термин в юриспруденции. :)

Посодить могут только за разглашение.
nomade
Ваша неправда, читайте внимательней:
4. Преступление признается оконченным с момента начала ознакомления с перепиской или иной информацией.

Всётаки ИМХО краеугольный камень это понятие "открытого/закрытого кнала связи", кто обязан обеспечивать "тайну иных сообщений", если с традицией однозначно прописано, это Почта и Телефонный оператор, то с радиосвязью вопрос подвешен. А если такового нет, то ответственность защиты остаётся на самом абоненте. Могу конечно и ошибаться но мнение такое.

Эст, Вы, конечно, меня извините, но по-моему тему Вы создали, чтобы завести новый трёп на старую тему. Зайдите к ГРАМОТНОМУ юристу он Вам всё по полочкам разложит. Неужели так пустое в порожнее переливать охота? Ну если здесь нет грамотных юристов, свободно ориентирующихся в этом специфическом вопросе, какие ответы Вы хотите получить? Радио ОБС и базар-вокзал продолжается!

man
У Вас есть что ответить на вопрос о наличии такого разрешения?
У меня есть. Отшлифую - изложу.
ЗЫ Астахова, кстати к грамотным юристам по этой теме не отношу