Всем доброго дня! Думаю что влияние шага 12.5 или 25 кгц на качество связи волнует многих. Вразумительных ответов найти к
сожалению я не смог. Математические выкладки не интересны. Хочется услышать мнение практиков которые реально занимались этим вопросом. В каком случае дальность и качество максимально.

Лион

влияние шага 12.5 или 25 кгц

А может полосы пропускания по ПЧ все же? Шаг не имеет никакого отношения к ней.

Лион
На дальность связи точно не влияет. А на качество, точнее на помехоустойчивость, может оказывать влияние тот факт, что при работе в сетке 12.5 кГц девиация меньше, чем при работе в сетке 25 кГц. Лично я, при эксплуатации ведомственной системы радиосвязи, особой разницы не видел. Хотя специально этим вопросом не задавался.

А может раньше шаг сетки 25 кГц делали потому что из за несовершенства схемотехники и радиодеталей, рации имели нестабильные параметры и поэтому требовалась такая большая защитная полоса между каналами. А теперь современные рации имеют намного более стабильные параметры и для нормальной помехозащищенности (уменьшения влияния канала на канал) достаточно всего 12.5 кГц. Тем более спектр уже итак переполнен и вот пытаются использовать его более эфективно путем уплотнения. Эт мои мысли так сказать

Интересно как пч может влиять? Каково оптимальное значение.

Со стабильностью современных аппаратов согласен. Мототурбу с её цифрой засунули в 12.5 кгц.

Интересно как пч может влиять? - гениально :))) А название и суть темы - просто пЕрл :))
Надо любителям знакомым рассказать - пусть поржут хоть :)

По опыту использования любительских трансиверов, где есть функция FM-N или NFM могу сказать, что она помогает лучше разобрать речь корреспондента, работающего на уровне шума. Но, вот на передачу жалуются те, у кого обычная FM, что девиация маловата, так и есть на самом деле. Сделали бы фирмы так, чтобы FM-N включалась в варианте только на прием - я бы ее держал все время включенной.

Арти

Раньше был шаг каналов 25кГц скорее всего потому, что ограничивалось возможностью элементной базы синтезаторов частоты, когда появились более доскональные, стали возможны более мелкие шаги сетки, например, те же 12.5кГц с пользованием более "мелкой" девиации, чтобы минимизировать взаимо помехи между соседними частотными каналами и что дало возможность более плотного использования частотного ресурса.


Лион
Значение ПЧ на "дальнобойность связи" не влияет. Выбор ПЧ делается по другим критериям.

Внимание, а теперь правильный ответ: :)

при больших отношениях сигнал-шум на входе приёмника большее отношение сигнал-шум на выходе получается при более глубокой модуляции (при согласованном по полосе приёмнике), а при малых отношениях сигнал-шум на входе приёмника, большее отношение сигнал-шум на выходе приёмника будет при менее глубокой модуляции (опять же, при согласованном по полосе приёмнике).

Отсюда, более дальнобойной будет более узкая ЧМ, при согласованном по полосе приёмнике.

А то часто станции делаются все на широкую полосу, и недомодуляция - обычное дело.

А вообще, разница практически незаметна, в этом я согласен с другими ответами.
Возможно, она не заметна потому, что тонкостям установки девиации на передаче и полосы на приёме, когда зачастую используются разные станции, просто нет смысла придавать значения, да и выигрыш в один-два децибела никто не заметит.

Должен добавить, что дальность максиальна при узкой полосе, а качество - при широкой, но качество и проявляется при больших уровнях сигнала, именно поэтому УКВ-вещание и использует широкую полосу, там погоня за качеством, но не за дальностью.

а при малых отношениях сигнал-шум на входе приёмника, большее отношение сигнал-шум на выходе приёмника будет при менее глубокой модуляции
Следуя этой логике, можно предположить, что при глубине модуляции 0 отношение С/Ш будет наибольшим. Занятно...

milstd
Не путайта АМ с ЧМ. Глубину с девиацией. Это две баааааальшие разницы.

:) Я знаю. И что?

ри малых отношениях сигнал-шум на входе приёмника, большее отношение сигнал-шум на выходе приёмника будет при менее глубокой модуляции (опять же, при согласованном по полосе приёмнике)
Точнее сказать, при меньшей девиации уменьшается пороговое отношение сигнал/шум,при работе ниже которого в детекторе сигнал подавляется шумом. Это связано с тем, что при меньшей девиации, выбирается меньше полоса пропускания по ПЧ и, соответственно, меньше мощность шума на входе детектора, а мощность сигнала не зависит от девиации.

Следуя этой логике, можно предположить, что при глубине модуляции 0 отношение С/Ш будет наибольшим
В ЧМ не может индекс модуляции быть равен 0, потому, что это отношение девиации частоты к частоте модулирующего сигнала. Это немодулированная несущая.
Но чисто теоретически, при индексе равном 0 отношение С/Ш и будет наибольшим, потому как в этом случае полосу пропускания ПЧ можно делать сколько угодно узкой

Простыми словами на практике на слух : Бывает сигнал в шумах но ещё разборчив.А бывает ещё прослушивается несущая а разборчивость речи почти на 0.Второй вариант часто слышу у ж/д маневровой связи.Видимо станции с мелкой глубиной модуляции.Первый вариант за радиолюбителями на двойке:) Часто сигнал в шумах но за счёт выслкого уровня модуляции разборчивость ещё есть.
CUS kenwood33 - в режиме АМ и однополоске ситуация почти та же(?).Часто пираты-амщики на стометровке громыхают аж с искажениями - (с избыточным уровнем модуляции) таким образом пытаясь компенсировать малую мощность несущей.(?).

ПЧ можно делать сколько угодно узкой - в теории да.Но на практике меньше 2 кгц, слушать противно :)А при роботе морзянкой - вроде и герц 300 пойдёт :)

В ЧМ не может индекс модуляции быть равен 0, потому, что это отношение девиации частоты к частоте модулирующего сигнала.
Да. И ни что не мешает сделать эту девиацию бесконечно малой или просто равной нулю...

CUS
В ЧМ не может индекс модуляции быть равен 0, потому, что это отношение девиации частоты к частоте модулирующего сигнала. Это немодулированная несущая.
Но чисто теоретически, при индексе равном 0 отношение С/Ш и будет наибольшим, потому как в этом случае полосу пропускания ПЧ можно делать сколько угодно узкой
Вы абстрагируетесь рассмотрением предельных (идеальных) вариантов. На практике то иначе.

milstd
На практике индекс модуляции в узкополосной ЧМ обычно выбирается около 1, при этом обеспечивается хорошая помехоустойчивость и качество звука, потому что меньше 2 кгц, слушать противно

milstd
Вы абстрагируетесь рассмотрением предельных (идеальных) вариантов.
Я не абстрагировался, я пояснил Вашу мысль что при глубине модуляции 0 отношение С/Ш будет наибольшим

В отечественном авиационном диапазоне шаг сетки в 25 кГц обусловлен эффектом Доплера и расчитан на обеспечение бесподстроечной работы с самолетами, летящими со скоростями до 3600 км/ч. На качество и дальность связи шаг сетки частот абсолютно не влияет, если выполняется условие, что ширина спектра передаваемого сигнала не больше, чем шаг сетки частот.

Yurgen
А никто и не говорил, что шаг сетки влияет на качество и дальность. Влияет девиация, точнее индекс модуляции. Как правило, в сетке 25 и 12.5 кГц девиация разная.

Yurgen
И раз уж затронули вопрос авиационного диапазона, из каких условий выбран шаг сетки 8.33 кГц?

С миру по нитке - ситуация проясняется. Много хороших и дельных мыслей, с которыми согласен. А какой шаг используют большей частью ведомственные станции. На 140 чаще 25кгц, на 430 - 12.5.

Лион
В Беларуси пока да. Планируется переход на 12,5

CUS
И раз уж затронули вопрос авиационного диапазона, из каких условий выбран шаг сетки 8.33 кГц?
ИМХО из тех же самых - эффект Доплера. Только для менее скоростных самолетов, т.е. гражданских. В СССР небо принадлежало военным, а "граждане" были на вторичной основе. Поэтому вся связная (и не только) техника для воздушных сетей "затачивалась" в первую очередь под нужды ВВС. А сколько там МиГ-25 на "потолке" шуровал?... :) А шаг 8,33 кГц пришел к нам из-за "бугра", но там другая философия жизни...

из каких условий выбран шаг сетки 8.33 кГц


похоже от нехватки частот

CUS
А никто и не говорил, что шаг сетки влияет на качество и дальность.
Может и не говорил... :) Но, судя по названию темы, Лион хотел уточнить именно этот вопрос. Я в силу своих знаний ответил. Perehvatchik тоже дельное предположение выказал, я с ним согласен.

CUS
Я не абстрагировался, я пояснил Вашу мысль что при глубине модуляции 0 отношение С/Ш будет наибольшим
Дословно было так: "Следуя этой логике, можно предположить, что при глубине модуляции 0 отношение С/Ш будет наибольшим. Занятно...". Что конечно же не справедливо для реальных систем - предмете обсуждения.