Возник у меня странный вопрос. Преселектор в приемнике проблематично сделать многодиапазонным. То же самое часто относится и к первому гетеродину. В некоторых конструкциях катушки оных размещают в барабанах, как переключатели каналов у старых телевизоров(не знаю как их правильно называть). Другие используют высокачастотные реле. Если в приемнике использован большой КПЕ со сложной системой механики, то такие упражнения еще понятны. Но если варикапы, то что заставляет перекомутировать катушки? Не проще ли на каждый диапазон бесхитростно делать отдельные преселектор, первый усилитель и гетеродин? Раньше этому мешали габариты и цена ламп. Сейчас цена комутации в разы выше цены транзисторов. Что мешает сейчас? Или просто срабатывает инертность мышления?

Почему ВЫ считаете , что многодиапазонный преселектор проблема?
http://www.bavarian-contest-club.de/projects/presel/list.htm
http://www.cqham.ru/ew1mm_pr.htm
Разве повторить проблема?
Ежели ВАМ по вкусу однодиапазонные праселекторы - какие проблемы - это право коструктора.
А как извесно о вкусах не спорят.

Вопрос не в том, что проблема и вкусы. Просто однодиапазонный технологичнее и дешевле. К тому же комутации несут факторы снижения надежности и сроков эксплуатации. Вот у мменя и возник вопрос: в чем преимущества многодиапазонных?

olegmi
К тому же комутации несут факторы снижения надежности и сроков эксплуатации.
А Ваши однодиапазонные преселекторы/УВЧ не нужно коммутировать? ;-)
Кстати, я сам являюсь поборником именно полосовой схемы построения ВЧ приёмного тракта. Стоимость УВЧ несравнима со стоимостью качественного полосового фильтра.

Однодиапазонные можно комутировать чисто электронным способом, что для многодиапазонного исключено полность.

Кстати, может загерметизировать и унести к антене. Падение в кабеле уйдет... Контур проще согласовать с вибратором, чем лепить трансформатор перед кабелем...

Вот и я об этом... Так почему они до сих пор не умерли? В чем фишка? стал ревизионировать свои представления о приемнике, и не могу этого понять...

Преселектор в приемнике проблематично сделать многодиапазонным

Существует много проверенных конструкций, вот только самые тицируемые из них:

КВ-преселектор

Полосовые диапазонные фильтры высококачественного трансивера

Диапазонные фильтры для КВ диапазонов

Плюс - поройтесь в Гугле и Яндексе!

Преселекторы - вот основная ветка!Для чего ещё одно и то же самое???

Спасибо. Но мой вопрос не об этом.
В чем преимущества многодиапазонного преселектора?

Любое техническое решение это прежде всего компромис, в каждом варианте своя изюминка, шаблонных решениий быть неможет, конструктор принимает то или иное решение исодя из возможностей и стоящих перед ним задач.
По конкретной конструкции подобные вопросы надо адресовать автору, почеу так а не иначе.

Читал тот топик. Там не диапазонность с теоретической точки зрения обсуждают.

Но есть стандартные соображения о плюсах многодиапазонности?

Спасибо всем, кто прислал схемы преселекторов, но мой вопрос был совсем не об этом. Меня интересует именно вопрос о каких-либо принципиальных преимуществах многодиапазоного преселектора.

Еще меня интересует, почему нельзя его вместе с предусилителем нельзя унести к антене, повысив тем самым чувствительность системы и снизив ее критичность к качеству кабеля.

olegmi можно и так хотя, это крайность и для КВ такого чуда лепить не нужно.Для УКВ его вместе с предусилителем унести к антене можно.Отвратительный пример - польская антенна.Хороший пример - советские ДМВ-антенны с диапазонным фильтром и УВЧ.У меня в детстве была такая на 21-33 каналы.И работала куда лучше польской.
Приимущество многодиапазонного сабжа - собственно его многозадачность.

это крайность и для КВ такого чуда лепить не нужно.

Я не говорю, что жизненно важно, но почему бы и нет? Типа верные 1-2 дБ на дороге не валяются... А еще согласование кабеля упрощается...

Приимущество многодиапазонного сабжа - собственно его многозадачность.

Если поставить вместо него кучку однодиапазонных, то чем они хуже?

Если поставить вместо него кучку однодиапазонных, то чем они хуже? - да собственно даже и лучше.Но больше и сложнее конструкция.А многодиапазонный перестраеваемый легче в изготовлении.
Мировые производители делят КВ по входу на несколько поддиапазоннов входными полосовиками.И этим добиваются хорошей селективности по входу.

Но больше и сложнее конструкция.

Больше, - может быть. Хотя если учесть напряги с комутацией, то не уверен... А чем сложнее?

А многодиапазонный перестраеваемый легче в изготовлении.

Чем легче? Чисто количеством паяния?

Мировые производители делят КВ по входу на несколько поддиапазоннов входными полосовиками.И этим добиваются хорошей селективности по входу.

Вот и вопрос... Полосы или переключать? Все еще надеюсь на веские аргументы за многодиапазонность...

olegmi так полосы переключать всё равно прийдётся :) Вы же не сделаете фильтр на весь КВ (1.5 - 30 мГц) диапазон одним махом!?

Но переключать вход и выход технически радикально проще чем производить комутацию внутри колебательной системы. Я не прав?

olegmi переключать вход и выход технически радикально проще чем производить комутацию внутри колебательной системы - смотря какая схема в целом.Если простое самодельное устройство, то обычно переключение поддиапазонов делают путём переключения колебательных контуров на середину соответствующего поддиапазона.В крутых КВ приёмниках и трансиверах поддиапазонные фильтры переключаются автоматически электронными ключами.В старых аппаратах - релюшками.
Вам самому ножно решать каким способом делать.

В преселекторе крайне нежелательно использовать варикапы, из-за них возрастут интермодуляционные искажения, соотв. ухудшится избирательность. Вообще, любые нелинейные элементы приведут к этому. Так что лучше воздушного КПЕ и релюшек пока еще ничего не придумано...

В крутых КВ приёмниках и трансиверах поддиапазонные фильтры переключаются автоматически электронными ключами.В старых аппаратах - релюшками.

Электронный ключ внутри колебательной системы обвалит добротность. Это опять много однодиапазонных преселекторов... Я правильно понял?

[i]Это опять много однодиапазонных преселекторов... Я правильно понял? - ну получается так...Вообщем пришли туда, откуда ушли :)))

В преселекторе крайне нежелательно использовать варикапы, из-за них возрастут интермодуляционные искажения, соотв. ухудшится избирательность. Вообще, любые нелинейные элементы приведут к этому. Так что лучше воздушного КПЕ и релюшек пока еще ничего не придумано...

А частичное включение встречных варикапов не сложится?
Я понимаю, что не фонтан... Но тут будет компромис между количеством диапазонов и уровнем искажений...

КПЕ требует руки человека или пугающих заморочек с шаговиком. Что сейчас в дорогих забугорных сканерах ставят?

Это опять много однодиапазонных преселекторов... Я правильно понял?
- ну получается так...Вообщем пришли туда, откуда ушли :)))

Т.е. твердый вывод, что многодиапазонный преселектор - реликт прошлого. Осталось порешить психологический барьер и начать редуплицировать усилитель в каждом преселекторе...

Если простое самодельное устройство, то обычно переключение поддиапазонов делают путём переключения колебательных контуров на середину соответствующего поддиапазона.

А если не простое, то варикапом? Или есть еще какие-то свежие варианты?

Варикапный преселектор будет около дела работать только при малых уровнях входного сигнала, к примеру на телескопическую антенну. И обязательно требует низкого уровня помех в поддиапазоне. С внешней антенной и мощными помехами такой преселектор все испортит, что и происходит во многих приемниках.
А КПЕ не надо бояться, т.к. сейчас вполне доступны разные механизмы, например выдвигалка подстаканника от CD-ROM с двигателем и готовым понижающим редуктором.

Вместо КПЕ можно использовать релюшки и матрицу конденсаторов 1-2-4-8-16-32-64... пФ, но понадобится еще цифровая схема управления или микроконтроллер.

Варикапный преселектор будет около дела работать только при малых уровнях входного сигнала,

При малых уровнях на варикапе!
Кто мешает делать частичное включение?

А КПЕ не надо бояться, т.к. сейчас вполне доступны разные механизмы, например выдвигалка подстаканника от CD-ROM с двигателем и готовым понижающим редуктором.

Вы много видели устройств с таким извратом? Шаговики доступные есть. Но механику делать...

Вместо КПЕ можно использовать релюшки и матрицу конденсаторов 1-2-4-8-16-32-64... пФ, но понадобится еще цифровая схема управления или микроконтроллер.

Комутация внутри колебательной системы снизит добротность. Релюшки - вообще мера стремная... Не проще в узком диапазоне перестраивать варикапом, и много таких преселекторов поставить?

Двоичная матрица конденсаторов даже с обычными малогабаритными реле будет по интермодам на порядки лучше варикапа, пусть даже и в частичном включении. Насчет конструктива - до 30.. 50 МГц хорошо сделанная плата или "воздушный монтаж" будет не хуже КПЕ. А со временем все равно захочется нормальную внешнюю антенну, и варикапный преселектор придется выкинуть.

Двоичная матрица конденсаторов даже с обычными малогабаритными реле будет по интермодам на порядки лучше варикапа, пусть даже и в частичном включении.

Смотря с каким коэффициентом включения... Упадет перекрытие... Ну так больше диапазонов...

А со временем все равно захочется нормальную внешнюю антенну, и варикапный преселектор придется выкинуть.

Я думаю, что преселектор должен быть частью конструктива антены. Так что смена антены меняет преселектор...