А никто тут не желает обмениваться кварцами или ещё того, чтобы не мачится с настройкой приёмника Advisor вообще обмениваться приёмниками?

avk

Попробовал только что с NEC 21A. Запрограммировано три CAP-кода: 37, 9 и 17. Сообщения на все три успешно доходят.
Но так как последние два прописаны как Maildrop'ы, то на прием сообщений по ним пейджер по умолчанию никак не реагирует.
Но если зайти в соответствующее меню, то сообщения будут на месте.

Значится так. Взял я пагер Мобил Телекома NEC21A. Там было прописано (нетронутое программирование от оператора):

0000009
0000017
0036xxx (КАП абонента)

Если интересно, могу вам выслать файл-сохраненку.

Вызовы по первым двум не проходили никогда, а по последнему - часто, когда удавалось подстроиться именно под этот пейджер. Попыток было сделано, может, 30 - по 10 на каждый КАП. Сейчас, после вашего ответа о приеме по всем КАПам, я запретил третий КАП вообще, а в первые два прописал свои короткие КАПы. Было 9, я поставил 22, было 17, я поставил 222. Теперь по первым двум прием со 100% вероятностью. А что изменилось? Да в общем-то ничего, только третий КАП был выключен.

RCV Inhibition Set все было разрешено и до программирования и после. Действие Maildrop не было настроено ни для одной из строк. Ну и сейчас, соответственно, тоже.

Мутные дела какие-то! Причем, не только с этим пейджером и не только с этим оператором. На все красивые КАПы с большим количеством нулей в начале нет приема.

Данный тип связи уже умер. Но как вижу где то еще работает.
Помню как эти пейджеры викидывали коробками, сейчас у кого остался берегут-раритет.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2016/pocsag_encoderv0_8.rar
Добавленна поддержка Arduino Nano.

я в своё время заметил, что надёжность приёма зависит от того, какой временной фрейм назначен данному пейджеру. Чем меньше номер, тем лучше

(предположительно, потому, что если приём всей посылки оборвался из-а помех,то принятым будет та часть, которая пришла до обрыва)

На все красивые КАПы с большим количеством нулей в начале нет приема.

Нежелательно. Этот протокол поксаг таков, что на выходе дискриминатора данные идут "как есть", то есть последовательность из 2 нулей будет выглядеть как импульс, в 2 раза более длинный, чем один "ноль", а последовательность из 20 нулей будет как один импульс, по времени в 20 ра3 длиннее единичной посылки, (то есть типичный NRZ, или по-русски, код без возвращения к нулю) и чтобы правильно декодировать, приходится чрезвычайно точно измерять временные интервалы приходящего сигнала, чтоб понять, сколько там подряд идущих нулей или единиц, и из-за ошибки тактирования легко можно принять например, 16 подряд переданных единиц за 15, (чем длиннее последовательность из одной и той же цифры, тем труднее различить кол-во их в ней)поскольку данный канальный код NRZ не обладает такой самосинхронизируемостью, как скажем, манчестер. Именно поэтому ему и нужна такая долгая преамбула 01010101010101010101010,
из 512 штук 01, если не изменяет память. Чтоб как можно точнее синхронизироваться за время, пока она идёт.
Если бы не эти особенности, успешная читаемость сообщений была бы выше, если был бы применён не поксаг, а другой протокол.

killer258
преамбула 01010101010101010101010, из 512 штук 01

Суммарное число бит в преамбуле - минимум 576, т.е. получается минимум 288 штук 01.

С длинными последовательностями 0 и 1 есть и другая засада.
Например, рассмотрим такой крайний случай: последовательно передаются байты попеременно со всеми 0 и всеми 1 на скорости 1200 bps - в итоге получатся прямоугольные импульсы. Длительность одного цикла будет (1/1200)*16=около 13 мс. Таким образом, их частота будет в районе 77 Гц.
И вот здесь возникает один хороший вопрос: а пролезет ли такая частота через все конденсаторы на пути к модулятору передатчика?

Случай, естественно, крайний, но и в менее крайних и намного более реальных случаях частоты в несколько сотен герц на выходе с encoder'а - норма, а тракт обычных радиостанций все-таки заточен под голос, т.е. на спектр начиная где-нибудь от 500 Гц.

Так что засада с красивыми CAP-кодами может быть и на стороне самодельной связки encoder+передатчик.

Сегодня допытывал сотрудника, он раньше работал во Владтелекоме. Вот что он сказал: На модулятор напримую сигнал подавать нельзя в лучшем случае он будет просто не пойми каким, в худшем можно лишится модулятора (от несущего напряжения). Сигнал каторый выходил с Zetrona (такойже кстати выходит и с Arduino) Состоит из несущего напряжения и самого сигнал (разница лишь в напряжении в Arduino он 2,5в а в Zetron 8в) Нисущий сигнал удаляем конденсаторм по постоянному току и остаётся среднеквадротичное значение напряжения сигнала (в сервис мануале для GM300 оно указанно для FLAT TX) дальше этот сигнал поподает на операционный усилитель и дальше идёт на модулятор. Разъём FLAT TX в GM300 именно для этого и был сделан для передачи токого рода сигнала. Самое главное тут "среднеквадротичное значение напряжения сигнала" от этого и зависит качество сигнала в приёмнике.
На мой вопрос Схему? он дал мне сервис мануал GM300. Ибо нафига её рисовать если она уже есть.
И да, он сказал что ни одна пейджинговая станция никак не дорабатывала GM300 или GM350 всё было просто подключил, настроил, ушёл.

Длительность одного цикла будет (1/1200)*16=около 13 мс. Таким образом, их частота будет в районе 77 Гц.
И вот здесь возникает один хороший вопрос: а пролезет ли такая частота через все конденсаторы на пути к модулятору передатчика?

Да. В отличие от того же скажем бичастотного/бифазного кодирования, такого как манчестер, в спектре которого содержится всего две частоты, в данном коде могут присутствовать довольно-таки низкочастотные компоненты. Причём самую низкую возможную частоту ограничивает в данном протоколе (Poqsag) только лишь то, что, насколько я помню, там всё организовано было как-бы "строками" по 32 бита, где начальный бит определяет, адресная это часть или текстовая, и последнее поле в этой строке(кажется, один байт) занято контрольной суммой, и какая-то ещё обязательная информация, из-за чего даже теоретически число подряд идущих нулей не сможет быть больше 20-ти при всём желании. Или около того.Но и это доставляет хлопот (Я писал программу декодирования поксаг в 1998 году , и точных подробностей уже точно не помню, но она у меня довольно исправно декодировала под чистым DOS-ом из эфира с выхода дискриминатора Alinco DJ-x10, но вот сбои чаще происходили именно там, где несколько нулей или единиц подряд. А так вообще приколько было, я принимал сообщения, приходившие на многоие пейджеры, чего только не читал, особенно интересно было смотреть то, что приходило на пейджер телевизионной программы "Времечко" (была такая, кто помнит), и там пришло сообщение на ихний пйджер о том, что уже две недели нет горячей воды, и номер телефона указпн того, кто послал сообщение. А ведущий это сообщение приогнорировал, не стал зачитывать в эфире. Я позвонил по этому номеру, якобы от этой передачи и со свойственным этой передаче юмором сказал чуваку- "это только первые пять лет без горячей воды тяжело, а потом привыкаешь" Чувак выпал в осадок и бросил трубку :) А мне тогда просто наболело, потому что жил в общаге, в которой в то время на протяжении больше года мы не знали, что такое вообще горячая вода.
Там ещё с кодировками оказалась бяка- для разных пейджеров они были разные, а узнать, какую из них включить при декодировании сообщения, идущего на чей-то пейджер, было не понятно , приходилось пробовать все подряд, и вместо "позвони" могло вылезти например, "когвонх" , вместо "пожалуйста" напишет "онфаксияра" и так пока не найдётся правильная кодировка :-)

Так что, с разделительными конденсаторами тут действительно засада. Как при модуляции, так и при демодуляции. Я помню, модулирующую последовательность, предназначенную данному пейджеру, (моему)перехватывал из эфира, повторял её на компе, и отправлял на модуляционный вход генератора Г4-107, настроенным на частоту пейджера 157.925 мгц, но заставить пейдже тренькнуть было ой как непросто. Привередлив до ужаса ко всему. И девиация, и эти упомянутые конденсаторы, и не совсем в канале, и тд.., всё влияет.

killer258
Странно, у меня много пагеров все они принимают сообщения чётко, что у вас был за пагер такой что у него другая кодировка? У меня PHILIPS 2130, 2230; NEC 26B, 21A; MOTORLOA Advisor, cirkisys Navigator; Fenix LX34; И кстати офигенный Motorola Advisor Graphix правда шлейф нужно либо менять либо прогревать не показывает процентов 70... Все кроме Graphix принимают сообщения почти на равном растоянии хорошо, ну за исключением PHILIPS 2130 там был приёмник растроен он в два раза меньше растояние но, принимает. Просто сколько смотрел доков наткнулся только на две кодировки, одна из них исспользовалась в России а вторая нет.

что у вас был за пагер такой что у него другая кодировка?

Понятия не имею, что это были за пейджеры, поскольку те пейджеры с несовпадающими кодировками алфавита были не у меня и я их не имел возможности видеть. Я просто подсел с приёмником на частоту 157.925 и писал на винчестер всё подряд, то есть всё, что круглосуточно сыпалось на все пейджеры той компании. Методом долгих экспериментов с посыланием сообщений на свой пейджер и сравнением того, что было передано, с содержимым перехваченного трафика, относившемуся именно к моему пейджеру (звонки делались ночью для этого, когда активность других абонентов мала, я выяснил, в какой части пакета находится информация, относящаяся к тексту. Потом звонил в пейджинговую операторную снова, отправлял опять такое же сообщение, но уже отличающееся от предыдущего всего одной буквой, опять перехватывал пакет по эфиру, находил в нём, где именно было различие с предыдущим пакетом и какое. Короче, когда таким путём удалось выяснить коды практически всех букв алфавита, и всё стало читаться моим компом параллельно имеющемуся пейджеру нормальным русским языком,я уже торжествовал было победу, и тут вдруг поймал сообщение вот с этими самыми "когвонхами". сначала принял это за случайную ошибку, но когвонхи приходили не раз, когда была передача именно на пейджер с тем же самым кап-кодом.Потом мой друг, занимавшийся пейджерами, высказал предположение, что для разных типов пейджеров возможно в эфир идёт разная кодировка, что выясняют и учитывают при так называемом подключении пейджера в компании.Он принёс какой-то пейджер, мы на него послали слово "позвони", и моя программа в перехвате высветила слово "когвонх", и я понял, что для данного пейджера "к"- это "п", "г"- это "з", а "х"- это "и" и внёс эту информацию переназначения в программу для пейджера с таким вот кап-кодом. Путём отправки пробных других сообщений была выяснена кодовая таблица и для него тоже. И ещё одного пейджера. Хотя чаще всего сообщения валились в основном в одной и той же кодировке, которая в эфире преобладала. Но когвонхи и онфаксияры иногда встречались, хотя и редко. Как они выглядели- фиг его знает, но русифицированы они были явно по-другому.. Возможно, это , как мы предположили тогда, это были пейджеры, предназначавшиеся не для России, но каким-то образом всё равно завозившиеся сюда. Их было немного (относительно количества всех вообще московских пейджеров, звучавших в эфире ежедневно, а их было немало), но они были.

У меня допустим Один Advisor принемает один и тотже текст но в разном регистре по разному, если написать английскими заглавными буквами то приходит английский текст, если написать со строчной то русский текст.

там всё организовано было как-бы "строками" по 32 бита, где начальный бит определяет, адресная это часть или текстовая, и последнее поле в этой строке(кажется, один байт) занято контрольной суммой, и какая-то ещё обязательная информация, из-за чего даже теоретически число подряд идущих нулей не сможет быть больше 20-ти при всём желании.

Организация кодового слова POCSAG из 32 бит следующая: 1 бит - индикатор данные (1)/CAP-код (0), 20 - либо данные, либо CAP-код+два function bits (то, что например в NEC'ах называется Sub Codes), далее 10 бит - BCH-код для коррекции ошибок, и последний бит - бит четности.
Так как в случае данных передаются символы с кодами от 0x20 до 0x7F включительно, это означает, что как минимум один из каждых 7 бит данных будет иметь значение 1.
Таким образом, максимальная длительность нулей при передаче данных будет равна 6, и это будет достаточно редкий случай.
А вот в случае с CAP-кодами все намного хуже: ничто не мешает забить CAP-код 9, и тогда мы получим последовательность из 15 нулей подряд, причем в том месте фрейма, которое критически важно для приема сообщения - если пейджер его не сможет принять, то и само сообщение он проигнорирует.

Поэтому 9CXX имеет смысл поэкспериментировать с влиянием значения CAP-кода на надежность приема сообщений. Если она существует - значит, спект сигнала с encoder'а скорее всего где-то по пути режется по низам.

avk
Кстати да, на Philips 2130 (так как у него приёмник был растроен и я его более менее вытинул) я эксперементировал с CAP кодом в итоге получилось если поставить CAP 111114 то принимал он подальше хотя сообщение приходило не полностью. Но Advisor с заводским нетронутым приёмником никак не реагировал на изменение CAP (вообще он ловил сигнал который в рации даже уловить было уже тяжело ели ели слышимое подобие POCSAG.
Тоесть если считать что плохо настроиный приёмник Philips так реагировал то значит и плохо настроенное передающее устройство также будет влиять.

вот наверное из-за этих проблем после поксага и начали приходить ему на смену всякие флексы и ермесы. Вот только время пейджеров уже подходило к концу. Впрочем, некоторых из них9непоксаговских) даже сейчас слышно, но не уверен, что это действительно именно они, а не какая-нибудь телеметрия

два function bits (то, что например в NEC'ах называется Sub Codes)

кстати, я в своё время так и не смог понять назначения вот этих двух битов, какую роль они играют

killer258
кстати, я в своё время так и не смог понять назначения вот этих двух битов, какую роль они играют

В стандарте изначально они отведены под индикацию типа сообщения: 00 - цифровое сообщение, 11 - текстовое.
Однако де-факто они использовались как расширение CAP-кода, так как большинство пейджеров позволяло интерпертировать их таким образом.
Например, стандартные 8 информ-каналов в пейджинговых компаниях использовали 2 CAP-кода + эти 2 два бита. А по-другому прием одновременно 8 раздельных каналов и нельзя было организовать на большинстве пейджеров - даже продвинутые Advisor'ы и NEC 21A позволяли прописать только 4 CAP-кода.

avk
Да, у Advisor помимо CAP кодов ещё и функция есть что значительно расширяет адресную структуру. 4 кап кода * 4 функции. Раньше это выглядило так
" Текст сообщения"
Группа1
абонент Вася
у меня на одном Advisor так осталось, не стал ничего менять...

SWAT21

Для пейджеров в России можно насчитать десяток распространенных кодировок и еще несколько кастомных. На одной и той же частоте, скажем МТ (159.200), шли сообщения в 2 кодировках. При этом к одной из них, редкой, не подходила ни одна из готовых таблиц. Пришлось по символам создавать свою таблицу и переключаться в ПОКе между двумя из них.

SWAT21

Сегодня допытывал сотрудника, он раньше работал во Владтелекоме. Вот что он сказал: На модулятор напримую сигнал подавать нельзя в лучшем случае он будет просто не пойми каким, в худшем можно лишится модулятора (от несущего напряжения). Сигнал каторый выходил с Zetrona (такойже кстати выходит и с Arduino) Состоит из несущего напряжения и самого сигнал (разница лишь в напряжении в Arduino он 2,5в а в Zetron 8в) Нисущий сигнал удаляем конденсаторм по постоянному току и остаётся среднеквадротичное значение напряжения сигнала (в сервис мануале для GM300 оно указанно для FLAT TX) дальше этот сигнал поподает на операционный усилитель и дальше идёт на модулятор. Разъём FLAT TX в GM300 именно для этого и был сделан для передачи токого рода сигнала. Самое главное тут "среднеквадротичное значение напряжения сигнала" от этого и зависит качество сигнала в приёмнике.

Ваш товарищ просто наговорил околесицы и ушел. Так, разговорчики за рюмочкой, ведь проверять никто не будет, так? Уже давно весь мир обсудил, что в POCSAG нужна постоянка. А вы ее вместе с товарищем отсекаете. Здесь уже на форуме это обсуждалось - в проф. передатчиках постоянка остается на модуляторе специально. Сейчас я сам покажу меандр с Flat TX с Motorola GM и проф. пейджингового передатчика. Покажите их вашему спецу, уж он он точно в курсе как там и что.


Увеличить

Ну и как вам это? Моторола гонит как бы то, да не то... Как вы можете видеть, у Моторолы импульсы сильно искажены. В частности, у импульса имеются выброс и скол, чего в теории быть не должно, а на практике должно быть минимизировано как у передатчика слева.

avk

А сможете выложить IQ вашего HackRF? С классикой в виде POCASAG 1200, конечно.

9CXX
А сможете выложить IQ вашего HackRF?

Имеется в виду то, что подается в HackRF, или принятое RTL-SDR донглом с HackRF?

avk

Прием на SDR. Но если модуляцию TX тоже можно, то будет идеально.

9CXX
Прием на SDR.

O.K., попробую.

Но если модуляцию TX тоже можно, то будет идеально.

Вот это добро вы сами можете нагенерировать в любых количествах с любыми параметрами: https://github.com/avk-sw/pocsag2sdr/tree/master/bin

Наконец-то я добрался до мануала к Zetron M16 и посканировал те два раздела, которые отсутствуют в уже выложенном здесь экземпляре: Zetron Model 16 Operating Manual - Sections 7 & 8

avk

Наконец-то я добрался до мануала к Zetron M16 и посканировал те два раздела, которые отсутствуют в уже выложенном здесь экземпляре

Спасибо.

Как видно, в этой схеме не все так просто. К разным передатчикам разный интерфейс. К PURC подаются данные через ОУ, на котором собран ФНЧ с частотой среза 4 кГц. Далее идет инвертор (ничего не меняет) и транс с двумя выходами и изоляцией по постоянке.

К другим аппаратам RS232 T2OUT цепляется напрямую при установке джампера в положение DIRECT. Здесь для полноты картины не хватает схемы сопряжения с трансивером, информации о рекомендованном трансивере, схемы его доработки. Интересно было бы посмотреть спектр с Zetron 16 и GM300 с правильно установленными джамперами.

9CXX
Там есть перемачка J701 смотрите описание её и небудет никаких сколов и выбросов. у меня всё нормально передаёт при мощности в 6 ватт растояние без серьёзных помех состовляет 10км среднее что уже само по себе говарит о качестве сигнала, анализатора дома нет к сожалению ничего вам не могу показать но я думаю что цифры говарят сами за себя. Если расковырять любой передатчик данных то вы не увидите схемы отличной от GM350 или GM300.
А то, что у вас на картинке это несогласование сигналов.
И кто вам сказал что FLAT TX это аналоговый вход? Вы себе цифровой сигнал в виде аналогово можете представить?
Вот это MOTOROLA просто так сделало, для любителей экспериментаторов?

И ещё: Кодировок протакола POCSAG насчитывается всего две: инверсной и стандартный (или не инверсной как угодно) а то, как будут отображатся символы в пагеры это не кодировка а таблица символов, она настраивается в самом пагере, вы их вообще можете поменять на китайские иероглифы.
Да даже если вы это считаете кодировкой то их никак не 10 было а всего 3 NEC, Philips и Motorola. AVK выложил уже сервис манул к Zetron там про это и найдёте.

SWAT21

Там есть перемачка J701 смотрите описание её и небудет никаких сколов и выбросов.

Это все бла бла. Дайте запись своего спектра. Никакого анализатора вам не нужно, хватит и свистка за 800 рублей + SDRSharp.

А то, что у вас на картинке это несогласование сигналов.

Каких еще сигналов? Амплитуда подобрана по девиации, полностью соответствует эфирному операторскому передатчику. Уровень может быть только такой какой он есть, иначе будет не +-4,5, а +-2..3 кГц, и пейджер вообще перестанет принимать.

Вот это MOTOROLA просто так сделало, для любителей экспериментаторов?

А для чего тогда Моторола сделала передатчики PURC и Nucleus за 30-100 тысяч долларов каждый, которые вообще не могут в аналоговом FM работать если их не переделать? Которые обеспечивают качественную манипуляцию с четким меандром? Может быть, чтобы операторы покупали GM300 за 700 долларов? Типа дураков много переплатить в 100 раз?

Кодировок протакола POCSAG насчитывается всего две: инверсной и стандартный (или не инверсной как угодно)

Это не кодировка, а полярность. Всего лишь инверсия бит в потоке с положительных полупериодов на отрицательные или наоборот. К чему вы вообще это пишете? Вообще не ясно.

серьёзных помех состовляет 10км среднее что уже само по себе говарит о качестве сигнала

Честно говоря, у меня нет никакого доверию к человеку, который пишет с ошибками второклашки, якобы программирует Эдвайзор синтезатором в диапазоне 137-177 МГц и ни разу не выложил никакого доказательств великолепной формы сигнала и прочего. Я привел конкретные формы сигналов, а вы только бла бла и одна теория, да и та смешная. Возьмите схему, посмотрите, откройте, все будет четко, там все легко. Это несерьезный разговор. Выкладывайте ваш спектр с GM300 в IQ и мы посмотрим насколько у вас там все великолепно.

Спасибо.

Как видно, в этой схеме не все так просто. К разным передатчикам разный интерфейс. К PURC подаются данные через ОУ, на котором собран ФНЧ с частотой среза 4 кГц. Далее идет инвертор (ничего не меняет) и транс с двумя выходами и изоляцией по постоянке.

К другим аппаратам RS232 T2OUT цепляется напрямую при установке джампера в положение DIRECT. Здесь для полноты картины не хватает схемы сопряжения с трансивером, информации о рекомендованном трансивере, схемы его доработки. Интересно было бы посмотреть спектр с Zetron 16 и GM300 с правильно установленными джамперами.
Чем ваши слова отличаются от того, что я написал?
Это не кодировка, а полярность.
http://www.aboutphone.info/kunegin/paging/pocsag.html
Тут всё написанно.
На счёт Advisor то CDMA выложил уже фотки синтезаторного приёмника именно такие я тогда и настраивал.
А для чего тогда Моторола сделала передатчики PURC и Nucleus за 30-100 тысяч долларов каждый, которые вообще не могут в аналоговом FM работать если их не переделать? Которые обеспечивают качественную манипуляцию с четким меандром? Может быть, чтобы операторы покупали GM300 за 700 долларов? Типа дураков много переплатить в 100 раз?
Это уже абонентское оборудование гражданского использования. Или вы думаете что больницы тоже использовали такое оборудование? Выгодно однако ради максимум 300 человек тратить 100 тысяч долларов на оборудование рассчитанное минимум на 15000 человек..

http://www.aboutphone.info/kunegin/paging/pocsag.html
Тут всё написанно.

Написано там о POCSAG, кстати, с фактическими ошибками: код коррекции ошибок БЧХ в POCSAG считается по 31-му биту кодового слова, а не 32-м, как написано там. И поэтому называется этот вариант не БЧХ(32,12), как там написано, а БЧХ(31,21), так как вторым числом принято указывать число бит собственно полезных данных - принято это как в самом стандарте ITU-R M.584, так и у классиков типа Shu Lin и Daniel Costello в их Error Control Coding.
Младший бит в слове - это бит четности, сделанный, вероятно, для тех производителей пейджеров, которые из-за лени либо экономии не хотели реализовывать честный БЧХ. В самом БЧХ этот бит четности не участвует никак.

avk
Это да, я этого и не заметил, взял первый попавшийся сайт (не думал что в этой теме есть и ошибки)
Кстати по CAP кодам вот ссылочка http://cxem.net/telefon/2-28.php
И ещё вот интересная ссылочка http://bd.patent.su/2275000-2275999/pat/servl/servlet0ecd.html тут кстати упоминается всеми ненавистная GM300 среди прочих устройств передающих данные а не голос.
Выкладывайте ваш спектр с GM300 в IQ и мы посмотрим насколько у вас там все великолепно.
Обязательно, как перестрою горку пейджиров на одну частоту включа рацию на все 46 и уже на работе с анализатора сниму вам сигнал чтоб и расстояние внушало.