ВЫ САМИ должны предъявить параметры характеристик, т. е. численные значения характеристик к приёмнику, в которых- характеристиках САМИ и должны разбираться.
Да, конечно, выбирая приемник, я просматриваю информацию о его заявленных характеристиках. И могу сопоставить заявленные показатели чутья, избирательности. Но если я их не предъявляю, обсуждая приемники, а просто говорю о своих впечатлениях от их работы? Наконец, даже если я не знаю этих характеристик, что это изменит в моем восприятии их реальной работы и в результатах сравнения разных моделей на слух?
Разброс только по чувствительности у приёмников из одной партии может быть десятикратный
То есть, в одной партии одной и той же модели одни аппараты могут оказаться в десять раз чувствительнее других? Я вас правильно понял?
У меня было несколько моделей приемников в двух-трех экземплярах. У одних со временем могли возникнуть проблемы, у других, которые брал б.у., они были изначально. Но ни в одном из этих случаев я не заметил принципиальной разницы по чувствительности между разными экземплярами. Почему? Мне фантастически повезло, что у всех оказалось примерно одинаковое чутье? Я настолько глухой, что не способен ощутить разницу на слух? Но как же я тогда ощущаю ее, сравнивая разные модели приемников от разных производителей? Или только у некоторых аппаратов некоторых производителей наблюдается такой разброс между разными экземлярами, а у других производителей модели стабильнее? Или, может, трудно на слух заметить если не десятикратное, то хотя бы двукратное различие по чутью? И вы действительно считаете, что покупка КВ-приемника - это всегда абсолютная лотерея? Или, скажем, только применительно к китайским малогабаритным так считаете?

ПРинципы построения приемного тракта у все примерно одинаков. Телескоп - ИП-смеситель- высокая ПЧ1- и т.д. Если приемники исправны, то и должны принимать примерно одинаково; отличаться акустикой и некоторую разность вносит работа АРУ глубина и порог, кот. может отличаться значительно.
Но есть некоторые отклонения типа вх. сопротивления на кот. нагружен телескоп и там , где это сопротивление меньше там должна наблюдаться меньшая чувствительнось. И здесь Вы, klaustro, правы, обнаружить это можно при сравнении или по схеме ( надо быть еще небольшим спецом, чтоб это обнаружить) , кот. в большинстве случаев отсутствует. Низкое входное сопротивление оборачивается плюсом при работе с наружными антеннами, т.к. высокоомный вход будет обязательно перегружен , если не принять мер. Это не каждый знает. При приняти мер все приемники одного класса должны работать примерно одинаково, т.к. в городе ( основное место , где они используются длинными зимними вечерами) уровень помех на столько велик, что чувствительность 0,2мкВ, что 2мкВ -разницы нет. В дали от помех ( на природе) можно вспомнить и о чувствительности - там разница будет. НО и на Кольском де1103 у меня перегружался при подключении наружной антенны к телескопу, (в этом отношенииии 909 должен был бы быть лучше), но при подключенииииии антенны в обход входного ИП все было нормально и даже шумы эфира превышали собственные приемника.
Лучшую селективность по разным каналам приема тоже надо уметь определять; при сравненииии это еще сложнее, чем чувствительность на телескоп.

ats52
де1103 у меня перегружался при подключении наружной антенны к телескопу, (в этом отношенииии 909 должен был бы быть лучше)
Совершенно верно - и к телескопу лучше, и в разъем внешней антенны.
Низкое входное сопротивление оборачивается плюсом при работе с наружными антеннами, т.к. высокоомный вход будет обязательно перегружен , если не принять мер.
Раз уж затронули эту тему, расскажу о своих наблюдениях, которые для меня малопонятны. Буду благодарен, если проясните для меня этот вопрос. Сразу прошу извинить за дилетантство.
С перегрузкой при подключении внешней антенны к телескопу, о котором вы сказали, и с ее причинами мне ясно, и наблюдаю с тем же Дегеном, да и не с ним одним аналогичный эффект. Но вот при подключении внешней антенны к разъему большинства бытовых приемников замечаю, что у них, и прежде всего у самых чувствительных на телескоп, как раз бывает в результате слабый по уровню сигнала эффект. И дело не в том, что на S-метре отражается снижение уровня шумов. Да, он снижается, но речь и об уровне полезного сигнала. Я объяснял это тем, что АРУ у некоторых аппаратов выставляет излишний барьер приемнику при подключении внешней антенны в разъем. В свое время читал, что это, например, свойство большинства Сателлитов, и с ними оптимально подключать внешнюю антенну к разъему, но не переключаясь в режим внешней антенны (у них телескоп отключается не автоматически, а принудительно). В итоге получаем меньше шумов, чем при подключении внешней антенны к телескопу, но более существенное усиление, чем при отключении телескопа, при котором АРУ выставляет более существенный барьер. Может, по науке это и бред, но идея не моя, и по своим наблюдениям могу подтвердить, что именно так ведут себя с внешней антенной Сателлиты 500 и 700. Но у них это с внешней антенной имеет место на всех КВ-диапазонах. Иначе с некоторыми малогабаритными аппаратами, у которых у всех телескоп автоматически отключается при подключении антенны к разъему. Тут эффект одинаков не на всех диапазонах КВ. Некоторые малогабаритные при подключении внешней антенны на нижних КВ у меня принимают даже с меньшим уровнем, чем телескоп, при том, что помехи могут почти совсем исчезать, думаю, не только из-за ослабления уровня сигнала - он-то все-таки падает не существенно. А на верхних диапазонах сигналы, которые телескоп едва слышит, с внешней антенной усиливаются в разы. Я искал причину и в издержках соединения штекера 3.5 мм с разъемом антенны, в КСВ, в сопротивлении антенны. Но это все только предположения. Если дело в антенне, то почему названный эффект не проявляется с ней одинаково у всех приемников? И уж точно с моими наружными антеннами связные аппараты принимают на порядок громче на всех диапазонах, чем бытовые на телескоп. А вот у некоторых из бытовых эффект усиления сигнала от внешней антенны неуверенный и не равномерный по КВ-тракту. При этом шумы принципиально снижаются у всех, и по разборчивости полезного сигнала как правило с внешней антенной все равно лучше. Но для слабых сигналов усиления бывает маловато. А с другими аппаратами его с той же антенной на тех же сигналах вполне достаточно. В чем может быть дело? В неодинаковом согласовании одних и тех же приемников с антенной? В согласовании с кабелем? Или причина в АРУ приемников, либо в том же входном сопротивлении, о котором вы говорили? В принципе, при использовании внешнего антенного усилителя с плавной регулировкой недостаток усиления компенсируется. Но сама причина неравномерности реакции на внешнюю антенну интересна. Чьи тут издержки вероятнее - приемников или антенны?

klaustro
АРУ в любом бытовом приёмнике имеет фиксированный уровень и уровень срабатывания не меняется.
И с каждой моделью надо разбираться отдельно.
Простой пример.
Если внешнюю антенну подключать к 1103 или к любому другому с такой же организацией антенного входа с помощью трёхконтактного штекера, то надо знать, что в этом случае телескоп отключается от входа, но через ёмкость между контактами штекера оказывает влияние, т. е. не полностью отключается и продолжает работать чуть с меньшей эффективностью.
Даже если сигнал от внешней антенны подводится с улицы через экранированный кабель, будут работать две антенны на одном входе.
Если внешнюю антенну подключать через двухконтактный штекер, то в этом случае телескоп замыкается на корпус приёмника, т. е. отключается полностью.
И всё это без учёта антенного эффекта от самого подводящего кабеля.

Маленький нюанс о котором мало кто знает и этот нюанс портит многим нервы и впечатление от внешней антенны.

И второй нюансик:
если сбита частота опорного генератора, то это приведёт к ухудшению избирательности и соответственно и чувствительности приёмника.
И чем больше сбита, тем больше расстроен приёмник.

Таких нюансиков можно с десяток наковырять не влезая в приёмник.
Т. е. в любую проблему надо проникать, а не просто вникать.

TUL,поправил

Точно поспешил. Поправим.

TUL
Спасибо за разъяснения. Если не затруднит, еще пару чайниковских вопросов проясните хотя бы кратко.
АРУ в любом бытовом приёмнике имеет фиксированный уровень и уровень срабатывания не меняется.
Но может ли при этом быть, что из двух разных моделей приемников АРУ одного позволяет с внешней антенной выжать большее усиление, чем АРУ другого? И при этом как раз приемник, более чувствительный на телескоп, имеет АРУ, более ограничивающую усиление с внешней антенной? Или, если так происходит, причина не в АРУ? Я точно могу сказать, что, например, Санжин 909 превосходит по уровню усиления сигнала с внешней антенной некоторые приемники, которым заметно уступает по чутью, принимая на телескоп. При этом у них, как и у Санжина, разъем подключения внешней антенны 3.5 мм. Сравниваю с одним и тем же кабелем. Можно ли это объяснить только тем, что все другие аппараты, с которым я сравнивал 909-й, имеют проблемы с настройкой?
Если внешнюю антенну подключать через двухконтактный штекер, то в этом случае телескоп замыкается на корпус приёмника, т. е. отключается полностью.
К этому я в свое время пришел просто методом тыка, обратив внимание на различную реакцию приемников на внешнюю антенну в зависимости от типа 3.5мм-штекера. С трехконтактным штекером эффект, о котором вы сказали, проявлялся у всех приемников одинаково. Но отмеченная вами закономерность работы с двухконтактным штекером у меня все равно срабатывает не со всеми аппаратами одинаково. Они демонстрируют два типа реакции на подключение внешней антенны к разъему. Первый вариант - принципиальное снижение уровня шумов с одновременным усилением полезного сигнала. То есть, происходит то, что и требуется при подключении внешней антенны. Так у меня работают в частности Санжин, Сони 2001D и DE1103. Второй вариант - то же снижение уровня шумов, но с усилением полезного сигнала картина неравномерная, от его снижения в сравнении с телескопом до резкого усиления, в зависимости от диапазона. (Вот эта неравномерность - самое странное для меня, учитывая, что с другими приемниками та же антенна работает стабильнее). Так работают G3, большая часть малогабаритных Сони и Сони 55 и 77. При неполном погружении штекера в разъем сигнал всегда усиливается, но подскаивает и уровень шумов. То есть, как я понимаю, происходит то, о чем вы сказали применительно к трехконтактному штекеру:телескоп отключается от входа, но через ёмкость между контактами штекера оказывает влияние, [i]будут работать две антенны на одном входе. . Из-за этой неодинаковости реакции приемников на подключение внешней антенны именно через двухконтактный штекер у меня и возникли предположения насчет АРУ. Ведь соотношение между полезным сигналом и шумом улучшается у всех приемников. Следовательно, телескоп отключается. А вот с усилением сигнала картина у приемников явно неодинаковая. Следовательно, неодинаковая реакция на внешнюю антенну - именно по усилению. И тип штекера уже ни при чем.

Но может ли при этом быть, что из двух разных моделей приемников АРУ одного позволяет с внешней антенной выжать большее усиление, чем АРУ другого
АРУ на малых сигналах не работает. Это означает, что на малых уровнях сигнала приёмник имеет max усиления.
АРУ имеет порог срабатывания, при достижении сигналом определённого уровня (в плюс) и выше этого уровня АРУ меняет Кус в меньшую сторону и чем больше уровень, тем меньше становится Кус, т. е. поддерживает сигнал на выходе на одном уровне.
И главное, во всех предложениях, типа При неполном погружении штекера в разъем сигнал всегда усиливается,
слово "усиливается" надо заменить на "увеличивается".
Антенна, штекер и т. п. не могут усиливать. Усиливать могут только активные элементы-каскады затрачивающие энергию на усиление. Так принято. Иначе трудно читать текст.

Я точно могу сказать, что, например, Санжин 909 превосходит по уровню усиления сигнала с внешней антенной некоторые приемники, которым заметно уступает по чутью
Непонятно, как это определили. Из этого следует,что 909 "пропускает" станции с малым уровнем, т. к. имеет меньшую чувствительность в сравнении с некоторыми.
Следовательно, неодинаковая реакция на внешнюю антенну - именно по усилению.
Ранее отмечал, что реакция, или отклик на внешнюю антенну и на телескоп у некоторых приёмников может быть совершенно разной.
Например это особенно выражено в YB80, т. к. сигнал с внешней антенны в нём до УВЧ проходит по одним R-C-L элементам, а сигнал с телескопа по другим. АЧХ у них и Кпер разный и эффект разный.
Можете посмотреть по схеме, она есть на сайте. С появлением схемы YB80 на сайте я его "убил". Летопись убийства с похоронами в двух его коротких темах.
Конечно не совсем убил, а доработал до нормального по моим требованиям состояния.
"Поиском" можете найти и почитать, при желании.
Когда будет схема на G3, тогда можно и продолжить.

Санжин 909 превосходит по уровню усиления сигнала с внешней антенной некоторые приемники, которым заметно уступает по чутью
Непонятно, как это определили.
Исключительно на слух. Приемники на одном уровне громкости. Одни и те же сигналы на телескоп громче на G3, с внешней антенной - на 909-й. Думаю, если разница на слух очевидна, то ее не обязательно подтверждать замерами. А в данном случае она совершенно очевидна. При этом она присутствует на нижних КВ, а вот на 20 м. и выше на внешнюю антенну сигналы у обоих аппаратов идут одинаково громко, при том, что на телескоп разница все та же.
Ранее отмечал, что реакция, или отклик на внешнюю антенну и на телескоп у некоторых приёмников может быть совершенно разной.
Так, может, в этом и дело? И, соответственно, нет ничего странного в поведении G3 и Санжина? Хотя причина мне все равно не до конца понятна. Может, та же, что и в сучае YB80, о котором вы сказали? Повторюсь, мне самым странным кажется контраст у G3 (и у некоторых других моих приемников) на верхних и нижних КВ. Можно было бы заключить, что дело просто в реакции приемников на внешнюю антенну. Но это если бы они по всему КВ-тракту проигрывали на внешнюю антенну по уровню сигнала другим аппаратам, принимающим с наружной антенной более уверенно. Можно было бы решить, что дело в самой наружной антенне. Ведь на телескоп завала чутья на нижних КВ в сравнении с верхними у тех же приемников нет. Но грешить именно на антенну можно было бы, сли бы и другие аппараты, тот же Санжин, так же неравномерно реагировали на нее в зависимости от диапазона. А вот почему разные приемники, явно неодинаково принимая с наружной антенной на нижних КВ, сравниваются, принимая с той же антенной, на верхних?

Исключительно на слух. Приемники на одном уровне громкости. Одни и те же сигналы на телескоп громче на G3, с внешней антенной - на 909-й. Думаю, если разница на слух очевидна, то ее не обязательно подтверждать замерами.
На слух можно оценивать мощность сигнала слабой станции из динамика только относительно шумов.

А вот почему разные приемники, явно неодинаково принимая с наружной антенной на нижних КВ, сравниваются, принимая с той же антенной, на верхних?
Ответ очень простой, разная чувствительность по диапазонам приёмника, т. е. АЧХ ФНЧ кривая. Или по другому, Кпер зависит от частоты.
И у каждой модели АЧХ ФНЧ собственная, отличающаяся от амплитудно-частотной характеристики другой модели.
Degen DE1103. Обзор радиоприемника.
Для первых версий1103:
Чувствительности (в мкВ) с гнезда внешней антенны на различных частотах приема. Отношение S/S+N (SINAD) принималось равным 10 дБ.
_f_____ АМ_ SSB__f _____АМ_ SSB
100 кГц 3,60 1,00.14 МГц 0,80 0,23
200 кГц 3,20 0,90.15 МГц 0,85 0.24
300 кГц 2,50 0,70.16 МГц 0,90 0,23
400 кГц 2,25 0,64.17 МГц 0.90 0,23
500 кГц 2,25 0,64.18 МГц 0,90 0,23
1 МГц 1,40 0,40....19 МГц 0.90 0,23
2 МГц 1,10 0,31....20 МГц 1,25 0,35
3 МГц 1,12 0,31....21 МГц 1,40 0,40
4 МГц 0,90 0,25....22 МГц 1,40 0,40
5 МГц 1,00 0,30....23 МГц 1,55 0,44
6 МГц 0,80 0,23....24 МГц 1,55 0,44
7 МГц 0,80 0,23....25 МГц 1,75 0,50
8 МГц 0,90 0,25....26 МГц 1,75 0,50
9 МГц 0,70 0,20....27 МГц 2,00 0,60
10 МГц 0,70 0,20..28 МГц 2,20 0,63
11 МГц 0,70 0,20..29 МГц 2,80 0,80
12 МГц 0,70 0,20..29,999 МГц 3,10 0,90
13 МГц 0,80 0,23

klaustro, У вас неправильно выставлена в экспериментах громкость приемников.
ЕЕ надо выставлять при приеме сигнала самой мощной станции ( например " МАЯК" на 549кГц).
Далее, не трогая ручку громкости, оперировать только настройкой и по приему сравнивать приемники.
У некоторых приемнииков может наблюдаться "резкая" настройка на станцию , она как бы "выскакивает" , у некоторых сигнал на выходе появляется более плавно. Создается впечатление , что селектианость по соседнему каналу у одних лучше, а у других хуже. А это всего лишь разные пороги срабатывания АРУ.
Например, у своего де1103 из-за большого сквозного усиления собственные шумы на выходе большие, порог срабатывания АРУ близок к этим шумам , станции появляются плавно и создается впечатление шумности ( АРУ начинает работать на уровнях шумов эфира ), у PL600, наоборот из-за меньшего сквозного усиления станции появляются более резко ( шумы эфира меньше порога срабатывания АРУ) и он "меньше" шумит. Не смотря на все это, чувствительности примерно одинаковые.

http://www.radioplaneta.ru/?id=6
Скачать №19, Кляцкина и Шнейдермана, Справочник радиолюбителя, 1931год, распечатать и читать на ночь мелкими дозами :-)

Например, у своего де1103 из-за большого сквозного усиления собственные шумы на выходе большие, порог срабатывания АРУ близок к этим шумам , станции появляются плавно и создается впечатление шумности ( АРУ начинает работать на уровнях шумов эфира ), у PL600, наоборот из-за меньшего сквозного усиления станции появляются более резко ( шумы эфира меньше порога срабатывания АРУ) и он "меньше" шумит. Не смотря на все это, чувствительности примерно одинаковые.
Если в 1103 заменить два конденсатора на одном из контуров и один из этих конденсаторов переставить на другое место, то включится скрытый резерв и 1103 обгонит большинство именитых собратьев.

TUL, на счет разгрузки контуров я вам писал, выигрыш получается незначительный, т.к.полосу определяет фильтр , а не контура, имеющие эту полосу не менее, чем на два порядка ее большую. Другое дело, Вы уменьшили связь между контурами , возможно, она у вас теперь меньше критической и настройка на максимум передачи не размазана.
С Т602 я уже игрался. Сейчас проверить правильность моих комментов сложно, т.к. приемник для "копания" временно отсутствует. Копаю ПЛ600.

ats52
У вас неправильно выставлена в экспериментах громкость приемников.
А откуда вы знаете? Я ведь написал, что приемники работают на одном уровне громкости. И я не по показаниям каждого отдельного приемника ориентируюсь, например, 20 на Дегене и 20 на G3, а выравниваю громкость на слух, поскольку в данном случае выходная мощность громкоговорителя Дегена побольше, чем у G3 или у Санжина.
ЕЕ надо выставлять при приеме сигнала самой мощной станции ( например " МАЯК" на 549кГц).
Далее, не трогая ручку громкости, оперировать только настройкой и по приему сравнивать приемники.
Вот именно так я и делаю. Только выставляю громкость не на "Маяке", который у меня проходит не совсем уверенно, а на "Всемирной радиосети" (738кГц), которая проходит с ломовым сигналом абсолютно стабильно. Либо выбираю ломовую КВ-станцию. Конечно, и в этом случае погрешность может быть, нельзя гарантировать, что нет хотя бы мизерной разницы в громкости между двумя аппаратами. Но она уже не критична, я думаю. И вот далее, именно не трогая ручки громкости у аппаратов, начинаю сравнивать их на более слабых сигналах. Соответственно, если на ломовом я не ощущал между ними разницы по громкости, а на слабых эта разница становится заметной, я начинаю делать более уверенные выводы уже о чувствительности.
Или вы имели в виду, что у меня громкость приемников неправильно выставлена в тех случаях, когда я делаю записи, и в тех примерах сравнения G3 с другими аппаратами, которые я здесь выкладывал? Но я ведь пишу не звук из громкоговорителя на микрофон - тут-то вероятность погрешности по определению выше: и громкость каждого отдельного аппарата может повлиять, и расстояние микрофона от приемника, даже несущественное его изменение. А я записываю только с линейного выхода приемников на одно и то же устройство. То есть, в данном случае вообще не играет роли, на какой громкости приемник работает в момент этой записи. Хотя и во время сравнительных записей у меня аппараты, как правило, на одной громкости работают. И как раз прослушивая затем в наушниках записи, сделанные с разных приемников, уже на одном устройстве, я и делаю окончательно те выводы, о которых здесь говорил применительно к их реакции на внешнюю антенну и к сравнениям их работы на телескоп и на наружную антенну. Хотя эта реакция бывает настолько разной, что уже и нет необходимости придирчиво вслушиваться. Не знаю, какой еще более корректный сопособ оценки на слух можно придумать?
Вот пример. Среди довольно большого количества записей, которые я выкладывал на дву предыдущих страницах, была только одна, делая которую я поначалу решил, что работа радиостанции в шумах прослушивается только на DE1103, а на G3 и на портативной Сони его не слышно. При этом Деген и G3 работали на одном уровне громкости, а хилый громкоговоритель Сони, работая на максимуме, просто не мог по громкости сними сравняться. Затем, прослушивая ту же запись уже на цифровом рекордере, на который она была сделана, в радиолюбительских наушниках Кенвуд, я услышал, что G3 принимает ту же станцию почти так же стабильно, как Деген, но тише, и на фрагменте Сони тоже читается полезный сигнал, хотя еще тише и менее стабильно. Так что есть способ и на слух сделать более корректные выводы, анализируя запись, когда на чтение сигнала уже не влияет работа громкоговорителя каждого конкретного приемника.

ats52
TUL, на счет разгрузки контуров я вам писал, выигрыш получается незначительный, т.к.полосу определяет фильтр , а не контура, имеющие эту полосу не менее, чем на два порядка ее большую. Другое дело, Вы уменьшили связь между контурами , возможно, она у вас теперь меньше критической и настройка на максимум передачи не размазана
Как всегда всё наоборот.
Термин "критической" тут не подходит, это не генератор.
Настройка стала размазанной, и чем больше сигнал, тем шире. Всё необходимое стало попадать в полосу 2ПЧ.
И усиление возросло, т. к. кварцевый фильтр из-за контура не удушен, а точнее второй контур не удушен.
Отмечал же, что второй контур имеет низкую добротность, если не используется катушка связи да ещё и с сидящим на корпусе выводом. Тут уж китайцы жестоко промахнулись, или наоборот, так сделали, чтобы 1103 за свои деньги не выделялся. А скорее для однотипности номенклатуры.
Сони и остальные солидные конторы так не поступают.

Кто переделал, все довольны и результат потрясающий и одинаковый. И некоторым работа доработанного приёмника поначалу была непривычной.

klaustro
Для несубъективной оценки работы приёмников, необходимы замеры чувствительности по одной и той же методике-ГОСТу и динамического диапазона по выходу. Иначе разговоры будут бесконечные.
К примеру, даже линейные выходы у разных моделей имеют разный неискажённый уровень сигналов.
Промахнулся, забанят демоны за два сообщения подряд.
Перерыв на недельку до второго, ушёл в другую тему на другой сайт.

TUL, странно, что вы не знаете, что такое критическая связь между контурами. Этот термин в данном случае не рассматривается в свете генераторов.
Будет возможность проверю вашу доработку еще раз.

klaustro=А откуда вы знаете? Я ведь написал, что приемники работают на одном уровне громкости
от сюда: ......Одни и те же сигналы на телескоп громче на G3, с внешней антенной - на 909-й. при одной и той же громкости такого не может быть . ВЫ сравнивали сигналы при уровнях близких к порогу АРУ, видимо; это и надо было отметить.
У 909 со входа телескопа, если верить схеме, сопротивление исчисляется десятками Ом, а у ДЕ1103, 600, 660 десятками кОм. В этом и есть разница в чувствительности при работе с телескопом.
G3 при работе на внешнюю антенну должен был "заткнуться" от уровня приходящих сигналов. В домашних условиях при подключении 600 и 1103 к наружной антенне я это делал через 50 омный аттенюатор на 10дБ. И они работали на слух примерно одинаково, сравнимо даже с ЯШЕЙ FT897 (если не обращать внимание на селективность), что и должно было быть , т.к. чувствительности у них примерно одинаковы и антенна одна и та же и согласована по сопротивлениям.
У вас же, если сравнение по телескопам более менее предсказуемо, то при работе на наружную антенну сложнее, т.к. согласование по всей видимости не делалось.
TUL прав Для несубъективной оценки работы приёмников, необходимы замеры чувствительности по одной и той же методике-ГОСТу и динамического диапазона по выходу. Иначе разговоры будут бесконечные.

ats52
Чем мерить будем эту, эти, как её - их критические всякие.
Лучше не будем в дебри залезать. Иначе страниц на N-атцать растятется всё.
Иногда в литературе критическую связь называют оптимальной связью; но практически такая связь для замкнутых контуров далеко не всегда бывает наилучшей, а потому название не оправдывается. В технике передачи сигналов по проводам принято еще одно название: равенство собственного сопротивления первичной цепи и вносимого из вторичной называют согласованием резонансных цепей. Этим термином мы воспользуемся в дальнейшем, распространив понятие о согласовании и на нерезонансные системы.
Зависимости токов в связанных. Эта связь называется критической связью. При ней вторичный ток достигает своего наибольшего возможного значения.
Зависимость генери. Полученное неравенство определяет существование критической связи между контурами.
Семейство резонансных вых связанных контуров.| Резонансные кривые трехкон-турной цепи с сильной связью. Случай k 1IQ соответствует критической связи, при которой кривая еще остается одногорбой.
Форма кривой избирательности при критической связи наиболее благоприятна: минимум имеет наиболее широкую уплощенную часть при достаточно хорошем значении коэффициента прямо-угольности.
Таким образом, при критической связи между контурами избирательность полосового усилителя получается меньше предельной.
Напомним, что при критической связи коэффициент полезного-действия первичного контура равен 50 % и возрастает с ростом связи.
Жуть, мрак :-)
Могу немного и расшифровать нюансик доработки контура в 1103 без этих критических слов.
В Т601 могу "перегнать" ферритовый сердечник в каркасе катушки (сейчас он в каркасе наверху, в Т602 также)
вниз.
Там тот же резонанс, но коэффициент связи между обмотками (при нижнем положении построечника) получится значительно меньше, чем когда сердечник наверху, т. к. вторичная обмотка, которая с отводом от середины, находится в верхней секции каркаса и ферритовый подстроечник не будет "перекрывать" первичную и вторичную обмотки.
При этом Кпер будет значительно меньше по сравнению с верхним положением ферритового сердечника.

ats52
Одни и те же сигналы на телескоп громче на G3, с внешней антенной - на 909-й.
при одной и той же громкости такого не может быть . ВЫ сравнивали сигналы при уровнях близких к порогу АРУ, видимо; это и надо было отметить.
Не понимаю, почему не может быть. Выставленная громкость приемников не меняется. Соотношение громкости сигнала меняется на противоположное в зависимости от того, на телескоп, или на наружную антенну они работают. Если сигналу величивается, он же тсановится громче без зменения уровня громкости приемника. И соотношение между двумя аппаратами зависит уже от того, на каком из них более существенная прибавка сигнала. Или его более существенное уменьшение. А сравнивал я множество раз и сильные, и слабые сигналы. Уж точно не одинаково близкие к порогу АРУ. И не я первый отметил, что 909-й, уступая даже малогабаритным аппаратам на телескоп, превосходит их с внешними антеннами. Так как же должно проявляться это превосходство, если не в различии громкости принимаемого сигнала при установленной изначально одинаковой громкости приемников?
G3 при работе на внешнюю антенну должен был "заткнуться" от уровня приходящих сигналов.
У меня не затыкается. Видимо, зависит от того, какая наружная антенна. У меня она изначально 50-омная. Если бы был наклонный луч метров 60-80, тогда бы заткнулся, вероятно. Если с внешней антенной аппарат принимает с хорошим уровнем то, что не слышит на телескоп, можно ли говорить, что он затыкается?
Согласен, что и при записи с линейного выхода нельзя говорить об абсолютной корректности передачи реальной картины. Но в этом случае картину можно передать хотя бы с частичной адекватностью, если пишешь на качественное устройство, дающее минимальные искажения. И по таким записям те, кто их слушает, могут составить, в том числе, каждый свое субъективное мнение о разнице в работе приемников. А замеры - это цифры, которые, безусловно, о многом говорят, но могут оказаться тем более не пропорциональны субъективному впечатлению пользователя от реальной работы приемников. Я готов понять аргументы тех, кто считает, что сравнительные записи, звуковые тесты в случае с радио вообще бездоказательны и не имеют смысла. Но сам считаю, что они хотя бы частично иллюстрируют реальные особенности работы приемников и реальные различия между ними. То есть, на тех же записях так или иначе фиксируется практический результат того, что в виде технических показателей могут продемонстрировать ваши замеры.

То есть, на тех же записях так или иначе фиксируется практический результат того,
У меня, на кухне, стоит сдвинуть приёмник на 20см, или наклонить телескоп и уровень сигнала может измениться более, чем в 2-3 раза :-)

Полностью согласен. Но я, перед тем как делать записи, и место подбираю оптимальное (гле в данный момент лучшее соотношение сигнала и шума), и приемники остаются в одном положении, когда идет запись. Ни на сантиметр не сдвигаются, положение телескопа (если прием на него) не меняется. То есть, не методом тыка все происходит - поставил как попало один аппарат здесь, другой там, и только провода перетыкать успевай, периодически задевая телескоп.

Мои коменты по записям.

По записи http://www.divshare.com/download/14425613-6d1 можно сказать, что, 1103 имеет задранные низы и включена узкая полоса , 1000 полоса частот более сбалансирована ( нет бухающих низов) . G3 тупой вообще на ДВ
……
10. 3724.5LSB. Фрагменты работы RC9O из Новосибирска. Приёмники звучат по 15 секунд. Последовательность: DE1103, ATS909, G3. http://www.divshare.com/download/14425673-e42 - по записи мог бы сказать, что приемники работают на внешнюю антенну ( у 1103 возможно , что перегрузка входного каскада , а у G3 перегрузка точно) . Но т.к. написано это работа на телескоп, то могу сделать вывод, что 909 не так уж плох на телескоп, т.к. С/Ш самый лучший.
…..
18. 1860LSB. Работает RA4LN из Дмитровграда Ульяновской области. Каждый из приёмников работает 30 секунд подряд – с тремя антеннами по 10 секунд. Последовательность приёмников: DE1103, Сони 7600G, G3. Последовательность антенн: телескоп, Alpha Delta, активная рамочная AOR LA-390.
http://www.divshare.com/download/14425862-c4c - наружная антенна Alpha Delta дает эффект: С/Ш лучше; 1103 работает хуже всех – может нестабильность прохождения виновата.
....
20. 11770кГц. Снова Радио Гавана. По 15 секунд на телескоп в следующем порядке: DE1103, G3, ATS909.
http://www.divshare.com/download/14425910-787 - 1103 и 3 принимают примерно одинаково , АРУ отрабатывает , у 909 в силу меньшего входного сопротивления сигнал задавлен , создается впечатление нехватки Кпередачи . Режим АМ усугубляет отрицательное впечатление от 909.
…..
25. Та же станция и та же последовательность приёмников, но теперь по 15 секунд с внешней антенной Alpha Delta
http://www.divshare.com/download/14426084-dca -Могу только сказать , что у G3 нет низов или настройка неточная.

Т.О. приемники отличаются в основном АЧХ , антенна наружная работает лучше , чем внутренние ( странно, если б было все наоборот) .
Может в конце опять включать первый приемник, проход все время меняется и может на время теста сигнал поменяться и в лучшую сторону и в худшую.

ats52
Запись номер 10 - точно на телескоп прием. Просто сигнал почти ломовой у корреспондента.
Режим АМ усугубляет отрицательное впечатление от 909.
Могу сказать, что по работе на телескоп в АМ впечатление от него всегда хуже, чем в SSB.
Может в конце опять включать первый приемник, проход все время меняется и может на время теста сигнал поменяться и в лучшую сторону и в худшую.
Но тогда, по справедливости, и остальные нужно снова включать - по той же причине. Так до бесконечности можно. Я просто стараюсь честно выбраковывать тестовые записи, если замечаю, что пока пишешь, обстановка в эфире приницпиально меняется. И по прохождению, и по помехам (если вдруг бытовые подскакивают), и даже если за время записи голосовой сигнал сменился на музыку, либо наоборот, я эту запись использовать не буду. Если только чередование коротких голосовых и музыкальных фрагментов, как иногда бывает в вещательном в эфире.
Запись номер 25. (Файл 24 - тот же сигнал был, но на телескоп). Эта станция шла как раз ближе всего к уровню шума, мне, пока записывал, вообще показалось, что только 1103 вытаскивал ее из шумов. Но слушая потом записи, смог и на G3 ее разобрать. G3 стоял точно на той же частоте 15160. Модуляция АМ, так что сдвиг нельзя было не заметить на глаз. Соответственно, такое впечатление от приемника складывается по другой причине.
У вас, как я понял, есть PL-600. Не наблюдаете у него перегрузок на сильных SSB-сигналах? То есть, когда модуляцию невозможно настроить до разборчивой, идет гулкий нечитаемый сигнал, и голос становится разборчивым только при переключении в режим local? Я у G3 из ранних такое наблюдаю периодически, в более поздних сериях, говорят, устранили эту проблему. Из той же серии наверняка и нестабильность синхродетектора. И в АМ, и в SSB какой-то перегруз на боковой полосе. Тот самый - входного каскада?

И в АМ, и в SSB какой-то перегруз на боковой полосе. Тот самый - входного каскада?
Маловероятно, что входной каскад.
Только по схеме можно хоть что-то оценить, а так чёрная-серая коробочка и только, когда приборов нет и схемым нет.
Схема может всё расставить на свои места.
Ищите схему.

Могу только сказать , что у G3 нет низов или настройка неточная.
Я у G3 из ранних такое наблюдаю периодически, в более поздних сериях, говорят, устранили эту проблему. Из той же серии наверняка и нестабильность синхродетектора. И в АМ, и в SSB какой-то перегруз на боковой полосе
В моем экземпляре показания шкалы не совпадают с точной настройкой на станцию в AM и SSB. Показания шкалы на 1кГц меньше. И синхродетектор работает только при показаничх шкалы меньших на 1кГц.Например частота станции 999кГц, а настраиватся нужно на 998. При такой настройке синхродетектор тоже работает, а при 999-воет.Может где то здесь причина.Только,где ковырять....
Еще при работе синхродетектора идет увеличение громкости и уровня сигнала,как будто SSB включил. В итоне е1 детектор работает совсем не так,там уровень сигнала не меняется.

РастафараЕще при работе синхродетектора идет увеличение громкости и уровня сигнала,как будто SSB включил. - так и есть , несущая синхронизирована с местным гетеродином. В SSB Вы подстраиваете вручную, при вкл. синхродетекторе подстройка идет автоматически.

klaustro... Видимо, зависит от того, какая наружная антенна. У меня она изначально 50-омная. Если бы был наклонный луч метров 60-80, тогда бы заткнулся, вероятно... - я знаю только одну антенну, кот. может иметь вых. сопротивление 50 Ом - это активная антенна с ЭП на выходе. При экспериментах с приемными антеннами важно иметь согласованную антенно-фидерную систему, т.о. этому условию примерно соответствует атс909 , для других приемников типа де1103 на их входе нужно ставить резистор 50...100 Ом. Если антенно-фидерная система не согласована, то в приеме сигналов принимает участие не только антенное полотно, но и фидер.

ats52
И все-таки моя антенна расчитана именно на 50-омное подключение. Думаю, это нормально, она ведь достаточно компактная, слоппер всего 12 метров. Вот она, посмотирте сами описание, если интересно.
http://www.universal-radio.com/catalog/sw_ant/0799.html
Соответственно, в комплекте сразу идет 50-омный разъем PL-259 на креплении, которое заводится в помещение. В частности, в опсании, как и в инструкции, которая идет с антенной, сказано:
"A single 50 ohm feed point (for PL259) at the apex of the antenna is provided for maximum DX reception. (User supplies their own 50 ohm coaxial lead-in)".
Возможно, я ошибаюсь, и это еще не значит, что у антенны выходное сопротивление 50 ом. Но в любом случае интересно, критично ли для неес малогабаритными приемниками наличие резистора на входе, о котором вы сказали. Понятно, что изначально использование такой антенны с малогабаритными аппаратами не рассматривается как оптимальный вариант. А вот для более "тяжелых" аппаратов, вроде Сателлита 700, Сони 2001D и 77, резистор с наружной антенной тоже желателен?
Кстати, когда я эту антенну подключаю к высокоомному разъему стационарных приемников, полезный сигнал лишь едва увеличивается, а вот шумы начинают переть намного сильнее.

klaustro, объеснять долго, скажу только , что КСВ не зависит от вых. сопротивления источника сигнала, а зависит от того, как сопротивление нагрузки согласовано с антенно-фидерной системой. Какие побочные эффекты появляются при не согласовании сообразите сами.
Заодно подумайте , почему Alpha Delta DX-SWL Sloper antenna ....."We recommend both these antennas for receive only
".
Ну, а далее решайте сами нужно согласовывать или не нужно в вашем частном случае.

ats52
Спасибо, в общих чертах понятно. Честно говоря, я малогабаритные аппараты почти не использую для мониторинга, держу их скорее как игрушки. Дома слушаю на них в основном уверенно принимаемые сигналы, используя как прикроватное радио. Или на балконе. Часто только на телескоп. Ну еще беру их в поездки, за город или просто на улицу, и когда предоставляется случай сравнить со своей помеховую обстановку дома у друзей или родственников. Так что для меня тонкости работы малогабаритных приемников с внешней аненной представляют скорее спортивный интерес. Для серьезного мониторинга использую главным образом стационарные приемники.
Какие побочные эффекты появляются при не согласовании сообразите сами.
Тут я могу уверенные выводы делать только применительно к работе тех или иных приемников на практике. И могу сказать, что из всех моих бытовых аппаратов, независимо от габаритов, только у трех наблюдаю стабильную и равномерную на всех диапазонах реакцию на подключение той же Альфа дельты к антенному разъему. То есть, когда на всех диапазонах и во всех случаях повышается уровень полезного сигнала и одновременно снижается уровень шума. Это Санжин 909 и Сони 2001D и 7600GR. Все остальные бытовые приемники, которые есть у меня, в большей или меньшей степени демонстрируют нестабильную реакцию на подключение наружной антенны, что я описывал в предыдущих сообщениях. Это я не к тому, чтобы копаться в причинах лучшего согласования с внешней антенной именно этих приемников. (Тем более, что у кого-то, с другими антеннами, результаты могут быть и другими). Просто делюсь своими наблюдениями.
А по поводу согласования с внешней антенной у меня остается один вопрос. Вы говорили, что на входе малогабаритных приемников нужно дополнительно ставить сопротивление (резистор) 50-100 ом. А вот насколько для согласования принципиален симметрирующий трансформатор (балун)? Я его пока не пробовал использовать, просто потому, что плохо в этом понимаю, сам как надо вряд ли сделаю, и надо выбирать что-то промышленного изготовления. Насколько балун может быть полезен в городских условиях с бытовыми и связными аппаратами? Подробные технические объяснения не обязательны. Просто хочется знать, реально ли он нужен с такой антенной как у меня.